De ce unii reusesc si altii rateaza ( d.p.d.v. stiintific )

Printre ipotezele sale, una a primit premiul Nobel in anul 1929 pentru fizica. Este vorba despre faptul ca electronii ( materie ) pot actiona precum o unda sau precum o particula. "Relațiile De Broglie arată că lungimea de undă este invers proporțională cu impulsul unei particule și că frecvența este direct proporțională cu energia cinetică a particulei." - citat Wikipedia

Daca aplicam aceasta teorie pentru a defini constiinta umana folosind formula C = h * f unde C = constiinta ( sau dorinta ) , h = constanta Planck iar f = frecventa.
Sa presupunem ca:

C = ce ne dorim
h = cat timp si energie investim in "C" inmultit cu
f = frecventa cu care investim acel timp si acea energie

Scriu acest articol in urma documentarului youtube "Athene's theory of everything" si cred ca aceasta simpla ecuatie desi este evident mult mai complexa ( am simplificat cat am putut si cat am inteles ), sta la baza a 99% dintre reusitele sau esecurile din viata fiecaruia.

Ori de cate ori H si F au fost implicatela maximum, am reusit sa obtin C-ul. Este adevarat ca aceste situatii au fost rare dar totusi mi-au demonstrat ca aceasta ecuatie functioneaza perfect. Desigur....mai pot fi introduse si alte variabile dar cred ca "h" si "f' fac diferenta intre cei ce reusesc si cei ce nu.

Sunt curios de ce variabile a-ti mai introduce in aceasta ecuatie si daca considerati ca aceasta ecuatie sta la baza reusitei in viata.

P.S. stiu sigur ca exista factori sociali. Variabile ce nu tin de individ neeaparat dar pentru obiective mici si luate "pas cu pas" credeti ca aceasta formula este valabila ?

Good (succesul in cazul asta) is a point of view , Anakin
Tot citeam deunazi despre ce se intampla in momentul asta cu Ronnie Coleman, omul cu cel mai autentic fanatism in a cauta succesul.

Formula e bunicica. Iata cativa factori care influenteaza reusita:
- felul in care faci lucrurile
- locatia si momentul (sa fii omul potrivit la locul potrivit)
- viteza de reactie si actiune
- felul alegerilor facute (cautarea, crearea si alegerea oportunitatilor-sanselor)
- norocul.

Formula e excelenta, dar un pic mai multa atentie la unitatile de masura.

 Jemapel_cenzuratul, on 04 octombrie 2020 - 20:15, said:

Am și eu o ecuație despre teoria deciziilor:

c = f(d)

în care c este consecința, d este decizia ce se ia dintr-o mulțime M_i de idei. Adică, spus în limbaj "vorbit": consecința (c) este în funcție (f) de decizie (d).


Rezolvarea unei probleme printr-o decizie optimă are la bază trei "reguli": (1). "predicția consecinței pentru fiecare decizie", (2). "atribuirea unui grad de utilitate fiecărei consecințe", și (3). "găsirea deciziei care face ca gradul de utilitate al consecinței să fie maxim".

Dacă trecem ideile pe care le avem prin aceste reguli, e imposibil să luăm decizii proaste dintr-o mulțime de idei.

Perfect adevarat. In principiu este vorba de cauzalitate atat in formula mea cat si in formula ta.

Eu am vrut sa subliniez faptul ca de multe ori spunem ca ne dorim ceva anume dar in principiu nu facem absolut nimic pentru a obtine acel lucru. Investi 0 energie.

Edited by althea, 05 October 2020 - 13:31.
nu mai cita postările imediat anterioare, încarci inutil topicul + încalci regulamentul (3. c)

Formulele matematice nu pot exprima cauzalitate. Doar rationamentele logice.

 maccip, on 05 octombrie 2020 - 13:50, said:

Corect dar in exemplu meu nu vorbim de o formula matematica ( nu neeaparat ). Aceasta "formula" nu cred ca poate fi luata in coniderare d.p.d.v. matematic.  Cauzalitatea poate exista in cazul exemplului dat de mine intrucat nu vorbim de matematica pura. Poate gresesc dar din punctul meu de vedere acest C = h*f este o simpla relatie de cauzalitate. Nu interpreta aceasta formula ca fiind ceva pur matematic.

Pai colegul karax investeste o gramada de timp si energie, cu frecventa aproape zilnica (cel putin frecventa cu care deschide topicuri ciudate e aproape zilnica) sa construiasca un perpetuum mobile, si tot nimic. Crezi ca e o intamplare sau e doar pentru ca-i e lene sa invete conceptele fundamentale din fizica?

KE: topicul asta merge mai degraba la Stiinte sociale, desi nu sunt sigur ca e ceva stiintific aici.

 pufonel, on 05 octombrie 2020 - 22:11, said:

Sunt de acord cu tine dar daca vei urmari documentarul mentionat de mine vei vedea ca ce am rezumat eu in acest topic poate fi exprimat si stiintific ( neurostiinta ). Exista o sumedenie de procese chimice si neurologice in spatele rezumatului meu.

Legat de perpetuum mobile ) nu stiu ce sa zic. Sa ii explice cineva faptul ca intre timp au fost descoperite "cateva" legi termodinamice ce explica de ce asa ceva este imposibil.

Daca am scris "legi termodinamice" imi cer scuze. Am vrut sa spun "legile termodinamicii".

Edited by Dany_Darke, 08 October 2020 - 21:12.