Trecerea luminii prin mediul dens si transparent

calahan, on 07 iulie 2020 - 06:54, said:

Da tu l-ai vazut?
Am pus si eu o rezolvare, prin total alta metoda si am obtinut acelasi rezultat.

Ia zi! Tu poti pune o rezolvare?

maccip

Am vazut si postarea dumitale. Se vede ca ai aceeasi pasiune ca si  Mdionis, pentru problemele de matematici superioare. Dar cand este vorba de fenomenele fizice, bag de seama ca nu tii seama de logica formulelor si de faptele experimentale. De aceea nu admiti ca masa si sarcina au aceeasi dimensiune fizica, fiindca nu vezi ca produc acelasi efect fizic. De aceea nu admiti ca viteza luminii in vid, ca este un caz particular numai in situatia lipsei substantei. In substanta fotonul are intotdeauna viteza mai mica decat in vid. Iar in sanul particulelor elementare, viteza fotonului este cu foarte mult mai mica decat c. (c/137 m/s in cazul fotonilor absorbiti in atom si in cazul undei stationare de mare amplitudine a electronului si  c/274 m/s in cazul nucleonilor). De aceea nu poti sa admiti ca marimea fizica zisa capacitatea electrica are dimensiunea fizica a lungimii  [c]=L. Si nu poti sa vezi ca factorii k si G din fata formulelor care descriu acelasi fenomen, sunt adimensionali. Si dupa cum se vede nici domnul profesor nu vrea sa ne lamureasca cu competenta, dimensiunea fizica a lui G din formula relativista a gravitatiei.

calahan, on 08 iulie 2020 - 09:52, said:

ai probleme la mansarda.
ai ceva personal cu "admiterea" asta a lor...sa tot admita ei ca tu ai dreptate, si ei nu. cum poti sa sustii ca "capacitatea electrica are dimensiunea fizica a lungimii  [c]=L." ????? este o aberatie totala.
capacitatea electrică este o mărime fizică scalară care exprimă proprietatea corpurilor conductoare, de a înmagazina și păstra sarcini electrice. Măsura ei se definește prin raportul dintre sarcina electrică a corpului izolat și potențialul său, exprimat față de un punct depărtat la infinit de potențial nul.Capacitatea electrică este numeric egală cu sarcina electrică care produce o variație unitară a potențialului electric al unui conductor electric izolat. Unitatea de măsură în SI este faradul, notat prin litera F. Capacitatea electrică este principala caracteristică a dispozitivelor (elementelor de circuit electric) numite condensatoare.
Lungimea este una din mărimile fizice fundamentale din fizică. Ea definește întinderea unui corp pe o anumită direcție spațială. Definiția lungimii din fizică este practic identică cu cea a segmentului de dreaptă și a unidimensionalității din geometria euclidiană și, ca atare, conformă postulatului euclidian care afirmă că "prin două puncte neconfundate trece o dreaptă și numai una".
Simbolul lungimii în Sistemul Internațional (SI) este litera minusculă l. Unitatea sa de măsură în același sistem este metrul

CUM poti masura capacitatea electrica in METRIIII?!

Tidel_wave, on 08 iulie 2020 - 10:28, said:

De fapt, în centimetri!
Treaba este legată de vechile sisteme practice de unități, înlocuite mai apoi de MKSA ce urma să devină S.I.
În sistemul CGS electrostatic, definim unitatea de sarcină pe baza legii lui Coulomb în care luăm prin definiție constanta k = 1, adimensională.
Dat fiind că forța are dimensionalitatea [ F ] = M L T^-2, rezultă că sarcina electrică are în acest sistem dimensionalitatea "mecanică" [ q ] = M^1/2 L^3/2 T^-1. Dat fiind că energia are dimensionalitatea [ W ] = [ F*d ] = M L² T^-2,  și știind că produsul q*V este o energie, deducem cu ușurință că [ V ] = M^1/2 L^1/2 T^-1. Deci capacitatea electrică are dimensionalitatea mecanică [ C ] = [ q/V ] = L.
Firește, egalitatea dimensională din acest sistem de unități ușor desuet nu înseamnă că lungimea și capacitatea electrică ar fi același lucru: nu se vor putea aduna niciodată centimetrii unei capacități cu lungimea condensatorului pentru a forma o mărime cu sens. Potrivirea de unități este întâmplătoare și complet lipsită de semnificație fizică. Potrivirile semnificative sunt acelea care exprimă legi ale naturii și sunt valabile în orice sistem de unități.
La fel de evident este că această potrivire nu are riguros nimic de-a face cu inutil-de-mult-prea-des meționatul "sistem bidimensional".

În altă ordine de idei, am renunțat de ceva vreme să mai port vreun dialog cu inițiatorul acestui topic din cauza impertinenței de care a dat dovadă. Aceasta este legată intim de modul fundamental defectuos în care această persoană a decis să interacționeze pe forum: ori abilitățile sale intelectuale în chestiuni ce țin de știință sunt mult sub pragul unei conversații decente, ori își bate joc deliberat de ceilalți utilizatori ai forumului acționând ca troll. Nu există nicio motivație reală de a mai pierde timpul pentru a îi da ocazia să pretindă că își legitimează aberațiile prin onoarea excesivă a unui răspuns. Am scris acest mesaj pentru a îi lămuri pe eventualii interesați. Nu există nicio posibilitate să îmi schimb decizia precedentă.

mdionis
Dl profesor, m-ati dezamagit total. Daca sunteti amabil sa imi raspundeti, va rog sa imi spuneti, ce facem cu logica formulelor? Daca avem egalitatea, rezultata din amplificarea formulelor dimensionale pentru rezistenta R si pentru capacitatea C, in SI, astfel ca din produsul RC sa rezulte timp T fizic masurabil,  M∙L³=T⁴∙I² , care dupa inlocuirea curentului I=Q/T, devine: M=T²∙Q²/L³  . Are aceasta egalitate alta solutie decat M=Q=L³/T² ?  Si nu rezulta din paranteza lui Poynting, particularizata la energia unei singure unde a fotonului gama electronic, ca raza electronului  r_e , este capacitatea electrica a fotonului in vid  C_fv=r_e ?. Daca v-am parut impertinent la un moment dat, imi cer scuze inca o data, pentru replici nerespectuoase. La momentul respectiv, eram foarte intrigat si credeam ca o persoana care se da drept profesor universitar, incearca sa perverteasca rationamentele din argumentare. Eu nu am alte argumente decat logica formulelor. Asa am invatat, nu stiu de unde, ca logica formulelor este sfanta si impune respectarea concluziilor pe care le produce. Daca formulele, ca expresii matematice, sunt gresite, atunci trebuiesc demonstrate matematic greselile din formule. Eu am sperat ca dumneavoastra sa verificati relatiile dimensionale din sistemul bidimensional si sa imi semnalati incoerentele pe care le produce in sistemul ecuatiilor fizice. Am mai sperat sa imi dati relatia dimensionala pentru factorul gravific G din formula relativista a gravitatiei. Eu am inteles ca sunteti o persoana foarte competenta, binecunoscatoare. Si va asigur de tot respectul meu. Inca o data imi cer scuze pentru tonul ireverentios, folosit mai de mult in dezbaterea noastra.

@Calahan, ce studii ai tu ?

CovertTwo

Dar ce importanta au studiile mele? Eu cred ca sunt la nivelul unui liceean absolvent si pot sa discut cu stiintificii, probleme simple si clare din fizica. Dar vad ca se discuta tot altceva, decat continutul topicului. Vroiam sa imi spuna stintificii daca este corecta  argumentarea bazata pe adunarea densitatii fotonului cu densitatea mediului. In argumentarea de acolo sunt respectate conservarea impulsului si energiei fotonului incident, la trecerea prin mediul dens?

Edited by calahan, 08 July 2020 - 19:39.

Cu matematica nu sai de nivelul celor de calasa 4a.
Iar cu fizica esti un fel de Parpangel care-si inchipuia ca fotonul e plin de slanina, branza si rachiu.

maccip

Am vazut pozele din postarea dumitale, care atesta ca esti tare la matematicile speciale. Sigur ca pentru mine toate alea sunt doar hieroglife. Dar daca esti asa de tare, nu poti sa-l scoti pe G din ecuatia relativista si sa ne dai dimensiunile fizice ale lui?. Fiindca dl universitar, este hotarat sa nu imi mai transmita nicio informatie. Nu vrea sa mi le dea, ca sa ma sanctioneze cumva pentru limbaj neacademic si indecent, dupa cum spune dumnealui. Dar poate sa fie vorba de ereziile pe care le sustin eu, cu argumentele din manualul neoficial. Acum daca dumnelui ne dadea dimensiunile lui G in relativitate, dupa dumnealui insemna ca mi le da doar mie, nu la tot forumul. Eu zic ca parerea unui specialist in chestiunea dimensiunilor fizice ale lui  G  din relativitate este foarte importanta. Dupa cum spunea BbVv si dumnealui este mare specialist in relativitate. Si dumnealui ar putea sa ne dea dimensiunea lui G. Eu cu matematicile sunt la nivelul solului. Dar la fizica, daca am manualul asta, sunt doctor cu cartea in fata. In domeniul fizici stiintele noastre nu se potrivesc.

calahan,
daca ai un manual de fizica asta nu inseamna ca si intelegi ce scrie acolo, fenomenele fizice care sunt explicate in manual.

Tidel_wave

Asta cam asa este. Numai cateva lucruri le-am inteles eu din manual. Am sperat sa lamuresc unele lucruri cu ajutorul stiintificilor. Numai ca dumnealor se tot eschiveaza de la intrebarile simple si rastalmacesc lucrurile in tot felul si nu se poate lamuri nimic. Nu pot sa stabilesc dimensiunea fizica a lui G din ecuatia relativista a geavitatiei. Nu se poate stabili daca functioneaza cuplajul densitatii fotonului cu densitatea mediului. Nu pot sa lamuresc daca la absorbtia fotonului in atom apare unda stationara de mare amplitudine. Si daca apare impulsul electric care accelereaza electronul din atom. Nu pot sa lamuresc daca fotonul este motor electric liniar si ca celelalte particule sunt motoare electrice rotative de foarte mare turatie si putere. Nu pot sa stabilesc daca gravitatia functioneaza pe principiul aspiratorului. s.a.

Edited by calahan, 10 July 2020 - 16:45.

calahan, on 10 iulie 2020 - 07:35, said:

Care G, din ce ecuatie? De aici?

maccip

Exact. Este G-ul ge la numaratorul fractiei (termenului) din dreapta ecuatiei. Despre aceasta ecuatie din articol este vorba. Chiar sunt contrariat de atitudinea d-lui Mdionis. Fiindca a fost amabil si mi-a dat dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatie, cu care am putut sa stabilesc ca este o ecuatie de presiuni, iar acum s-a suparat si s-a hotarat sa nu imi dea dimensiunile fizice ale lui G din ecuatie.

Pai e simplu, sunt scrise pe pagina de wiki. Nu inteleg ce nu intelegi. Tu erai expertul nostru in materie de unitati de masura cand era vorba despre marimi scalare.
m²/kg/s².

In ecuatia asta G este un scalar, deci are unitati de masura.



In ecuatia respectiva insa sunt si valori tensoriale, care nu au unitate de masura. Tipul tensorului este unitatea de masura, daca vrei neaparat.
Ecuatia e una tensoriala.

De exemplu T este o marime tensoriala. care contine 16 elemente asezate intr-o matrice, fiecare element are unitatea lui de masura, functie de cum sunt reprezentate coordonatele (timp, spatiu). Daca timpul e reprezentat in secunde si spatiul in metri, componentele tensorului au unitati de masura diferite. Daca alegi sa reprezinti timpul tot in metri (impartindu-l  la c), atunci elementele respective pot avea dimensionalitatea identica, adica de presiune cum ti-a zis mdionis.

Ute ce contine T
 Tuv.jpg   295.25K   6 downloads

Aceste marimi au unitati de masura diferite dupa cum probabil ca stii deja. Asta daca alegem sa masuram timpul in secunde. Daca alegem sa-l masuram in metri, ca si celelalte componente spatiale, atunci tensorul va avea toate elementele cu aceiasi unitate de masura, de presiune, dar doar daca alegem sa masuram timpul in metri, chestie pe care o fac toar teoreticienii. Pentru calcule ingineresti insa, timpul trebuie sa ramana in secunde, elementele tensorului au unitati de masura diferite si ecuatia in sine ramane consistenta, corecta.

Ecuatia inseamna ceva in stanga egal ceva in dreapta. Unitatile de masura nu sunt prevazute in ecuatie, ele pot fi oricare. Ecuatiile au sens daca ambii membri folosesc aceiasi unitate de masura, deci F=m*a spre exemplu, nu impune o alegere a unitatilor de masura. Poti lucra in orice sistem de masura vrei, ecuatia e corecta.
Asa si cu ecuatia lui Einstein. Tu tot ceri unitatea de masura si noi tot incercam sa-ti spunem ca nu conteaza, nu e precizata in ecuatie, poate fi oricare.

Ecuatia e una tensoriala, adica ai tensor in stanga, tensor in dreapta. Si sunt acelasi tip de tensor. Sunt tensori de rangul 2(2 indici), dimensiune 4 (1 spatiu+3 timp) si cu semnatura (- + + +), chestii prea avansate pentru tine, atata timp cat nu te decizi sa-ti imbunatatesti cunostintele de matematica trebuie sa le iei ca atare.

maccip

Nu este asa cum spui dumneata. Eu am intrebat intotdeauna de dimensiunile fizice ale lui G, (in M,L,T), nicidecum de unitatile de masura (m,Kg, s). Dupa socotelile mele, mi-a iesit ca G-ul relativist este un adimensional. Cred ca numai domnul profesor putea sa imi arate care este dimensiunea fizica a lui G relativist si astfel, prin comparatie, sa imi dau seama ce gresala am facut in socoteala mea. Dar dupa cum se vede nu se poate pune nicio baza pe parerea specialistilor. Fiindca nu vor sa lamureasca lucrurile. Ma gandesc acum ca poate si dumnealui i-a iesit G-ul adimensional. Dar deontologia profesionala, ii interzice sa sustina public aceasta idee. Si atunci cauta un pretext ca sa se eschiveze si sa evite raspunsul.

Edited by calahan, 11 July 2020 - 14:56.

L²M^-1T^-2

maccip

Relatia postata de dumneata,   L²M^-1T^-2 cred ca este gresita. Fiindca G = N*m²/Kg²=(M*a*m²)/M²=(a*m²)/M=[(L/T²)*L²]/M=L³/(T²*M). In ultima relatie daca punem dimensiunea masei, din sistemul bidimensional  M=L³/T², rezulta ca G este adimensional. Dar este valabil asta si in relativitate? Asta este problema la care Dl universitar evita sa raspunda. Pe mine m-a derutat o relatie  a lui
T_ik=M*L^-1*T^-2=M/(L*T²)=L³/(T²*L*T²)=L²/T⁴=(L/T²)*(L/T²)=a²=p. Dar T_ik asta, este acelasi  cu T_miu,niiu din formula relativista? Fiindca mie mi-a iesit ca T_miu,niu= F*p=m*a*a²=(L³/T²)*(L/T²)*(L²/T⁴)=L⁶/T⁸.
De aceea imi este necesara parerea unui specialist binecunoscator, sa imi spuna exact care este dimensiunea lui T_miu,niu. Si implicit care este dimensiunea lui G din formula relativista.
Eu mi-am cerut scuze de cateva ori, daca dumnealui a gasit ca am folosit un ton impertinent. Dar dupa cum se vede nu a avut niciun efect. Si nu stiu daca nu este decat un pretext, ca sa nu transeze chestiunea

Edited by calahan, 12 July 2020 - 06:59.

Bine ma, o fi adimensional in sistemul ala al tau. Si atunci la ce mai intrebi?