Energia

Fisierul contine un eseu in care se argumenteaza ca intotdeauna marimea fizica zisa energie este data (este definita) de produsul dintre o presiune p si un volum V. W=p*V. In acest produs marimile de stare sunt evolutive nu sunt stationare. De obicei presiunea evolueaza ciclic (pulsatoriu) cu cresteri periodice din minim in maxim si cu reveniri. Iar volumul urmeaza o crestere liniara. Sunt autori de tratate care sustin ca energia nu se stie ce este, ca nu poate fi definita, sau ca este doar un numar folosit in ecuatile fizice. Eu sunt convins ca esenta fizica a energiei este presiunea, ca si in cazul fortei. In sistemul bidimensional presiunea este data de patratul acceleratiei. P=a². Volumul este geometrie este metafizic si nu produce niciun efect fizic.

Edited by calahan, 10 June 2020 - 10:10.

Sadoveanule, energia e intotdeauna mc² daca te intereseaza in termeni absoluti.

Ce spui tu despre presiune si volum are legatura cu Lucrul mecanic, adica forma de energie cedata de catre un sistem altui sistem sub forma de miscare(ordonata, macroscopica). si formula nu e p*v ci L=p*ΔV, adica egala cu variatia de volum inmultita cu presiunea.la care are loc aceasta variatie.
Daca n-ai variatie de volum, n-ai nici lucru mecanic. Un sistem care nu-si modifica forma/volumul, nu poate executa lucru mecanic.

Fiindca un sistem in general nu are aceiasi presiune in timp ce-si modifica volumul, formula se scrie in forma diferentiala sub forma dL=p(V)*dV unde dL e lucrul mecanic infinitezimal, dV e schimbarea infinitezimala de volum si p(V) e presiunea functie de volum.
Si pentru un proces termodinamic in care marimile variaza, energia in timpul unei transformari termodinamice cvazistatice se exprima prin sumarea acestor cantitati infinitezimale, adica ceea ce matematicienii fac prin integrale astfel:
L=∫ p(V) dv.
Desi formula functioneaza si in cazul altor sisteme mecanice, cazul tipic provine din termodinamica.
In termodinamica p*v=uR*T
Acuma, sa exemplificam pentru cateva cazuri.
Pentru o transformare izoterma unde temperatura in timpul transformarii ramane constanta, presiunea inmultita cu volumul e constant, avem:
L=∫ p(V) dV.=∫ uRT/V dV.= ln(V)|_v1^v2 = uRT ln (V2/V1) adica dupa cum ar spune Sadoveanu, logaritm natural din raportul volumelor, inmultita cu o constanta (uRT)

Pentru o transformare izocora  unde volumul ramane constant lucrul mecanic e 0(zero).

Pentru o transformare izobara unde presiunea e constanta
L=∫ p(V) dV=uRT(V2-V1) adica e farea logaritmi.

Pentru o transformare adiabatica (perfect izolata termic) avem PV^cp/cv= constant.unde cp, cv sunt caldurile specifice la presiune constanta, respectiv volum constant, avem
L=∫ p(V) dV=L=∫ KV^-cp/cv dV=KV^1-cp/cv/(1-cp/cv) unde K e o constanta de proportionalitate pe care n-am s-o calculez acum, are o forma data de conditiile initiale.
Pentru un gaz ideal pur, cp/cv=1+f/2 unde f e numarul de grade de libertate.
Pentru un gaz monoatomic (Neon, Argon, Kripton, Xenon) f=3 deci cp/cv=5/3.
Pentru un gaz diatomic sau simetric in raport cu o axa (O2, N2, H2,CO2) f=5 deci cp/cv=7/5
Pentur un gaz cu molecula fara simetrie in raport cu o axa (H2O, NH3) f=6 deci cp/cv=8/6=4/3
Dupa cum vezi transformarea adiabatica e mai complicata, dar important e ca presiunea se poate exprima fata de volum. si modul de exprimare decide formula finala a lucrului mecanic.

Chestiile astea se invata la fizica in clasa a10a, majoritatea dintre ele. Intelegerea completa vine in clasa a 12a cand se invata calculul integral. Din calculul integral rezulta logaritmul ala la transformarea izoterma si expresia aia cu 1-cp/cv la transformarea adiabatica.

Remarca: un piston cu gaz care executa o miscare rapida, poate fi considerata adiabatica in buna masura(pistonul nu are timp sa cedeze caldura), deci formulele ultime sunt ceva mai importante.
Remarca: pentru ca gazul sa poata fi considerat ideal, trebuie ca temperatura acestuia sa fie mult peste teperatura de fierbere, peste temperatura critica dupa care fluidul devine supercritic. altfel sunt necesare corectii de gaz real. sunt formule care se fac pe la facultatile tehnice, nu le stiu eu.

Oricum, ce trebuie sa retii tu ca Lucrul mecanic efectuat de un sistem e dat intotdeauna de formula L=∫ p(V) dV. sau daca preferi in termeni de forta si deplasare L=∫ F(x) dx, formulele sunt echivalente dar functie de tipul de sistem considerat se foloseste una sau cealalta.

Edited by maccip, 10 June 2020 - 11:11.

UUUUUUuuuuuuuuuuuuuuu-CHIU-CHIU-CHIU-CHIU-CHIUUUUUUuuuuuuuuuuuuuu...

S-a dus vremea locomotivelor cu aburi...

Sa nu aprizi bricheta can tragi o bashina ca are potential sa produca presiune mai mare decat cea ambientala.
Asta e diferenta de potential...

Edited by loock, 10 June 2020 - 12:04.

L-am citit cam pe sarite.
Nu mi se pare interesant deloc.

Pentru moderator: e bine asa ?!

Dragi colegi, nu va ambalati!
Suntem pe aria "Dezbateri pseudo-stiintifice / Experimente ciudate"
PSEUDO-STIINTIFICE!
Adica unu' poa' sa "fete" o teorie proprie fara sa fie fecundat inainte!
Ca in Biblie!

maccip
Vad ca esti singurul care a postat un raspuns absolut stiintific. Eu am postat topicul la -stinta teoretica-. Dar madam nalba de gradina, dupa stinta dumneaei, a considerat ca termenul de energie este ceva pseudostiintific si la mutat aici, la dezbateri pseudostiintifice. Si s-a vazut ca userii dau raspunsuri ca la -pseudostiinta-. Iar dumneata, in toate relatiile pe care le-ai dat, sustii exact ideia din fisier. Ca energia se scrie intotdeauna ca produsul dintre o presiune si un volum. Si este specificat ca marimile de stare sunt evolutive, nu stationare.

Quote

  Aici dai relatia pentru energia totala de repaus a masei W_o. Daca in aceasta relatie punem masa egala cu volumul  V ori densitatea  ro  si pe c²=v², rezulta
W_o=V(ro*v²). In care produsul  ro*v²  este presiunea dinamica  p_d  care apare la dinamica fluidelor. Si de aici se vede ca esenta fizica a energiei este presiunea. Fiindca volumul V este o abstractiune geometrica si daca nu produce niciun efect fizic, este deci metafizic. Se mai vede de aici ca substanta este scufundata intr-un fluid pe care, asa cum spune Einstein,  il ignoram. Mdionis si alti stiintifici, fixati rigid in dogme si foarte obedienti, resping hotarat acest fluid care da consistenta materiala spatiului fizic.

Edited by calahan, 11 June 2020 - 08:39.

Ti-am mai explicat, energia e mc², unde m e masa (de repaos sau de miscare).

Energia cinetica a unui corp care se misca cu viteza mica e mv²/2, ti-am mai explicat intr-un post cu multe culori de unde vine acel /2, te-a durut in cur

Volumul nu e o abstractiune geometrica, e o marime extensiva ca si masa, sarcina si multe altele.
Marime extensiva e o marime care cuantizeaza marimea unui sistem. Cand imparti acel sistem in subsisteme, marimile extensive referitoare la el se partitioneaza astfel incat suma lor sa dea valoarea referitoare la tot sistemul.

Spre comparatie, exista marimi intensive, care n-au treaba cu asa ceva. Viteza, presiunea, temperatura, etc sunt marimi intensive.

Energia se poate exprima intotdeauna ca produsul intre o marime intensiva care cuantizeaza gradul de miscare si o marime extensiva care cuantizeaza marimea sistemului.
Ai dat si tu cateva exemple partial corecte. Asta daca te intereseaza algebra marimilor fizice, te vad tare interesat.

Fara componenta extensiva, o marime n-are cum sa fie Energie. Poate sa fie densitatea (volumetrica, masica) de energie sau energia per unitate de sarcina, per electron, per quarc, per gluon, per ceva. Potentialul (gravitational, electric, altor forte fundamentale eventual) sunt astfel de unitati de masura. Dar potentialul nu e totuna cu energia. De exemplu potentialul electric se masoara in Volti, dar energia unui electron in acel camp potential se exprima in eV (electron-volt), care e o marime pentru energie (face nustiucati Joules).

In anumit context masa si energia sunt acelasi lucru, se omite termenul de c² pe motiv ca e o constanta. Unitatile de masura pot fi rearanjate astfel incat c² sa fie adimensional egal cu 1. Mai mult in fizica teoretica se foloseste acest lucru. Ai sa auzi particule care cantaresc nustiucati MeV (mega electron volt). Se subintelege ca in acel context c=1..Pe fizicieni nu-i fute grija asa de tare ca pe tine despre unitatile astea de masura. Pot oricand sa faca o algebra a lor prin care orice marime sa fie adimensionala, dar nu vreau sa-ti hranesc entuziasmul, oricum subiectul "teoria grupurilor" te depaseste.

calahan, on 10 iunie 2020 - 10:08, said:

O definiţie simplistă a energiei spune că: energia este capacitatea sau capabilitatea de a face un lucru.

Energia este o capacitate de a face ceva. Energia e ceva abstract, adică o "cantitate de putere" pentru a face un lucru. Dacă ne luăm după Parmenide, nu poate apărea ceva ce nu a existat, la fel cum nu poate dispărea ceva ce a existat. Aşa e cu energia.

Există capacitatea de a face ceva mecanic, electric, atomic ba chiar şi psihic (intelectual, emoţional...)

Urmează întrebarea: de unde vine această capacitate ?

Edited by lupini, 11 June 2020 - 13:32.

Ma jignesti gratuit cu afirmatia ca maccip e singurul cu raspuns stiintific.
Am scris acolo clar de diferenta de potential.
Asta e formularea stiintifica acceptata deocamdata in fizica, care evita interpretarile ezoterice insuficient verificate.

Am scris cuantizeaza, trebuia cuantifica. In fine, oricum trece neobservat, calahan nu prea le are cu chestiile astea.

Salut loock. Zi-mi si mie unde e un topic in care ne putem lauda cu sculele. Vreau sa pun si eu niste poze cu sculele mele si sa vad si eu cu ce te lauzi. Am vazut ca te lauzi cu scule scumpe si vreau sa-ti vad si eu atelierul.
Il invitam si pe calahan, am inteles ca a fost bobinator de meserie si acum e pensionar, banuiesc ca are si el pasiune pentru scule, pune si el poze cu  un patent, o surubelnita, un flex, ceva.

maccip
Constat ca iar ai recidivat in trivial. Este singura dumitale retorica pentru a argumenta convingator. Si face parte din strategia dumitale de a-ti arata dispretul fata de postarile mele. Poti sa precizezi efectul fizic pe care il produce volumul  V si factorul 1/2  de la energia cinetica? Efecte care ar face ca acesti factori sa fie fizici si nu metafizici. In produsul  q*U sarcina electrica  q are aceeasi dimensiune ca si masa [Q]=L³/T² , iar potentialul (tensiunea)  U este viteza la patrat, fiindca este dat de produsul  acceleratiei cu lungimea  U=a*l. Si acceleratia este intensitatea campului electric  a=E. [U]=(L/T²)*L=L²/T².  Iar produsul  q*U=[W]=L⁵/T⁴   are dimensiunea fizica a energiei.

Edited by calahan, 11 June 2020 - 16:44.

Constati o laie, eu chiar ma adresam lui look. Si eu si el avem o pasiune cu sculele, eu mai mica, el mai mare, dar e totusi ceva in comun.

Nu e dispret, eu fac misto de tine, daca e sa fiu mai precis. Dispret e altceva.
Si oricum nu tratez pe toti oamenii cu acelasi respect. Fara dispretul fata de unii, aprecierea fata de altii nu ar avea nicio valoare.
Dar stai linistit, nu-i dispret. Esti om batran, oleaca dus cu pluta, cu niste preocupari care te depasesc. Si cu o aroganta a omului care inventeaza teorii noi, dar fara a inventa vreo teorie noua, doar aroganta.
Stai linistit in ceea ce ma priveste, eu ma chinui sa fiu adecvat situatiei. Daca-mi bagi rahat, cu rahat iti voi raspunde si eu. Sa nu faci presupunerea ca altora le voi raspunde la fel pentru ca nu-i asa.

Cat despre mv²/2 ma tot obligi sa repet ceea ce am tot spus. Am avut o postare lunga chiar cu subiectul mv²/2 colorata, bolduita, cu tot ce trebuie insa nu o mai gasesc. Ti-a fost adresata tie, caut-o daca te intereseaza, eu presupun ca nu te intereseaza. Si sunt sigur ca scopul tau aici nu e sa intrebi sau sa inveti ceva ci sa-ti propovaduiesti o teorie asazis stiintifica.

mv²/2 insamna ca un corp de 1kg cu viteza de 1m/s are o energie cinetica de juma de Joule, nu de un Joule intreg. Factorul /2 e important deoarece fara el ai crede ca poti produce mai multa energie din viteza apei de exemplu. Se mai trezeste cate un alt pseudostiintific de alta speta sa creada ca a descoperit evrika si se apuca sa construiasca nush ce dispozitiv free-energy.
Conteaza, normal ca conteaza.

De unde provine acel /2 ti-am explicat in postarea aia plecand de la mc². Caut-o, fa efort. Eu am incercat s-o gasesc dar n-am gasit-o. Te-ai lăbărțat pe toată aria de știinta cu aceleasi cacaturi. Ai folosit metoda cuibului de cuc pentru a-ti raspandi teoria ta de doi bani. Flood se cheama cred. E pe unul dintre topicele tale. Cauta ceva scris de mine cu multe culori.

Evident nu e necesar sa aduci in discutie expresia lui Einstein. De mv²/2 se stia cu mult inainte de Einstein. Se face la liceu, poate chiar la scoala generala. Eu ti-am aratat insa ca nu e nicio contradictie intre mc² si mv²/2. Aici s-ar putea sa ai o problema de intelegere si eu ti-am intins o mana de ajutor.

mv²/2 e energia necesara accelerarii unui corp de masa m sa ajunga la viteza v. Se face am impresia ca la scoala generala. Alta expresie n-ai sa gasesti pe niciunde.

Capacitate de analiza o laie, capacitate de sinteza, la fel, capacitate de intelegere ciuciu, capacitate si vointa de invatare nada, matematica mucles, capacitatea de abstractizare lemn, capacitatea de gandire multiparadigma zero, E o mare nesimtire sa crezi ca in conditiile astea ai putea sa fii tocmai tu unul care revolutionezi ceva in fizica teoretica.

Tu trebuie sa pricepi mai intai ceea ce se stie deja, dupa aia sa ai pretentia ca eventual sa descoperi tu ceva. Te avertizez insa ca drumul e lung si cel mai probabil niciunul dintre noi, romanii, nu avem scoala si cultura necesara pentru a face o descoperire majora in fizica teoretica. Iti trebuie multa carte, multa inteligenta si poate cel mai important o cultura si o scoala solida a dezvoltarii stiintifice.


Dar cat timp scrii cate ceva apropiat de ceea ce inseamna stiinta (cum a fost aia cu E=p*V), eu am sa te iau in serios. Daca aberezi cu p=a= sau sarcina-masa, am sa te iau la misto si sam sa-ti dau peste bot atata cat pot. Sunt suficienti prosti in tara asta, nu-i nevoie de inca un raspandac militant.
Repet, nu poti trata cu aceiasi seriozitate prostiile cu lucrurile cat de cat serioase.

Edited by maccip, 11 June 2020 - 20:07.

E_c = mv²/2 este formula super-simplificata si utila pt. viteze mici, nerelativiste.

Formula completa este:

maccip

Nu m-am gandit de fel, ca o sa-ti dau ocazia sa iti versi in postare toate refularile dumitale. Cred ca dumneata suferi de ceva, de care, cum spunea cineva, nu te poti trata cu medicamente romanesti. Ai insirat aici o serie din frustrarile dumitale, dar nu mi-ai raspuns care este efectul fizic produs de volumul  V  si de factorul 1/2. Dar nu poti nici sa admiti ca sunt elemente metafizice, care nu produc niciun efect fizic. Dar de coeficientul din paranteza de langa energia totala de repaus a masei, postata de  loock , poti sa spui daca este ceva fizic sau ceva metafizic acolo?

Edited by calahan, 12 June 2020 - 11:20.

Ce refulari bai prostane?
Cu factoriul 1/2 ti-am raspuns de vreo 5 ori, dar esti imbecil, nu prcepi.
Nu-i o jignire, e strict dupa definitia cuvantului.

Cauta sa vezi de ce esti imbecil, eu mi-am pierdut rabdarea cu tine. Esti si prost si nesimtit.

maccip

Postarea dumitale de acum confirma exact ceeace spuneam eu in postarea anterioara. Esti prea frustrat, ca sa poti sa spui care este efectul fizic produs de volumul  V si de factorul 1/2 din formula energiei. Sau poate ca esti frustat tocmai fiindca nu poti sa spui nimic. Fiindca nu poti sa pui niciun efect fizic pe seama volumului V sau a factorului 1/2. Dar s-ar putea chiar sa nu intelegi ce este acela efect fizic.

Du-te dracu de imbecil.
Energia cinetica e mv²/2 e o cantitate masurabila, valoare unic determinabila si in concordanta cu "efectul fizic", ce dracu o mai fi si ala in mintea ta.
Sau formula pusa de loock pentru viteze mari, in niciun caz mv².

maccip

Eu iti repet ca volumul V si factorul 1/2 nu produc niciun efect fizic.Fiindca sunt entitati (elemente) metafizice. Efecte fizice produce doar presiunea p. De aceea esenta fizica a energiei este presiunea p. Alta sursa a frustrarii dumitale cred ca este faptul ca nu poti sa rastorni logica formulelor care demonstreaza identitatea dimensionala masa-sarcina. Asta este iar ceva ce nu poti sa admiti nici in ruptul capului. Desi logica formulelor spune aceasta foarte clar. Dar nici ceilalti stiintifici nu au reusit sa rastoarne logica formulelor. A incercat ceva universitarul -mdionis-. Dar s-a vazut ca este doar o incercare de pervertire a rationamentului. Adica este asa ceva la care nu ma asteptam de la integritatea intelectuala a unui universitar. Care se presupune ca stapaneste foarte bine matematicile elementare.

Edited by calahan, 14 June 2020 - 17:21.