Arta de a trai (fara sa fii influentat de nimeni)

Acum dacă stau să despic firul în patru, chiar și bancul tău îi relevant. Bărbatul se uită doar la tablou, ignorând rama adică background-ul, iar femeia vede și rama dar săraca, îi naivă.

hellmarvel, on 28 mai 2020 - 09:19, said:

"Discursul" tau ma duce catre o idee citita cu multi ani in urma, nu mai stiu cui apartine dar imi place la nebunie :
"Malurile lacului nu-i ingradesc niciodata libertatea, ci ii confera totdeauna o forma"

Am incercat sa leg aceasta idee de natura fiintei umane, tu incerci s-o legi prin ceea ce numim arta, ca forma de manifestare a naturii fiintei umane.
Ma bucur pentru tine !

hellmarvel, on 28 mai 2020 - 04:58, said:

Nimic mai gresit, sa ma scuzi....!!
Arta nu este un obiect de lunga sau scurta folosinta.
Este o traire expusa, o vedere interioara a lumii de afara ....

Ca privitor, ca ascultator, poti prinde mesajul, te poate prinde el pe tine
sau nu aveti de spus nimic unul altuia

Arta pentru arta si nicidecum arta cu tendinta....caci a doua varianta este comert cu arta

Edited by vio69a, 28 May 2020 - 12:27.

vio69a, on 28 mai 2020 - 12:26, said:

"Definitiile" astea sint mai degraba interpretari, si n-ar fi nimic rau in asta, daca ar fi interpretari CU BUNA CREDINTA, ca altfel sint ca legile din România, date sa sune frumos si sa arate ce filosofi (cu patru clase) sint legiutorii romanesti(!), dar care sint total idioate si interpretabile dupa cum il taie capul, de la politaiul de comuna la CCR.

Oricine are trairi si idei in cap, dar cind hotarasti sa ti le exteriorizezi trebuie sa tii cont si de RELEVANTA lor pentru altii (adica de ce ar merita ca altii sa te asculte sau sa dea 2 bani pe ceea ce zici sau faci). La asta m-am referit cind am zis de 'folos', nu ca arta ar trebui sa fie folosita pe post de ceva.

De exemplu (ca am exemple cacalau un cap), ia fotografia in epoca fotografiei digitale. Azi orice berbec cu ultimul tip de telefon (cu camera cadou, ca poate doar 1/1.000.000 ar da 1000$ pe o camera foto) se trezeste ca e fotograf si ca, nu se stie, viitoarea poza de pe coperta National Geographic se afla in bataia telefonului lui. Si asta inca n-ar fi o mare problema (sint totusi un adept al libertatii de exprimare) daca cei cu multi megapixeli in camera si multi giga in storage s-ar gindi si ar putea explica 3 lucruri inainte sa faca sau sa posteze o poza pe internet (s-o vada si altii):
1. De ce a meritat facuta? (descarcata de pe internet) in afara de "asa am vrut eu, ce te doare pe tine curu'?", "am spatiu de stocare cacalau si ma plictisesc groaznic".
2. De ce a meritat pastrata?, pentru ca poate ai fost luat de val (importanta momentului) si ai uitat degetul pe declansator; sau poate ai descarcat foldere la gramada.
3. DE CE A MERITAT POSTATA?? In afara de "m-a costat 3 clickuri" "arata bine, mi-am facut imagine, poate pica'n cur cineva (important), vreo gîsculiță, ceva".

Definitiile si interpretarile prea laxe a ceea ce e arta sau macar de interes, HRANESC ORGOLII DESARTE si scopuri nefarioase (sau hai sa zic dubioase): comertul cu creatii de doi lei ridicate la rang de mare arta.

 hellmarvel, on 27 mai 2020 - 18:46, said:

Dude, inainte de ultimul paragraf din citatul asta, ma intrebam de ce n- ai deschis topicul la filozofie. Ce ai scris inainte e ok.

Opera trebuie luata cum e nu dupa biografie.

Creatorii creaza pentru altii, pentru aia care pot intelege si simti ceva.

 Alex432, on 04 iunie 2020 - 13:43, said:

Ia explica tu cu cuvințelele tale (nu prostii 'transcedentale' recirculate de la altii), ce te face sa traiesti, si ce intelegi tu de la Paul Klee.

Dude, nu esti tu proful si eu elevul ca sa vorbesti asa cu mine. Cand vei fi vazut cu ochii tai 10 tablouri de Klee da un beep si vom putea discuta.

Mie imi plac anumite tablouri de Klee, dar mi se pare aiurea sa-l postezi in nestire pe un topic numit nefericit "Expresionism, Pointilism si Klee".

 Alex432, on 05 iunie 2020 - 14:09, said:

Aha, deci tu dac-ai vazut 10 tablouri, esti autoritate si ai drept de cuvint. Dude, il aveai oricum, pe mine nici nu ma interesează daca-ti place si de ce iti place, dar daca puteai insira 1000 de semne despre Klee fara sa fii obligat era un semn ca chiar nu-ți bagi singur deștele-n ochi ca umbli cu 'elita' cind aia profita de tine într-un hal far'de hal. Fiecare are dreptul sa moara prost si manipulat, threadul asta e pentru cei care aleg alt drum.

Edited by hellmarvel, 05 June 2020 - 18:41.

Sigur, aria ar putea fi si un schimb de idei.....benefic evident
dar, de pe pozitii egale de respect si intelegere

Dude Marvel, nu mai fi stingher, exprima parerile tale inedite si arata acel drum diferit, cine stie de unde sare iepurele?

 Alex432, on 06 iunie 2020 - 07:38, said:

Ha!, ca sa vezi cit de spalat pe creier esti,  (si asta nu e o jignire, pentru ca nu e vina ta; nu e nici o lauda pentru mine, pentru ca nu e nici o bucurie sa faci parte din gloata). Sint MULT MAI MULTI cei care nu pun botu' la hipstereala.

Doar ca hipsterii sint mai galagiosi, si mai fac si pagube, cum s-a vazut, de exemplu, la donarea de bani pentru cumpărarea Cuminteniei Pamintului a lui Brincusi. O discutie nehipstereasca in chestiunea respectiva trebuia sa aiba doar 3 puncte: sau familia respectiva lăsa sculptura statului roman la un pret convenabil (max 500.000$, ca sa nu spuna ca jefuit-o, dar nici sa dea tunuri); sau convingeau familia SA PASTREZE sculptura, pentru ca un cadou personal de la Brincusi are o valoare mult mai mare decit cea in bani, probabil, de fapt sigur e cel mai important lucru care i s-a intimplat VREODATA familiei respective, sau, varianta preferata de mine, TREBUIA SCOASA DIN PATRIMONIUL NATIONAL si lasata sa fie vinduta in strainatate, la adevarata ei valoare.

Pe mine nu ma intereseaza nici hipsterii, ca sint oarecum putini cu toata gura mare pe care o fac, CI MENTALITATEA CATE PRODUCE HIPSTERII,  pentru ca ea produce si alte pagube in societate, sau duce la o societate strimba, or, cind vine vorba de luptat cu mentalitatea asta, aerul e mult mai rarefiat.

Faptul că amândoi vă adresați câte-un introductory Dude îmi dă senzația că vă vorbiți în oglindă.

Ideea e să nu ajungeți să vă jigniți. M-ar întrista.

Chestia e ca-mi place mai mult "tipule", dar crede lumea ca-i iau peste picior. Daca i-as spune "arhetip" ar crede ca vorbesc peste capul lui (ceea ce e adevarat).

Pe de alta parte, ain't 'dude' modern enough for you (all of you) ?

N-am probleme cu limbajul, conteaza daca se transmit idei, macar ceva acolo.

O alta mentalitate de cacao, veche de sute de ani, si care merge in sensuri diferite la iccidentali fata de romani, e DORINTA DE EPATARE a noilor imbogatiti. Daca la occidentali a avea lucruri vechi e vindut drept semn de "bun gust" dar de fapt vrea sa zica "vezi ba, ca eu nu-s venit cu pluta, chiar daca m-am mutat de la bloc si din chirie abia acum zece ani, Omega ăsta din 1908 e de la strabunicu', care a fost la Verdun", la romanii proaspat iesiti din grija zilei de mîine, e exact pe dos, orice e vechi e semn de saracie, de "ce ba, nu-ti permiti ce e mai nou si mai modern (la moda)".

La straini, astia sint clientii unor insi ca Drew Pritchard si alti comersanti de piei de closca (antiques), care platesc mai mult de 40£ (cit a dat Pritchard) pe un scaunel cu 3 picioare de muls vaca, plin de personalitate (gainat), sau 100£ pe un covor DE PE JOS dintr-un pod (nici nu cred ca era de vinzare, dar daca omul l-a vrut, si e "excellent" "fab" "wonderful condition" (plin de praf si decolorat, dar deh, probe ca e de demult). La astia, vopseaua scorojita si impuscata de rugina e mai importanta decit obiectul in sine, pentru ca-i dovedeste vechimea, de parca un obiect vechi dar vopsit proaspat (compatibil cu vechea vopsea) nu ramine la fel de vechi. Dar deh, totul CA SA SCOATA OCHII.

La romani, a fost o discutie aici pe forum la ce sint bune bucatariile deschise, daca-ti intra mirosul de mincare in mobile si-n televizor. O data ca cei care negau conceptul au recunoscut pina la urma ca de fapt ei vor sa aiba unde coace ardeii si vinetele toamna si sa nu se duca mirosul pe perdele, mobila la romani are valoare de revinzare ZERO, nimeni nu vrea mobila veche in casa noua, mai ales daca vrei s-o mobilezi modern, cu PAL-uri si sticle de zici ca-s birouri sau sali de asteptare la doctor, dar deh,  nu vor sa intre miros de mincare in sufragerie si pe perdele (unde sint, altfel, jaluze verticale). Bineinteles, astia n-ar pune nimic de arta in casa, nici macar decorativ, care sa nu fie modern si neinteles de catre 'nesofisticati'.

Cat mi-a placut asta cu arhetipul. Very funny.