Coincidenta ?

Ma tot gandeam eu asa cum de raza unei gauri negre e direct proportionala cu masa ei si plecand de la constatarea ca densitatea unei gauri negre scade cu cat e mai mare gaura, imi trece prin cap o intrebare : "Cam cat ar fi raza unei gauri negre cu masa universului cunoscut ?".
Si da-i cu Google :
 1universe_mass.png   314.72K   62 downloads
1.Masa universului.
 2black_hole_radius.png   203.51K   63 downloads
2.Raza unei gauri negre.
 3universe_age.png   414.89K   56 downloads
3.Varsta universului.

Deja aici eram cu gura cascata. Cazuta. Mut.
Adica ma gandeam eu asa, sa vezi ce amuzant ar fi ca raza gaurii negre cu masa universului sa fie mai mica decat universul pe care-l vedem noi.
Cand colo, ce sa vezi : e fix(?) cat universul vazut.

 4black_hole_universe.png   438.74K   51 downloads
4.Universul intr-o gaura neagra.

Astia zic ca e o coincidenta. La fel cum e coincidenta ca spatiul e plat. Sau ca abia de curand universul accelereaza expansiunea.
Suntem plini de coincidente, numa' Newton/Einstein sunt adevarati 100%.
Cre' ca Einstein e un caz particular cum a fost si Newton. Adica sa mai scapam si noi de coincidente si sa avem o teorie care sa impace lucrurile mai bine.

Pareri ?

ps - am mai auzit de ideea cu noi intr-o gaura neagra da' mnah, ziceam ca peste limitele a ce vedem pot fi multe sau orice; asa ca nu am dat atentie in mod special; Da' sa vedem de fapt tot universul si "dupa/peste" ce vedem noi sa fie altceva, ei bine, la asta nu m-am asteptat.
pps - sunt inca in stare de soc; nu cred ca e o coincidenta

Te aștepți ca pe Softpedia (loooool) să se descifreze tainele Universului?
Teorii sunt o sumedenie, care o fi cât de cât apropiată de realitate? Mie, personal, îmi place cea a Universului simulat, deși sunt slabe șansele să fie adevărată.

O fi plata si aia?

Nu cred in teoria Universului Simulat si nici in teoriile pe care cercetatorii le arunca ca fiind reale ! Varsta Universului este doar o alta teorie pe care nu o cred ! Cand il vad pe Neil deGrasse Tyson pe la televizor, am impresia ca tot ce face este sa invete pe de rost un text ! Suntem prea mici pentru Univers ! Ramanem doar la Hubble si la supozitii !

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/7cozCZAhsE0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Când la nivel subatomic totul e incertitudine, te cam duce mintea la o iluzie. Vechii budiști au un concept interesant, Maya, care se mulează perfect pe iluzia de la nivelul subatomic.

Fjell, on 01 mai 2020 - 11:11, said:

Real sau nereal este irelevant.
Conteaza ca teoria sa incadreze regularitatea observatiilor.
Daca observatiile se potrivesc cu teoria, in cele din urma putem folosi practic acea teorie.

ursamajor, on 01 mai 2020 - 11:03, said:

Ca doar n-or fi toate geniile plecate la cules de capsuni

ursamajor, on 01 mai 2020 - 11:03, said:

Mie-mi place universul finit. Iar aceasta observatie ma gadila placut pentru ca se indreapta inspre acest univers (spatiu) finit.
Printre altele, mi-e draga ideea ca masa (materia/energia/uateva) este o forma de spatiu.
Normal, analizez cu spor sporit aceasta varianta in continuare

Am si eu o mica nedumerire. Esti clona lui Karax, Karax e clona ta, sau doar ati fost colegi de salon?

Fiecare cu problemele lui.

Coincidentele nu satisfac explicatiile. Doar le amplifica .

theMisuser, on 01 mai 2020 - 10:37, said:

În teoria cunoaşterii există ceea ce se cheamă etiologie, adică domeniul ce se ocupă cu studiul cauzei şi a originii fenomenelor.

Etiologia e activă în fizică, medicină, filosofie, psihologie, biologie, chiar şi teologie. De fapt în trecut, atunci când nu erau înţelese fenomenele fizice, chimice, biologice...şi relaţiile dintre ele, soluţia etiologică a epocii respective era că...există un spirit, un zeu, o divinitate care manevrează acele fenomene. Aşa au apărut miturile.

E la fel şi în cazul de faţă: studierea etiologiei (cauzelor şi originii) unor fenomene fizice la nivel macro şi micro-cosmic, poate aduce tot felul de soluţii, de la simulism, la solipsism, până la ipoteza transcesiei (compresia S.T.E.M.).

În funcţie de descoperiri şi de inovaţii, ipotezele sunt validate ca fiind adevărate, sau nu.

Edited by lupini, 01 May 2020 - 15:56.

Ipoteza ca univ. Obs. s-a nascut ca urmare a unei gauri albe e veche in cosmologie. Aceasta ipoteza naste insa multe intrebari, in primul rand daca timpul curge distinct si independent de cel din adevaratul univers care adaposteste gaura neagra care o dat nastere universului nostru. Aparitia misterioasei inflatii care a modelat evolutia acestui univers, ar putea sa fie efectul gaurii albe.

ursamajor, on 01 mai 2020 - 11:03, said:

Ipoteza Simularii e teism pur, doar se muta problema. Admitand ca ar fi adevarat acest rationament, tot ramane deschisa intrebarea cine l-a creat pe cel/cei care administreaza simularea.


Adevarul e ca noi la fondul problemei nu stiim ce este acest obiect, consensul unanim e doar in privinta formarii sale...ca e cadavrul unui stele supergigante, ca are densitate infinita si nimic nu poate sa scape de influenta gravitationala exercitata, nici macar lumina( dupa ce  fotonul ajune sa depaseasca orizontul de eveniment matematic).
Dar nimeni nu stie ce mecanisme fizice guverneaza interiorul unui gauri negre,  unii cred ca ar putea exista un firewall care mistuieste tot...altii au propus ideea de gaura alba, deci implicit ca ar fi un soi de pod Einstein Rosen, posibil chiar traversabil.
Termenul de singularitate nu inseamna ca exista la modul real o singularitate in interiorul obiectului sferic, e vorba de o singularitate matematica, adica prabusirea legilor fizice asa cum le intelegem noi la momentul actual. E o situatie similara cu momentul ruperii de simetrie propus in modelul cosmologic Big Bang.

Edited by doxan, 06 May 2020 - 18:12.

Corect, ipoteza universului simulat doar paseaza in spatele altei entitati problema, nu o si rezolva.
Cert e faptul ca te dai la o parte din fata trenului, e cat se poate de real, indiferent cine administreaza contul ce faciliteaza iluziile noastre.

Imi place sa cred ca exista o infinitate de multe alte universuri, poate chiar miliarde, plasate insa la distante extrem de mari unele fata de altele.
Aici intervine teoria universurilor paralele, ce mi se pare aberanta, teorie in care in acelasi spatiu in care suntem si noi ar fi nu stiu cate universuri, parca nu ar mai fi loc.

Strict la obiect, o gaura neagra in sine nu ar fi altceva decat un super-atom si nimic mai mult. Dar, ar fi in opinia mea mult mai mare, de la dimensiunea unei mingi de fotbal pana la dimensiunea Pamantului pentru cele mai masive. Evident, gaura neagra in sine, nu dimensiunea limitei orizontului evenimentelor, asta e altceva.

Apoi, simplul fapt ca mereu vom avea ceva de studiat, de invatat, e o chestie. Cat ne-am plictisi daca nu am avea nimic de aflat??