Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Playlist melodii radio - unde?

P0335 senzor arbore cotit - senzo...

Avocatul Poporului vs European Om...

Recomandari firme pentru draperii...
 Receptie Eutelsat 5 West. Este po...

Poti receptiona semnal de la mai ...

Cabluri HDMI 2.1 de 4m-5m care sa...

Zoom comparat cu Google Meet
 Monitor/Display wireless?

Pornire greoaie dupa cateva zile ...

De la un proiect scris in python ...

Audi A4 B9 quattro 190 CP!
 Tepari la pariuri pe TikTok

Banca imi cere justificativ fondu...

schema pcb ELECTRA CIM150 PAS

Probleme stomac
 

HD Pentax D FA 70-210 f4 ED SDM WR

- - - - -
  • Please log in to reply
78 replies to this topic

#1
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012
tocmai ce-a fost anuntat.

Obiectivul seamana suspect de mult cu Tamron-ul 70-210 Posted Image Exista insa si diferente, cum ar fi limitatorul de cursa AF (in locul stabilizarii optice) si tratamentele antireflex.
Baioneta este KAF4, deci cu diafragma controlata electronic. Posibil si tipurile de sticla optica folosite.
Motorul AF este ring-SDM.

https://www.ricoh-im...oto-Lenses.html
https://www.dpreview...photo-zoom-lens

Edited by TS030, 23 January 2020 - 00:34.


#2
Ramuran

Ramuran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,790
  • Înscris: 16.01.2017
1100 USD. Destul de scump.

#3
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006
Vad contrast exagerat artificial care ineaca detalii in umbre, si bokeh oribil.
Din fericire, intamplator pe mine nu ma pasioneaza tipul asta de zoom.
Am un Pentax smc-F 70-210 f4-5.6 pe care il folosesc foarte rar.

Interesant ar fi de curiozitate si amuzament unde e facut.
Cele rebranduite dupa Tamron pana acum au fost facute chiar de Tamron in Japonia, uneori mult mai proaste optic fata de varanta Tamron ( FA 28-200 din anii 90), alteori similare sau chiar mai bune optic, alteori teoretic mai bune la sticla si tratament dar practic mult mai proaste cand au contrast mai exagerat, valabil de ex la 15-30.
Cu Tokina a fost alta strategie, cu design fie Pentax la unele, fie dezvoltat impreuna, de obicei mai bun in varianta Pentax cu sticla mai buna si tratament AR superior, si cele branduite Pentax fiind facute in fabrica Pentax, din pacate nu in Japonia ci in Vietnam...

Edited by loock, 23 January 2020 - 01:44.


#4
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006
Diafragma controlata electronic are justificare pt video, altfel are fiabilitate redusa si nu e compatibila cu modele de camere mai vechi.

Altfel, ca sa zic si de bine, macar au mai prezentat ceva...
Si are ring SDM (iar cu limitari de compatbilitate, dar mai mici decat la diafragma).

Edited by loock, 23 January 2020 - 01:51.


#5
Ramuran

Ramuran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,790
  • Înscris: 16.01.2017
Pozele de prezentare de pe situl Ricoh sunt de o calitate excelenta, cel mai probabil au fost editate intr-o formula comerciala cu contrast accentuat in unele situatii.
Din pozele respective obiectivul pare mai bun decat Tamronul cu care seamana, dar e la pret ~dublu.

#6
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012
http://www.ricoh-ima...ting/Feature03/

Loock, tu mereu vezi "contrast exagerat". Ce nu vrei sa intelegi e ca acest "contrast exagerat" scoate mult mai multe detalii, inclusiv in umbre, decat spalaceala ta preferata.

Nu exista limitari de compatibilitate de la SDM; orice DSLR Pentax de la K10D incoace suporta obiective cu motor AF inclus. Cei ce nu-si permit sa-si upgradeze *istD-ul n-o sa-si permita nici acest obiectiv.
Problema e cu diafragma, pacat ca nu merge pe seria K-5.

Diafragma "electromagnetica" e folosita de multi producatori, de Canon de la lansarea EF-urilor... e mai rapida, mai precisa, mai silentioasa - treaba cu fiabilitatea redusa presupun c-ai scos-o din burta.
Pur si simplu, e o solutie superioara.

Edited by TS030, 23 January 2020 - 10:06.


#7
edri

edri

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,691
  • Înscris: 26.02.2008
Mai face acum vreun alt producator obiective noi cu diafragma controlata mecanic?
Intr-un interviu cu cineva de la Sigma, acum cativa ani, spunea ca pentru Pentax procesul tehnologic este ceva mai complex din cauza mecanicii de control a diafragmei.

#8
crokodilu

crokodilu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,905
  • Înscris: 28.12.2006
Nu merge pe k5?!

#9
edri

edri

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,691
  • Înscris: 26.02.2008
De pe site-ul Ricoh:

USAGE NOTE:
This lens features a KAF4 lens mount compatible with an electromagnetic diaphragm control system. Cameras compatible with this system are K-1 Mark II, K-1, K-3 II, KP, K-70, K-3, K-S2, K-S1 and K-50. For K-1, K-3 II, K-3, K-S2, K-S1 and K-50, the camera’s firmware must be upgraded to the latest version.
If this lens is mounted on a camera without proper firmware upgrade, its diaphragm control mechanism becomes inactive, making it impossible to obtain correct exposure.

Edited by edri, 23 January 2020 - 11:01.


#10
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006

View PostRamuran, on 23 ianuarie 2020 - 02:16, said:

Pozele de prezentare de pe situl Ricoh sunt de o calitate excelenta, cel mai probabil au fost editate intr-o formula comerciala cu contrast accentuat in unele situatii.
Din pozele respective obiectivul pare mai bun decat Tamronul cu care seamana, dar e la pret ~dublu.

Cele de pe siteul Ricoh Japan arata mai OK.
Sunt si acolo in partea de jos cateva mai mult obscure, dar in mare e altceva.
Poate le-au si ales mai bine, poate le-au si prelucrat mai bine, poate nici nu au prezentat exemple cu bokeh...

Cele din linkul din OP, care e tot catre un site Ricoh, cel UK, sunt insa oribile cam toate si la contrast si la bokeh.
Nu e nimic comercial, e doar cretinitate si imbecilitate daca ar fi responsabil cel care a facut procesarea.
Insa deocamdata nu stiu cat de vinovat e omul, pt ca de mai multi ani e tendinta sa faca obiective care redau asa, si poate prezentarea de acolo e conforma cu realitatea.



View PostTS030, on 23 ianuarie 2020 - 10:03, said:

http://www.ricoh-ima...ting/Feature03/

Loock, tu mereu vezi "contrast exagerat". Ce nu vrei sa intelegi e ca acest "contrast exagerat" scoate mult mai multe detalii, inclusiv in umbre, decat spalaceala ta preferata.

Nu exista limitari de compatibilitate de la SDM; orice DSLR Pentax de la K10D incoace suporta obiective cu motor AF inclus. Cei ce nu-si permit sa-si upgradeze *istD-ul n-o sa-si permita nici acest obiectiv.
Problema e cu diafragma, pacat ca nu merge pe seria K-5.

Diafragma "electromagnetica" e folosita de multi producatori, de Canon de la lansarea EF-urilor... e mai rapida, mai precisa, mai silentioasa - treaba cu fiabilitatea redusa presupun c-ai scos-o din burta.
Pur si simplu, e o solutie superioara.

Toate obiectivele mele Pentax japoneze au contrast puternic sau chiar extrem.
Nici vorba de spalaceala.

Dar ale mele japoneze nu au un contrast exagerat absurd incat sa manance irecuperabil detalii in umbre, asa cum am vazut la multe obiective noi.
Din ce am Pentax, doar smc FA 24-90 f3.5-4.5 ED IF facut in Taiwan are acest tip de contrast exagerat, plus o rezistenta slaba la flare care taie contrastul invers.

De MTF stiu foarte bine, am mentionat chiar eu de mai multe ori ca din cauza asta insista, insa Pentax a facut multe obiective cu MTF excelent si contrast foarte mare dar nu exagerat absurd, deci nu e necesara aceasta redare imbecila.
La Canon a aparut aceasta redare la EF 200 f1.8 L in 1988, un obiectiv cu MTF de top absolut, si sunt fotografi obsedati care au cate 5 bucati chit ca costa 6000 USD unul, insa personal nu suport deloc redarea lui.

Legat de SDM, care am inteles ca cel de tip ring de la Tamron 70-210 f4  NU e satisfacator de rapid..., nu era vorba doar de *istD-ul meu, plus DS, DL, DS2, DL2, K100D, K110D, K100D super, ci si de milioane de SLR-uri cu baioneta K, si nu 46 de modele Pentax cu baioneta K, de la K2 la ist-ul pe film (FARA a include variantele redenumite in mai multe feluri, deci FARA a include si P50, superProgram, programplus, SF10, SF1/1n, fara PZ-uri, fara ZX-uri)  ci si mai multe alte modele Ricoh dintre care unele poate mai bine facute decat Pentaxurile, si multe alte modele de la mai multe alte branduri, Vivitar, Petri, Revue, Zenituri cu baioneta K, etc.
Eu am printre altele Pentax K2 black si MZ-S pe care le mai folosesc.
Si *istD-ul il mai folosesc, chiar profesional...

Nu am facut upgrade din doua motive:
De abea accept formatul mic 35, si am hotarat sa nu investesc nici macar 2 bani in APS-C, cu exceptia *istD-ului care e si pt colectie fiind primul DSLR Pentax cu baioneta K, si cu care mi-am facut si treaba.
K-1 nu-mi place pt ca e butucanos si are controale modificate mai putin ergonomic, de ex de la K3 au scos exposure mode de pe switch si au pus pe un buton cu push, plus controale amestecate pt punctele de AF si alte lucruri. Apropo, *istD are buton multidirectional dedicat pt punctele de AF si ring dedicat pt modul e selectie al lor.
Apoi K-1 are marire doar 0,7X, ori eu gasesc mica si 0,75X si vreau 0,9X.
Bine macar ca inca are buton dedicat de AE-L ca la alte branduri a fost scos...dar nu ma convinge doar atat.

Diafragma - acolo iti pare rau ca ai avut sau inca ai si K5IIsul, asa sunt subiectivi si altii.
E mai buna pt video, altfel e un mecanism cu electronica si electromagnetica miniaturizata, deci inerent e mai putin fiabil, mai ales ca acum lucrurile se fac intentionat cu viata limitata.

Edited by loock, 23 January 2020 - 12:34.


#11
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006
Si Pentax si Canon au facut obiective cu MTF excelent de pana la 4,8 fara a exagera absurd contrastul.
Deci nu e nevoie de aceasta redare pt. a obtine o performanta optica excelenta.

EF 200 f1.8 L are MTF5, dar degeaba il are daca nu suport redarea lui.

Si nu e vorba doar de prelucrare.
Se vede si in vizor problema, si se vede si la conversia RAW si la postprocesare ca detaliile sunt omorate grosolan  in umbra, si nu se pot recupera nici daca strici restul imaginii si nici daca le ridici selectiv.
Poate obiectivul care face subiectul aici nu e cel mai rau, poate e mai OK decat altele, mai vedem.

Edited by loock, 23 January 2020 - 12:49.


#12
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012
Loock, scrii mult si prost. Sincer m-am plictisit de vesnicele tale tirade impotriva problemelor imaginare.

MTF - simplificat - reprezinta contrastul.
Fenomenul de care zici tu cu tratamentele antireflex moderne care ar distruge detaliile in umbre pur si simplu nu exista.

Tu degeaba vorbesti despre ce e si ce nu e "satisfacator de rapid", pentru ca ai un *istD - ai ramas intepenit in antichitate. Degeaba vorbesti de milioane de aparate existente... la altii; conteaza ceea ce folosesti.
Astept sa vad 70-210-le in actiune; cu limitatorul de cursa si firmware-ul Pentax, ma astept sa fie mai mult decat decent. Problemele cu autofocusul rareori sunt date de viteza motorului (asta la obiectivele recente) - ci de diverse ezitari, imprecizii care trebuie corectate. Astea nu le afli de pe Youtube.
Am deja un obiectiv ring-SDM, Pentax 100% - D FA* 50mm f/1.4. Nu e "instantaneu" precum PLM-ul, insa este rapid.

Cum spuneam, diafragma electromagnetica este o solutie superioara. Chiar daca am inca un K-5IIs.

View Postcrokodilu, on 23 ianuarie 2020 - 10:54, said:

Nu merge pe k5?!
Din pacate pentru seria K-5 (inclusiv K-5II/K-5IIs) nu s-a oferit un upgrade de firmware cu suport KAF4.

#13
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006

View PostTS030, on 23 ianuarie 2020 - 13:20, said:


Am smc FA 24-90 f3.5-4.5 luat cu MZ-S de tzaspe ani, cu niste ani inante sa iau *istD pe care il am din 2007.
Si e singurul care nu-mi place cum reda din toate obiectivele mele care sunt multe.
Si nu-mi place cum reda cu toate ca e  mai putin exagerat fata de astea noi.
Stiu sa fac conversie RAW si postprocesare, inclusiv sa ridic umbrele selectiv, stiam sa fac asta si pe analogic la developare chit ca atunci nu prea aveam nevoie, cu DSLRurile de altfel am tras doar RAW si niciodata jpeg, nici cu Pentax si nici cu Canon nu am tras niciodata jpeg, doar RAW, folosesc photosop inca din anii 90 si irfan view tot de atunci, si alte softuri de editare, le-am folosit inclusiv profesional pt reproduceri de arta, inclusiv pt tipar la edituri specializate, cat si in alte scopuri si profesionale si pt uz propriu sau artistic, si pt. reproduceri de design, pictura, grafica, sculptura, si pt ocazii si evenimente, asa ca stiu foarte bine cum stau lucrurile si ce limitari poate sa puna fiecare, inclusiv optica.
Folosesc si DSLRuri Canon, inclusiv  din seria eos 1D/DS/DX, doar cu RAW, nu doar *istD-ul...
Ocazional am folosit si DSLR-uri Nikon, tot doar cu RAW.


Cat despre ring SDM, ramane sa vedem.
Daca obiectivul e facut de Tamron, posibil sa fie tehnica lor, poate diferita de ce a folosit Pentax la acel 50, plus ca e vorba de alt obiectiv cu alte grupuri optice.

Edited by loock, 23 January 2020 - 13:49.


#14
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006
Am folosit Canon de la FTb si pana la la ultimele modele de DSLR, si mereu mi-am facut treaba cu ele, chiar daca nu mi-a facut placere folosirea lor in sine, ci doar partea de creatie si realizare fotografica.
Multe Canonuri au probleme cu AF-ul si cu purple fringing si cu purple bokeh, si aici e marea problema, a fost greu sa gasesc modele acceptabile.
Insa nici controalele nu-mi plac, nici marirea vizorului, nici rezistenta la flare la majoritatea catastrofal de proasta.

Mereu m-au enervat Nikoanele, am folosit de la Nikon F pana la ultimele modele DSLR, si la FE2 care in mare e o camera superba ma enervau plusurile rosii cu LED din vizor si cursa prea surta de focus la nikkor, la FM2 sclimpoceala din vizor, la F4 luminitele ridicole si AFul neperformant, butoanele aiurite,  cauciucul care se dezlipea la F100, greutatea exagerata la F5, chiar si F6 avea bube, si DSLRuri de la D100 la ultimele modele, la modelele noi de DSLR Nikon ma supara ca au scos butonul de AE-L,  dar iar mi-am facut mereu treaba cu ele, si cu D90 si cu D4 si cu F810 si 850.
D800 am evitat ca reda naspa culorile si AF-ul e nesatisfacator, nu fata de *istD, ci chiar fata de D700 si eos 5D MK3.

*istD-ul are AF mai rapid decat un eos 10D care a aparut in 2003, chiar daca eos 10 pe film era mai bun, ca sa nu zic ca si eos-uri din 1989 erau devastator mai rapide chiar si cu un punct de AF.
Un smc F 28-80 f3.5-4.5 din 1989 e surprinzator de rapid chiar si pe *istD.
Il folosesc rar, pt ca prefer obiective cu focala fixa, si  pt ca viteza AF nu e o chestie foarte importanta pt mine.

Edited by loock, 23 January 2020 - 14:11.


#15
Ramuran

Ramuran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,790
  • Înscris: 16.01.2017

View Postloock, on 23 ianuarie 2020 - 12:23, said:

Cele din linkul din OP, care e tot catre un site Ricoh, cel UK, sunt insa oribile cam toate si la contrast si la bokeh.
Despre ce vorbesti Man? Spune exact care poza nu-i buna? Toate au detalii peste tot, chiar si cele cateva care par usor subexpuse, cum ar fi cea cu lacul si pomi cu frunze rosii.
..................................
De fapt postul de mai sus demonstreaza ca problema serioasa e la tine...

Edited by Ramuran, 23 January 2020 - 14:20.


#16
loock

loock

    Unas

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 18,651
  • Înscris: 29.03.2006

View PostRamuran, on 23 ianuarie 2020 - 14:17, said:

Despre ce vorbesti Man? Spune exact care poza nu-i buna? Toate au detalii peste tot, chiar si cele cateva care par usor subexpuse, cum ar fi cea cu lacul si pomi cu frunze rosii.
..................................
De fapt postul de mai sus demonstreaza ca problema serioasa e la tine...

Toate de pe RIcoh UK sunt nasa rau la umbre beznosite fortat si nejustificat, si la bokeh.
Aia cu pasarile e o compozitie neconcludenta, chit ca se intuieste si acolo problema daca ai ochi, insa celelalte sunt clar toate naspa.
Nu cred ca e vorba doar de subexpunere sau procesare.
Poate e mai bun decat alte obiective recente care au aceasta redare, poate se mai pot recupera mai mult, dar si obiectivul are clar o redare aiurita.

Pe Ricoh Japan sunt alese mai selectiv si procesate mai bine ca sa nu mai bata la ochi.
Au gusturi mai bune sau sunt mai competenti cei din Japan...
La acestea din urma sar in ochi mai rau cele de jos cu peisaj, in special ultima care apare nejustificat aproape abstracta cu toate ca e o compozitie figurativa, si forteaza extrem clar-obscurul pe o compozitie de culoare pe care era mai potrivit un contrast cald-rece.

Edited by loock, 23 January 2020 - 14:36.


#17
Ramuran

Ramuran

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,790
  • Înscris: 16.01.2017
Ai dat-o in "critica de arta" aiurea care nu intereseaza pe nimeni. Toate pozele sugereaza faptul ca obiectivul are potentialul de a fi excelent.

#18
TS030

TS030

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 15,193
  • Înscris: 25.06.2012

View PostRamuran, on 23 ianuarie 2020 - 14:17, said:

Despre ce vorbesti Man?
Pe scurt, zice ca strugurii sunt acri.

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate