Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Cum demolez aerisirea?

Forat put manual

Moștenirea in legislați...
 transport constanta - eforie nord

Pot taia unghi drept in sticla?

Caut doctor bun in Cluj Napoca pe...

Salvare poze/video whatsapp autom...
 Cum continui sirul?

Numar auto pe Thule

Premierul britanic Boris Johnson...

Microsoft Visual C+ + Runtime Lib...
 Streaming de la un mi tv box 4k s...

Schimbare rasini cationice - CUM?

Unde gasesc plantele cu aceasta e...

invertor sudura gys 180a carcasa ...
 

Misiuni spațiale către Lună și Marte

- - - - -
  • Please log in to reply
455 replies to this topic

#37
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,998
  • Înscris: 02.10.2009

View PostC8H11NO2, on 06 februarie 2020 - 03:39, said:

voi nu pricepeti ce spun eu.

pt a progresa ce faci? spui ca e prea periculos? sau scump?

sr71 este clar deposit de sateliti. insa daca continui dezvoltarea avionului te ajuta la alte chestii‌ gen ai motoare mai puternice pt alte avioane , ai materiale pe care poti sa le testezi rapid.

ORICE oprire a unui proiect asa de important e involutie in sinea ei.


sa nu mai vb de rusi‌ macar aia au o scuza‌ banii‌ insa rusii daca aveau banii si organizarea americii reuseau sa dezvolte niste chestii super tari.

cert e ca oprirea programului lumar a fost o involutie a specie umane.

daca ai reusit sa mergi pe luna si apoi spui ca gata‌ e inutil atunci e o problema. de mentalitate.

1. Saturn 5
2. sr71
3. yf23
4. x35
5. f117
6. nk33 engine
7. buran
8. space shuttle

is DOAR cateva din pierderile umanitatii. chestiile astea trebuiau dezvoltate in prostie. voi va dati seama ce ar fi insemnat sa continue toate programele astea? ca acum mergeam pe luna in vacanta? buran era peste space shuttle... dar nu au mai fost bani‌. x35 era 95% gata de lansare‌ dar nu s a vrut‌. nk 33 a fost retras pana a fost perfectionat. e o tampenie.

la fel a facut si JP MORGAN cu Tesla... din cauza banilor si a lacomiei a incetat progresul umanitatii cu cel putin 50 60 de ani. tesla se gandea la telecomunicatii mobile , la poze wireless inca din anii 20.

is tot felul de exemple in istorie unde prostia a castigat. pt America.. e o rusine globala. sa ai oameni pe luna in 69 si in 2020 sa nu ai cu ce sa ii trimiti in spatiu‌ e o rusine situatia americii.

cum era daca continuau pe Saturn 5? cum era daca perectionau racheta in fiecare an? eram la Saturn 10? aveam capacitate mai mare? puneam mai multe tone in spatiu? normal.... hai sa ne uitam la motorul pe benzina‌ unul din 1900 si unul din 1950... is diferente immense in tehnologie. 50 de ani de perfectionat. la fel si cu rachetele. 50 de ani de tehnologie. eram pe marte demult.

insa noi nu.... dam cu miliarde in fiecare an pe razboaie , caritati si proiecte militare fara folos.

Cred ca interpretati eronat situatia, iar lista aceea e o insuruire cam fara logica.
Atat yf23 cat si x35 nu au fost decat inceputul lui F22 Raptor si F-35, pentru asta au fost facute, deci nu numai ca nu s-a pierdut nimic dar au fost baza celor mai perfectionate avioane anericane din timpul nostru, active probabil inca vreo 25 ani de acum incolo. NK 33 si-a gasit o noua viata, pe alte rachete decat N1 si a fost perfectionat, construit in licenta pana  in ziua de azi. F111 a fost baza pentru tehnologia stealth dezvoltata pe B2 si apoi pe alte avioane.

Experienta cu navetele nu s-a pierdut, racheta mare americana care se (tot...) face acum are boostere aproape identice (doar mai lungi cu 2 segmente) plus ca va folosi motoarele H-LOX folosite la navete, plus tehnologia specifica validata in sute de zboruri. Fiecare din lista ta a contribuit cu ceva si de pe urma fiecaruia s-a capatat experienta, chiar daca originalul nu mai exista.
Ce sa tot perfectionezi la Saturn5, pentru care scop? Tocmai pentru ca tehnologia a avansat nu si-a mai propus nimeni sa reia concepte vechi de 60 ani. Am mentionat Atlas, mai batrana decat Saturnuri, varianta de azi, chiar daca pastreaza in linii mari concepul initial, performanta si fiabilitarea sunt mult superioare. S-a pastrat pentru ca era utila, exista piata, ceea ce pentru S1B sau S5 nu era. Vedeti acum, cum se intampla cu Falcon Heavy: nu e destula piata, clienti care sa aiba nevoie de asa mare capacitate. SpaceX a aratat ca poate face la nevoie si racheta mare, cu concept total diferit de Saturn 5, in plus mult mai economica.
Lasa Saturnurile sa se odihneasca in pace, si-au facut datoria.

#38
C8H11NO2

C8H11NO2

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 528
  • Înscris: 05.07.2019

View PostRamuran, on 06 februarie 2020 - 05:19, said:

Tu nu pricepi cum merg lucrurile.
Proiectele foarte costisitoare nu se lanseaza pana nu devin fezabile, iar in domeniul asta devin fezabile doar atunci cand permite tehnologia.

eu pricep f bine cum merg lucrurile.

Ce poate sa fie mai fezabil decat suprematia spatiala? pt un stat? mai ales pt un imperiu.

View PostRosebud09, on 06 februarie 2020 - 07:14, said:

Cred ca interpretati eronat situatia, iar lista aceea e o insuruire cam fara logica.
Atat yf23 cat si x35 nu au fost decat inceputul lui F22 Raptor si F-35, pentru asta au fost facute, deci nu numai ca nu s-a pierdut nimic dar au fost baza celor mai perfectionate avioane anericane din timpul nostru, active probabil inca vreo 25 ani de acum incolo. NK 33 si-a gasit o noua viata, pe alte rachete decat N1 si a fost perfectionat, construit in licenta pana  in ziua de azi. F111 a fost baza pentru tehnologia stealth dezvoltata pe B2 si apoi pe alte avioane.

Experienta cu navetele nu s-a pierdut, racheta mare americana care se (tot...) face acum are boostere aproape identice (doar mai lungi cu 2 segmente) plus ca va folosi motoarele H-LOX folosite la navete, plus tehnologia specifica validata in sute de zboruri. Fiecare din lista ta a contribuit cu ceva si de pe urma fiecaruia s-a capatat experienta, chiar daca originalul nu mai exista.
Ce sa tot perfectionezi la Saturn5, pentru care scop? Tocmai pentru ca tehnologia a avansat nu si-a mai propus nimeni sa reia concepte vechi de 60 ani. Am mentionat Atlas, mai batrana decat Saturnuri, varianta de azi, chiar daca pastreaza in linii mari concepul initial, performanta si fiabilitarea sunt mult superioare. S-a pastrat pentru ca era utila, exista piata, ceea ce pentru S1B sau S5 nu era. Vedeti acum, cum se intampla cu Falcon Heavy: nu e destula piata, clienti care sa aiba nevoie de asa mare capacitate. SpaceX a aratat ca poate face la nevoie si racheta mare, cu concept total diferit de Saturn 5, in plus mult mai economica.
Lasa Saturnurile sa se odihneasca in pace, si-au facut datoria.

Man , eu intelg ce spui tu. insa nu are legatura cu ce spun eu.

pt ca tu imi dai motive pt care s au luat niste decizii. eu nu spun ca nu au puncta valide. pt ca au. f multe chiar. eu spun doar ca e o pierdere sa nu continui evolutia la pas rampant. pt ce? generatiile vin si pleaca. nu asta e scopul final? sa avansezi? ca specie. de la planetar la interplanetary , la interstellar , etc.  SUA a avut si inca are puterea sa mearga pe calea asta.  

pe mine nu ma intereseaza de profitabilitate , etc. pe mine ma intereseaza doar explorarea si stiinta. pt mine spatiu e pt all mankind.  sua , ma iau de ei pt ca au  avut un avans imens in sensul asta. trebuiau sa accelereze cercetarea , constructia de rachete. nu sa se lase si sa mearga spre space shuttle... care a fost un semi fail. trebuiau sa faca rachete mult mai mari , sa puna statii pe luna , sa aiba forta sa ajunga pe marte repede.

lupta dintre sua si rusia pt spatiu nu trebuia oprita niciodata. a produs cele mai mare realizari ale umanitatii catre explorare.

trebuie o cursa reala. o cursa cu ambitii mult mai mari. trebuie dedicate resursele umanitatii pt asa ceva.

suntem atat de ignoranti incat doar ne luptam intre noi?

sau e ca in star trek? e nevoie sa aflam de alte specii inteligente ca sa unim umanitatea?

#39
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,998
  • Înscris: 02.10.2009
Inteleg ce vrei dumneata, dar e o problema: daca nu te mai intereseaza profitabilitatea afacerii, urmarea e falimentul. Lucrul de amorul artei (stintei) pot sa-l faca cei cu foarte multi bani si cu idei sau viziuni realiste. Cand e vorba de stat, banii cetatenilor, lucrurile sunt mai incurcate, nu mai exista asa libertate, imediat se gasesc sute de motive pentru a aloca bani in alte sectoare, mai urgente: trebuie sa ma ingrijesc de ele, ca altfel nu mai apuc sa fac nimic ptr stiinta, ce sa mai zic de locul caldut si bine platit din parlament.

Cu toata dezvoltarea umanintatii, civilizatiei, etc, in momente extreme  de criza existentiala, oamenii se comporta ca animalele salbatice, toata civilitatea se duce dracului urgent daca e vorba de supravietuire. Am vazut astea peste tot, inclusiv in decembrie 89 la noi.

Realitatea este ca suntem intr-un impas colosal: nu stim ce va fi cu Marte, colonizare, ce sa mai vorbesc de locuri mai indepartate. Oamenii sunt amagiti cu Star Trek si Star Wars, dar la prima analiza vezi ca "ceva" nu merge acolo, ca sa zic numai atat. Nu sunt decat distractie de la realitatea ca bajbaim orbeste, chiar daca unii incearca ceva, poate iese. Ca un facut, parca tot mai multe probleme apar pe planeta, oamenii sunt concentrati asupra lor si explorarea spatiala cade intotdeauna in spate, altele-s mai urgente pana una alta. Tot asa, cu amanari, intreruperi si reluari vine Ziua Z su nu avem pe unde sa ne mai ascundem, nu avem ce ne-ar trebui ca am fost ocupati cu altceva: care-i mai tare-n parcare.

#40
C8H11NO2

C8H11NO2

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 528
  • Înscris: 05.07.2019

View PostRosebud09, on 07 februarie 2020 - 18:47, said:

Inteleg ce vrei dumneata, dar e o problema: daca nu te mai intereseaza profitabilitatea afacerii, urmarea e falimentul. Lucrul de amorul artei (stintei) pot sa-l faca cei cu foarte multi bani si cu idei sau viziuni realiste. Cand e vorba de stat, banii cetatenilor, lucrurile sunt mai incurcate, nu mai exista asa libertate, imediat se gasesc sute de motive pentru a aloca bani in alte sectoare, mai urgente: trebuie sa ma ingrijesc de ele, ca altfel nu mai apuc sa fac nimic ptr stiinta, ce sa mai zic de locul caldut si bine platit din parlament.

Cu toata dezvoltarea umanintatii, civilizatiei, etc, in momente extreme  de criza existentiala, oamenii se comporta ca animalele salbatice, toata civilitatea se duce dracului urgent daca e vorba de supravietuire. Am vazut astea peste tot, inclusiv in decembrie 89 la noi.

Realitatea este ca suntem intr-un impas colosal: nu stim ce va fi cu Marte, colonizare, ce sa mai vorbesc de locuri mai indepartate. Oamenii sunt amagiti cu Star Trek si Star Wars, dar la prima analiza vezi ca "ceva" nu merge acolo, ca sa zic numai atat. Nu sunt decat distractie de la realitatea ca bajbaim orbeste, chiar daca unii incearca ceva, poate iese. Ca un facut, parca tot mai multe probleme apar pe planeta, oamenii sunt concentrati asupra lor si explorarea spatiala cade intotdeauna in spate, altele-s mai urgente pana una alta. Tot asa, cu amanari, intreruperi si reluari vine Ziua Z su nu avem pe unde sa ne mai ascundem, nu avem ce ne-ar trebui ca am fost ocupati cu altceva: care-i mai tare-n parcare.

da man , inteleg ce spui. stiam asta. e realitatea cruda. insa e o gresala.

asa cum pot sa bage bani in razboaie si a omoare mii de oameni , la fel pot sa ia banii aia si sa ii bage in spatiu. merge si invers... nu mai faci nici un AID pt nimeni , mergi la razboi sa cuceresti si sa asupresti. metode sunt. unele bune , unele rele , insa realitatea ramane SI ca spatiul tre explorat. altfel suntem o specie de pomana pe pamant. niste animale semi dezvoltate la creier.

de cand e umanitatea , specia a fost curioasa. e uimitor cum am ajuns la evolutia de acum si am pierdut curiozitatea pt niste bani , principia politice , etc. nu exista scuza.

Daca sua si rusia continuau lupta pt spatiu eram mult mai avansati. se luptau apoi pt marte , eram mult inainte. nu stateam acum in 2020 sa facem tehnologia pt marte. eram deja acolo de acum 20 30 de ani. acum aveam alte preocupari… poate nave spatiale super mari , poate sisteme de propulsive noi IN EXPLOATARE , nu doar pe hartie.

cum Chernobyl a marcat picarea urss , asa si renuntarea la Apollo a marcat declinul sua.

china nu o sa fie no 1 pt ca or sa aiba cine stie ce armata. americanii o sa ii distruga inainte sa ii lase sa faca asta. china va fi no 1 pt ca vor castiga cursa spatiala curenta.

lumea nu intelege. cine e rege in spatiu , e rege pe pamant. e superputere. si cum sua s a definit ca no 1 , asa o va face si china. prin programul spatial.

#41
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,998
  • Înscris: 02.10.2009
Nu se poate contesta influenta avuta de dezvoltarea tehnologiei spatiale asupra societatii, chiar daca mai exista oameni cu vederi inguste, interesati doar de bani si rezultate immediate care nu prea sunt de acord cu asta.

Putem presupune ca daca se acordau mai multe fonduri si mai ales daca exista cu adecarat un obiectiv mare, imperios si demn de atins in domeniu alta era situatia acum. Cat de diferita nu stim, pentru ca in realitate, cercetarile si dezvoltarea au continuat, la scara redusa, fara atata tam-tam si incorporate treptat. E vorba de aliaje speciale, tehnologii specifice pentru carcase din fibre de carbon pentru boostere SRB si farings, ceva motoare mai eficiente.
Pe europeni i-a durut undeva si au ajuns la mana rusilor care lanseaza intr-o veselie de la Kourou.
De rusi ce sa spunem, noroc ca nu au schimbat prea mult R7 ca altfel nu stim ce iesea si oricum cred ca dupa 12 misiuni spre Marte esuate succesiv le-a cam pierit cheful; mai bine scot un ban de la fraierii de capitalisti.

Chinezii au copiat tot de la rusi, primele lor capsule erau de fapt Soyuz, doar ca insemnate cu litere chinezesti. Chiar daca au accelerat puternic, deocamdata chinezii sunt la faza de statii spatiale cat primele Saliut din anii 80 si inca nu au racheta care sa duca mai mult de 25 tone. Pana intra in circuit Long Mars ala nou mai e destul timp sa-si schimbe obiectivele, trebuie altceva care sa ridice moralul maselor si sa arate superioritatea regimului comunist, ceva care sa nu para copiat (chiar daca e pe bune).
Imi aduc amine ca acum ceva ani, vreo 25 sa fie, imi povestea un chinez din bransa ce prapad au facut sefii comunsti printe ingineri si cercetatori dupa esecul acela epic cand un Long Marsh a luat-o la orizontala si a cazut intr-un orasel. Cum copiasera sistemele de la rusi, jucaria nu avea self-destruction sau macar comandata de la sol.

Chnezii nu vor sa ajunga in curand pe Marte, si nici chiar pe Luna cu scop precis, altul decat acelasi avut de rusi si americani acum 60-70 ani: propaganda, sa arate lumii ca e si ei acolo si ca incet incet-vai de mama noastra. ASTA E OBIECTIVUL CHINEI, economic, politic si militar pe care incearca sa-l impuna cu orice mijloace.

#42
C8H11NO2

C8H11NO2

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 528
  • Înscris: 05.07.2019

View PostRosebud09, on 07 februarie 2020 - 22:01, said:

Nu se poate contesta influenta avuta de dezvoltarea tehnologiei spatiale asupra societatii, chiar daca mai exista oameni cu vederi inguste, interesati doar de bani si rezultate immediate care nu prea sunt de acord cu asta.

Putem presupune ca daca se acordau mai multe fonduri si mai ales daca exista cu adecarat un obiectiv mare, imperios si demn de atins in domeniu alta era situatia acum. Cat de diferita nu stim, pentru ca in realitate, cercetarile si dezvoltarea au continuat, la scara redusa, fara atata tam-tam si incorporate treptat. E vorba de aliaje speciale, tehnologii specifice pentru carcase din fibre de carbon pentru boostere SRB si farings, ceva motoare mai eficiente.
Pe europeni i-a durut undeva si au ajuns la mana rusilor care lanseaza intr-o veselie de la Kourou.
De rusi ce sa spunem, noroc ca nu au schimbat prea mult R7 ca altfel nu stim ce iesea si oricum cred ca dupa 12 misiuni spre Marte esuate succesiv le-a cam pierit cheful; mai bine scot un ban de la fraierii de capitalisti.

Chinezii au copiat tot de la rusi, primele lor capsule erau de fapt Soyuz, doar ca insemnate cu litere chinezesti. Chiar daca au accelerat puternic, deocamdata chinezii sunt la faza de statii spatiale cat primele Saliut din anii 80 si inca nu au racheta care sa duca mai mult de 25 tone. Pana intra in circuit Long Mars ala nou mai e destul timp sa-si schimbe obiectivele, trebuie altceva care sa ridice moralul maselor si sa arate superioritatea regimului comunist, ceva care sa nu para copiat (chiar daca e pe bune).
Imi aduc amine ca acum ceva ani, vreo 25 sa fie, imi povestea un chinez din bransa ce prapad au facut sefii comunsti printe ingineri si cercetatori dupa esecul acela epic cand un Long Marsh a luat-o la orizontala si a cazut intr-un orasel. Cum copiasera sistemele de la rusi, jucaria nu avea self-destruction sau macar comandata de la sol.

Chnezii nu vor sa ajunga in curand pe Marte, si nici chiar pe Luna cu scop precis, altul decat acelasi avut de rusi si americani acum 60-70 ani: propaganda, sa arate lumii ca e si ei acolo si ca incet incet-vai de mama noastra. ASTA E OBIECTIVUL CHINEI, economic, politic si militar pe care incearca sa-l impuna cu orice mijloace.

China nu o sa fie niciodata o tara de urmat global. In sensul in care... Nu e nimic de admirat la China. Nici ca principia , nici ca societate , nici ca mentalitate , nici politic. Tot ce e china e copiat din alta parte. ei nu is o natie cu originalitate in tehnologia moderna. De aia China nu o sa poata cucerii lumea FARA armata si asuprire.

Macar rusii au avut si inovatii pe pielea lor. A se vedea motorul de racheta NK33.... americanii nici nu creadeau ca e posibil sa ai un motor de racheta bogat in oxygen. pt ca au incercat si s a topit. pe cand rusii au continuat si au gasit aliaje rezistente la temp...

In niste chestii de principiu… Sua a ajuns no 1 nu numai prin armata. 80% din influenta americii e soft dar cu putere mare. alte tari vroiau sa fie ca America. cine vrea sa fie cum e china? Sau rusia?

Cert e ca SUA , Rusia au avut un avantaj de peste 40 de ani inaintea chinei. si s au lasat pagubasi.

#43
Rosebud09

Rosebud09

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 13,998
  • Înscris: 02.10.2009
N-as zice ca s-au lasat de tot, doar ca nu au mai urmarit programe merete, care sa entuziasmeze masele.
Dupa Apollo au urmat statiile spatiale la rusi si sute de zboruri ale nevetelor americane, fiecare cu obiective precise, fie stiintifice fie militare. Nevetele au fost o realizare colosala, ca tehnica dar economic un semi-esec datorita costurilor mult mai mari decat se anticipase cat si din cauza ca prin simpla lor existenta au intarziat foarte mult dezvoltarea altor sisteme, adancind ruptura dintre birocratii NASA si realitate. A venit Musk si la-a aratat pisica, fara sa inventeze nimic, fara sa faca altceva decat stiau si ceilalti dar care nu aveau curaj, doar slujbe caldute de unde puteau prelungi situatia oricat, cu largul sprijin al congresmenilor.

Cu toate astea au fost nenumarate misiuni spre Marte, unele chiar spectaculoase care insa au evidentiat cat de putin stim si putem face acum si in viitorul apropiat.

Problema fundamentala este daca colonizarea Marte este posibila si viabila, cat de devastata ar trebui sa fie lumea noastra de acum ca sa merite o mutare acolo, in conditii atat de grele. Eu sunt dintre cei mai sceptici, ca poate niciodata nu va fi nici o colonizare si ca planeta noastra, intr-un fel sau altul va fi distrusa, cel putin pentru om, foarte posibil din cauza lui.
Cand spun om, as putea intelege chiar singularul, e destul un singur om suficient de nebun si puternic pentru a termina tot.

Societatea ar trebui sa se ocupe foarte atent de aspectul acesta, mai atent si mai inainte de incercarea de a coloniza alte planete.

#44
VePeNe

VePeNe

    Junior Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 58
  • Înscris: 04.02.2020
Rosebud spune bine. E putin probabil sa colonizam planete in secolul asta, poate nici in urmatorul.  Costurile sunt uriase, mai ales pentru transport, dar pentru a intretine un echipaj mic la o baza coloniala pe Marte unde conditile sunt foarte aspre !  Pamantul in plina iarna nucleara e un paradis in comparatie cu Marte in situatia actuala.  

Space X, mai mult de a trimite un milionar pe orbita Lunii si niste roboti de la Boston Dynamics pe Marte nu va putea sa faca.  Si nici Blue Origin.  Nu poate raspunde ca o entitate privata de vietile astronautilor asa cum poate sa faca o agentie spatiala guvernamentala care are si mai multi bani, si tehnologii mai avansate si protectie guvernamentala.
NASA isi permite sa aiba accidente grave  in care sa moara astronauti, de la Challenger pana la Columbia, cel mult se sfarseste cu demisii din conducere, ca tot guvernul plateste despagubirile, si lucrurile merg mai departe.  
Space X , daca comite o greseala si se intampla sa moara astronauti intr-o misiune spatiala,  a doua zi ii scad actiunile , intra in faliment, iar Elon Musk e pasibil de puscarie, plus despagubirile imense pe care trebuie sa le acorde familiilor.  O entitate privata nu-si poate risca propria existenta si profitul!


Noi avem alte probleme mai importante de rezolvat in ce priveste planeta asta.
Uite, un simplu virus ne poate anihila cu toata tehnologia pe care o avem.  
Ar trebui intai sa atingem pragul de civilizatie de tip 1 pe scara Kardashev,   capabila sa utilizeze toate sursele de energie ale planetei,  sa-si asigure supravietuirea ca civilizatie inca cateva milenii prin  metode de regenerarea resurselor,  sa nu mai fie amenintata de nicio catastrofa climatica/geologica/biologica.  
S-a estimat ca noi vom deveni o civilizatie de tip 1 abia peste vreo 150-200 ani, momentan suntem o civilizatie de tip 0,7, deci pana la prima baza coloniala pe Luna mai avem de asteptat.
Trebuie gasite alte metode pentru transport spatial fiindca e clar ca rachetele  sunt primitive si ineficiente, mari consumatoare pe distante indelungate.
Intamplar sau nu, avem patru mari planete gigantice gazoase care pot servi ca rafinarii si benzinarii ce pot furniza cantitati suficiente pentru calatorii interstelare,  avem o gramada de asteroizi si luni bogate in metale, tocmai prielnice pentru minerit,  doar ca ne lipseste tehnologia.  
Ai zice ca acest sistem solar chiar a fost creat de un Dumnezeu si ne-a lasat aceste planete gazoase si asteroizi pentru a ne asigura existenta ca specie pentru  milioane de ani de acum inainte, poate chiar am fi meniti sa colonizam alte sisteme solare si sa cucerim galaxia peste cateva miliarde de ani, chiar si dupa ce Pamantul nu va mai fi.
Dar pana atunci trebuie sa supravietuim ca civilizatie moderna in continuare si sa protejam singura casa pe care o avem.

Parerea mea e ca ar mai bine sa incepem acum sa investim cat mai mult in nanotehnologie, in robotica, in fuziunea nucleara si masini electrice,  sa le dezvoltam si sa le imbunatatim, iar mai departe vedem ce vom face.

Ma bucur ca in acest secol vom avea o cursa spatiala intre entitati private ca  Space X si Blue Origin, o competitie directa  intre doi miliardari ca Musk si Bezzos la dezvoltat noi tehnologii,  insa mai mult de atat nu cred ca se va intampla. Tehnologiile vor sfarsi pana la urma vandute agentiilor spatiale guvernamentale, ori corporatiile vor trebui sa dobandeasca si mai multa putere globala incat sa depaseasca guvernele la factorul decizional.

Edited by VePeNe, 10 February 2020 - 00:04.


#45
y999

y999

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,373
  • Înscris: 09.02.2013
Ieri a fost lansată propunerea lui Trump de majorare a bugetului Nasa de creștere cu 3 mld USD a bugetului Nasa pe anul 2021, în scopul continuării programului Artemis în varianta aselenizării în 2024.
Dar decizia finală va aparține Congresului american. Rămâne să vedem când avem și această rezoluție definitivă.

#46
C8H11NO2

C8H11NO2

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 528
  • Înscris: 05.07.2019
Cine ajunge primu pe marte conduce pamantul. asa a fost si cu luna.

Banii trebuie scosi din ecuatie. E un obiectiv prea mare ca sa tii cont de bani.

#47
y999

y999

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,373
  • Înscris: 09.02.2013
https://arstechnica....nd-settle-mars/

#48
cristiany

cristiany

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,034
  • Înscris: 16.04.2007
NASA’s Curiosity Mars Rover Captures the Highest Resolution Panoramic Photo Ever of the ‘Red Planet’

#49
y999

y999

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,373
  • Înscris: 09.02.2013
https://spacenews.co...4-lunar-return/
În goana către Lună Nasa înlătură opțiunea privind utilizarea unui Gateway în orbita lunară.

#50
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 442
  • Înscris: 09.09.2008
Perseverance se pregateste de zbor. La bord a fost montat primul elicopter/drona folosit de o misiune spatiala

spacealliance.ro/articles/view.aspx?id=20200422082724

#51
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,684
  • Înscris: 04.02.2011

View Posty999, on 14 martie 2020 - 12:23, said:

https://spacenews.co...4-lunar-return/
În goana către Lună Nasa înlătură opțiunea privind utilizarea unui Gateway în orbita lunară.
Este o idee bună, acea stație, fiind expusă readiațiilor ar fi trebuit izolată mai bine ca în proiect pentru proiecte de lungă durată. Însă pe viitor o astfel de stație va fi necesară, cu un coeficient de izolare mai bun.

#52
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 442
  • Înscris: 09.09.2008

View Postbenis, on 26 aprilie 2020 - 10:20, said:

Este o idee bună, acea stație, fiind expusă readiațiilor ar fi trebuit izolată mai bine ca în proiect pentru proiecte de lungă durată. Însă pe viitor o astfel de stație va fi necesară, cu un coeficient de izolare mai bun.

E fals. Gateway merge mai departe cu SpaceX primul subcontractor pe partea de transport. Doar ca a fost decuplata dpdv birocratic de proiectul bazei lunare.
Gateway este net superior tehnic si ca perspective de viitor fata de baza lunara (o viziune conservativa, de compromis, rezultata din necesitatea colaborarii cu restul partenerilor internationali).

Edited by myspace, 27 April 2020 - 12:56.


#53
benis

benis

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 26,684
  • Înscris: 04.02.2011
Da, teoretic totul e ok deoarece poți ajunge pe Gateway aproape ca pe ISS și ajungi de acolo la lună doar cu un lander. DAR dacă nu este izolat superior față de ISS având în vedere că iasă de sub influența câmpului magnetic terestru, ba chiar trece prin zonele cu radiație intensă, este nevoie de o izolare suplimentară pentru misiuni mai lungi, cum sunt posibile momentan pe ISS. Este prevăzută în proiect?

#54
myspace

myspace

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 442
  • Înscris: 09.09.2008

View Postbenis, on 27 aprilie 2020 - 19:30, said:

Da, teoretic totul e ok deoarece poți ajunge pe Gateway aproape ca pe ISS și ajungi de acolo la lună doar cu un lander. DAR dacă nu este izolat superior față de ISS având în vedere că iasă de sub influența câmpului magnetic terestru, ba chiar trece prin zonele cu radiație intensă, este nevoie de o izolare suplimentară pentru misiuni mai lungi, cum sunt posibile momentan pe ISS. Este prevăzută în proiect?

Tehnicile de protectie la radiatie sunt cunoscute de mult timp. Au mai fost sateliti care au operat fara probleme in zona respectiva timp de mai multi ani, supravietuind chiar si unor furtuni solare mari. Se va merge pe o orbita Halo cu caracteristici speciale, iar pentru inceput vom avea Cubesat-ul CAPSTONE (Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment) al NASA care va testa scenariul, posibil lansat chiar la sfarsitul acestui an:

https://www.esa.int/...qhEf3aagGU.link

Edited by myspace, 28 April 2020 - 17:15.


Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate