Care ar fi fost istoria românilor din „Ardeal” (Ungaria) fără războiul de întregire și marea unire?

În ciuda a ceea ce vor să inculce în special anumiți mercenari, dar nu exclusiv, cu privire la cât de „bine” o duceau și mai ales ar fi dus-o românii din Transilvania fără ca România să fi dus războiul de întregire națională și fără alegerea pentru marea unire, cred că ar fi fost mult mai sinistră chiar decât ne-am putea închipui. În ciuda unor așa-zise „speranțe” ale unora că românii o scoteau cumva la capăt, deși situația era mult mai tristă în realitate decât le place unora să accepte și să colporteze. Cred că exista chiar riscul distrugerii, dispariției poporului român din Transilvania, avînd în vedere datele și contextul real în care se aflau, iar nu fanteziile de mercenari ale unora despre un trecut pe care îl falsifică pentru a încerca să ne fure viitorul. De fapt după „uniunea” de la 1867, practic Transilvania nici nu prea mai exista, își pierduse autonomia, și nu întîmplător presiunile ungurilor erau ca și spre exemplu în titulaturi diverse să fie folosită expresia „români din Ungaria”, Transilvania era de fapt desființată.

Unul dintre argumentele pentru a îmi susține această teză se referă la planul / planurile de maghiarizare în masă a românilor din Transilvania / Ungaria, plan care deja începuse să fie pus în practică prin diverse manevre legislative și față de care românii nu prea aveau cum să răspundă, pentru că mai toată puterea în stat, legislativă, executivă și judecătorească era cvasi-exclusiv în mâinile ungurilor; românii erau doar o populație de muncă, asuprită, care nu doar că nu avea recunoscute drepturi și așa mai departe, dar ale cărei elite erau de multe ori „vînate” de unguri, pentru că de fapt acest plan viza pe de o parte lupta pentru distrugerea elitelor române, mai ales în identitatea și credința lor, dar de multe ori și fizic prin hărțuiri sistematice, întemnițări sau chiar omoruri, iar pe de altă parte lupta, politica dusă asupra unei populații lipsite de elite, derutate și care evident că era mai ușor de dus dacă elitele erau „neutralizate”.

O variantă mai scurtă a studiului lui Onisifor Ghibu (în franceză), cu privire la marele plan de maghiarizare în masă din 1907 (cumva pe baza tot unui mare inventar al chestiunii românești din Transilvania), din câte am înțeles descoperit chiar de el (ca român, însă lucrarea era cunoscută inclusiv de foarte puțini unguri, circula numai în cercuri extrem de restrânse de la vîrfurile puterii Ungariei), dacă îmi aduc bine aminte (știa ungurește), se poate găsi la linkul (paginile 61-72 ale revistei):
http://dspace.bcuclu...123456789/89671

O sinteză scurtă asupra chestiunilor și diverselor planuri și abordări, de la gen. Aurel Rogojan:

„« La începutul secolului XX apărea Românii din Ungaria. Pentru între­bu­inţare confiden­ţială. Scris, cu concursul mai multor colaboratori, de Huszár Antal, translator în Ministerul de Interne, Budapesta, 1907. Ti­pa­rul tipo­grafiei regale maghiare de stat (A Magyarországi Románok – Bizalmas Használatara – Munkatársak közremüködésével, írta Huszár Antal, M. Kir. Belügyminiszteri Fordító, Budapest, 1907. 963+XXIV p.). Această lucrare confidenţială, pregătită în Secţia Politică a Minis­te­rului de Interne al Ungariei, s-a tipărit în numai 25 de exemplare la scurt timp după ce Par­tidul Naţional Român a decis reluarea activismului politic în Transilvania. Momentul a coincis cu deschiderea Muzeului Etnografic al Asociaţiei Transilvane. Laolaltă cu Marea expoziţie jubiliară de la Bucureşti din 1906 – prilejuită de aniversarea a 1 800 de ani de la cu­ceri­rea Daciei de către romani –, manifestările au marcat cu răsunet unita­tea românească.

„Manualul de maghiarizare“ a românilor, care „conţine planu­rile strategice pentru desfiinţarea neamului românesc“ ¹, a fost destinat exclusiv unor înalţi funcţionari ai guvernului de la Budapesta. Cea mai cuprinzătoare evaluare a acestui proiect, bazat pe forţa terorii şi pe toate mijloacele corupţiei, a fost realizată de profesorul Onisifor Ghibu².

Secţia Politică a Ministerului de Interne al Ungariei, constatând afirmarea din ce în ce mai puternică a conştiinţei naţionale a românilor şi împotrivirea tot mai deschisă a acestora la politica naţională a statului ungar, preconiza :

– distrugerea unităţii demografice a românilor transilvăneni printr-o nouă arondare a judeţelor şi circumscripţiilor electorale
– încadrarea Bisericii Române Unite în Biserica Romano-Catolică pentru a i se împiedica orice manifestări cu caracter românesc
– intervenţia guvernului ungar la Bucureşti pentru eliminarea nu­me­lui de „Ungrovlahia“ din titulatura mitropolitului primat al României, deoarece Biserica Ortodoxă Română era exponentul principal al aspira­ţiilor românilor transilvă­neni, iar preoţii, profesorii şi învăţătorii confesionali erau cei mai periculoşi agenţi ai românismului
– desfiinţarea autonomiei Bisericii Ortodoxe Române din Transil­vania şi abrogarea Statului Organic, pentru a face „să dispară această cangrenă politică, una care roade trupul naţiunii şi al ţării“ ³
– sistarea plăţii de către statul ungar a întregirii de salariu pentru preoţii români „nepatrioţi“
– pregătirea preoţilor români exclusiv în seminarii şi facultăţi teologice ungureşti, concomitent cu desfiinţarea seminariilor existente la Arad, Caransebeş şi Sibiu
– ca în toate şcolile pedagogice româneşti să se utilizeze numai limba maghiară, iar „Reuniunile învăţătorilor ortodocşi“ să fie desfiinţate
– controlul de către stat a activităţii fundaţiilor Bisericii şi cenzurarea listei bursierilor
– controlarea de către stat a şcolilor secundare româneşti, „aceste cuiburi calde ale politi­cii ultranaţionale române, care pun în primejdie integritatea naţională ungară“
– desfăşurarea numai la Sibiu a adunărilor Astrei Române, în pre­zenţa unui comisar guvernamental
– punerea sub strict control de stat a pretinselor societăţi culturale româneşti – în realitate, focare de agitaţie antimaghiară
– îngreunarea apariţiei ziarelor politice româneşti, eliminarea gratuităţilor de transport pe căile ferate pentru ziariştii români şi condam­narea acestora pentru delictele de presă la temniţă ordinară în locul celei de stat
– împiedicarea dezvoltării institutelor de credit româneşti şi redu­cerea influenţei acestora asupra societăţii
– interzicerea Partidului Naţional Român, „factorul cel mai primej­dios pentru ideea de stat ungar“
– dezinformarea opiniei publice europene în legătură cu situaţia ro­mânilor transilvăneni prin publicarea în sinteză a datelor statistice cu­prinse în lucrarea confidenţială, date astfel prelucrate încât „să se afle de câtă libertate se bucurau românii din regatul maghiar“

În sensul ultimei recomandări, din cele peste 900 de pagini ale „Manualului de maghiarizare“ s-au publicat 492, sub pseudonimul „Veri­tas“, într-un tiraj considerabil ; s-a scos şi o a doua ediţie, care avea cu 90 de pagini mai puţin.
Duşmani înverşunaţi ai românilor – precum Tisza István (1861-1918), fost prim-ministru şi lider al Partidului Naţional al Muncii, contele Apponyi Albert (1846-1933), fost ministru al Cultelor şi Instrucţiunii, ministrul de Interne Andrássy Gyula, contele Bethlen István – au inspirat ori susţi­nut măsurile politice, economice şi culturale de o severitate excepţională îm­potriva românilor din Transilvania. Ca prim-minstru, Tisza István i-a cerut contelui Bethlen István să-i prezinte planul de acţiune al statului ungar în chestiunea românilor transilvăneni, având în vedere că „guvernele de după 1867 au neglijat o politică energică şi sistematică“.

Planul contelui Bethlen István prevedea :
– noi colonizări în Transilvania
– stimularea natalităţii ungurilor
– sporirea agresivităţii măsurilor de asimilare a românilor
– stimularea emigrării românilor
– strămutarea în Transilvania a ungurilor invalizi de război, a emigranţilor din America şi România, a ceangăilor din Bucovina şi Moldova, împroprietărirea acestora şi acordarea unui credit financiar, printr-o bancă economică şi culturală pentru Transilvania, care să paralizeze Banca Al­bina din Sibiu şi alte 117 bănci româneşti
– intensificarea exploatării resurselor naturale, a investiţiilor în in­fra­structura edilitară a oraşelor, în cea feroviară şi de navigaţie pe râul Mureş, astfel încât să nu fie posibilă afirmarea capitalului economic, industrial ori agrar cu caracter naţional românesc
– promovarea românilor în funcţii publice numai în zone compact maghiare aflate în dreapta Dunării
– unificarea dreptului transilvan cu cel al Ungariei
– înăsprirea pedepselor pentru delicte de opinie sau presă împotriva statului
– azilurile de copii şi orfanii de război să fie exclusiv sub tutelă un­gurească
– preluarea de către stat a tuturor şcolilor şi grădiniţelor, ca şi obli­gativitatea frecvenţei şi educaţiei în limba maghiară
– înfiinţarea Episcopiei Ortodoxe Maghiare
– introducerea calendarului gregorian în ambele Biserici româneşti
– înfiinţarea Ministerului Reconstrucţiei Transilvaniei
Numai primul război mondial şi consecinţele sale au împiedicat ca planul maghiarizării totale a Transilvaniei să fie aplicat. »
Note
¹ Roman Ciorogariu, Zile trăite, Oradea, 1926, pp. 92-93.
² Onisifor Ghibu, « Un livre secret du gouvernement hongrois : les Rou­mains de Hongrie et la nécessité de les magyariser », in Revue de Transylvanie, tome I, nr. 1, 1934, pp. 61-72 ; Un plan secret al guvernului unguresc din 1907, privitor la maghiarizarea românilor din Transilvania, Cluj, 1940.
³ Huszár Antal, Românii din Ungaria…, op.cit., p. 221.
Din Aurel I. Rogojan – Fereastra serviciilor secrete. România în jocul strategiilor globale, Editura Compania, Bucureşti, 2011”
http://www.ziaristio...a-viktor-orban/

Edited by Iochanan, 12 January 2020 - 23:38.

V-ati mutat satra pe alta arie ca ati vazut ca in poiana ati fost luati la perpulis.Bai Vatra cu romane din astea n-o sa faceti nici cele 0,25% in plus la care sperati in anticipate.

Nu mai aveți caiete pe ce să vă scrieți romanele și le salvați în topicuri ?

repede l-ati mirosit! bravos natiune!

 Iochanan, on 12 ianuarie 2020 - 23:26, said:

Atunci, in situatia aia, romanii cereau autonomie teritoriala si nu ungurii, iar pe Iocohan is chema Iocohanosh Miroshkuru si scria pe Softpediosh, no!

Quote

Cu asta te-ai dat de gol.

La 1867 doar 12% din cetatenii Budapestei vorbeau maghiara, restul de 88% vorbeau diverse dialecte germane, sasesti, saxone, austriece, limba secuiasca, plus romana, poloneza, ceha, sarba, croata, turca, franceza, romulana, etc.
Probabil ca aveau nevoie de o simplificare si o intarire a identitatii, dar din pacate niste apucati au facut alegerea cea mai proasta.
Maghiarizarea fortata a inceput din Ungaria.
Problema e ca nu erau impartiti pe zone ca elvetienii care au 4 limbi in 4 zone, germana elvetiana, franceza, italiana si romansh, si nici ca la canadieni cu zone francofone si zone anglofone, oricum doar 2 limbi nu 4 si nu tzaspe, era o varza si un babel acolo.
Nemtii si asa nu se inteleg nici intre ei ca au dialecte diferite, deci se simtea nevoia sa faca ceva, pana aici e de inteles, dar puteau sa reduca scoala la 2 limbi, o singura germana plus maghiara pt. cine era in campia panonica, cu exceptii pt enclave si orase unde era romana majoritara ca au si acum o localitate asa care a fost colonizata cu romani la rugamintea lor pt ca era parasita dupa niste batai cu turcii...
Desigur lasati sa foloseasca in particular sau ca limba secundara daca au matern altceva peste tot si in Budapeste si peste tot.
Insa in Transilvania erau majoritari romani, sasi, secui, si nu aveau drept sa maghiarizeze fortat. Si acum se continua maghiarizarea...
Au fost sate intregi romanesti unde au intrat cu armata si au casapit toti romanii, inclusiv prunci, zeci de mii de oameni ucisi brutal cu arme de razboi, spintecati cu sabii si baionete, si impuscati de aproape, crime armate de neiertat never ever.

Edited by loock, 13 January 2020 - 01:22.

 Iochanan, on 12 ianuarie 2020 - 23:26, said:

baiete,
uite, aici iti dau material sa te relaxezi:

Quote

https://zch.ro/traia...unire-din-1918/


Alta:

Quote

un mare adevar ingropat de regateni si adeptii Statului Unitar National:

Soldaţii români, apărătorii Vienei

Quote

Edited by enough1453, 13 January 2020 - 02:32.

Ar fi fost o tara romaneasca separata, ceva in genul Basarabiei, dar ca federatie cu Secuimea ca stat federat.

Ca bunastare am fi fost la nivelul Cehiei ori Poloniei.

In rest istoria ar fi fost cam la fel, doar ca nu s-ar fi tras la Timisoara in 89.

Maghiarizare ar fi existat, dar romanii ar fi ramas romani bilingvi cu nume maghiare ori slave.

Ortodoxia ar fi disparut cu totul si probabil am fi devenit chiar romano-catolici.

mai, dar daca este sa o tinem langa pe ipoteze, de ce sa nu ne intrebam care ar fi fost istoria transilvaniei daca ungurii nu se opreau in panonia ci ... sa zicem ca in renania, sau normandia. atunci secuiiar fi aparat franta de navalirile britanicilor.

Fără marea unire probabil le-ar fi fost mai bine. Ungurii au dus-o mai bine decât noi si in perioada comunistă, și după.

probabil ar fi imprumutat din cultura austriaca. e stiut faptul ca in imperiul austro-ungar , austria era cea care exporta cultura si dezvoltare. ungurii singuri nu sunt la acelasi nivel cu austria. insa din punct de vedere al libertatii s-ar fi numit ocupatie si in cazul asta cultura imprumutata nu are nici o relevanta ci faptul ca erau ocupati.

Tot hoti si mincinosi ar fi fost. N-are legatura cu istoria, sau cu Ardealul, sau cu Moldova.

Cat de bine le-ar fi fost Dacilor daca romanii nu ar fi venit sa jefuiasca Dacia  ?  Ar mai fi existat ungurii daca nu ar fi fost fino-ugricii de limba uralica, care sa se plimbe de colo colo ? De ce dracu veniti cu intrebari din astea idioate ? Cine va opreste sa aveti bunastarea Cehiei sau Poloniei? Ati luptat pentru bunastarea asta ? Iar aveti vise umede ?

 Infinitty, on 13 ianuarie 2020 - 05:10, said:

Puneam problema istoriei eventuale a românilor, nu a „românilor maghiari” sau „maghiaromânilor”.

 Iochanan, on 13 ianuarie 2020 - 09:21, said:

Atunci titlul topicului este gresit?!

Pai nu despre romanii ardeleni este vorba?!

 Iochanan, on 13 ianuarie 2020 - 09:21, said:

Ar fi studiat la Budapesta si Viena.
Ar fi fost poligloti, cei cu studii superioare.
Ar fi avut scoli in limba româna, comunitati cu limba minoritara româna, recunoscuta oficial, asa cum e acum in Ungaria.
Ar fi avut parte de cea mai buna si confortabila societate socialista dupa WW2, "goulash-communism".
Ar fi facut excursii pe litoralul Romaniei si Bulgariei, an de an, in concedii.
Ar fi avut prima deschidere a lagarului socialist din 1989, granita deschisa cu Austria.
Multi ar fi lucrat in Austria, facand naveta.
Ar fi avut parte de autostrazi, centuri ocolitoare decente, poduri (nu bacuri), retea domestica de gaze in marea majoritate a satelor, infrastructura de apa si canalizare, parcuri industriale si lipsa somajului, preturi mai mici la intretinere si alimente, salarii medii mai mari, concediile dupa anul 1989 s-ar fi facut majoritar in Croatia, Slovenia, Italia, Austria.
Ar fi facut parte din Schengen.
Ar fi calatorit in USA fara viza.

In rest, mai puneti si voi...

 Infinitty, on 13 ianuarie 2020 - 09:51, said:

Este vorba despre români ca români, nu despre români ca „maghiari”.
Asta implică identitatea națională ca avuție națională și personală.
Pentru trădători este adevărat că nu contează decât arginții și vizele.
Pentru românii adevărați au contat mai mult să moară și să se unească,
să se salveze unii pe alții, să se întregească și să se completeze unii pe alții.
Cred că îți dai seama că eroii din război nu s-au ales cu nicio parcelă de pămînt,
alta decât cea din cimitir sau de prin gropile comune. În rest numai gloria și ce a mai dat Dumnezeu.
Pe lumea ailaltă! Adevărații români n-au fost și nu sînt trădători pentru niciun pumn de arginți.