Poate ca batranii au dreptate

"Progresistii" pleaca de la frustrari, apoi emit propuneri de legi sa se simta ei bine.

 bossake, on 12 decembrie 2019 - 18:34, said:

Imense, adica in sensul de prapad imens vrei sa zici, nu ? Adica toptanul de 100 de milioane de cadavre fiind imens... da, se poate zice rol imens.

 radu889, on 12 decembrie 2019 - 18:30, said:

Vrei sa zici progresisti. Stalin si Mao voiau omul nou. Asa ca aveau nevoie sa faca inginerie sociala, sa creeze un popor nou etc. Marx a zis clar ca trebuie un om nou, asa ca altii au incercat sa grabeasca putin treaba .

Initiator, mai ai multe de invatat. Multe lucruri le-ai inteles sucit de tot!

Stiai ca Abraham Lincoln a fost Republican (conservator)?

 asiodf, on 12 decembrie 2019 - 20:58, said:

Ala care a inventat roata o fi fost tot conservator? Nu amesteca lucrurile, nu tot ce inseamna schimbare inseamna progresism.

 george_alexandru, on 12 decembrie 2019 - 22:30, said:

De legatura are ce am zis eu cu roata ? Tocmai ca altii amesteca ciorba, cine a zis ca tot ce inseamna schimbare inseamna progresism ??

Afirmaita cu Stalin si Mao cum ca ar fi progresisti...

Pai clar erau. Voiau progres planificat / centralizat ? Voiau. Voiau inginerie sociala? Voiau. Ana Pauker si cu Dej baga spaima in burgheji. Ca n-o sa-mi zici acuma ca Mao si Stalin erau conservatori cu responsabilitate individuala si drepturi individuale, erau ei cu statul paternalist asistentialist? Erau.

Te pomenesti ca o sa imi zici ca Stalin si Mao sunt alde d-astia impotriva avorturilor si cu limitarea puterilor statului. Eventual Mao si Stalin faceau propaganda pentru dreptul la port-arma al cetateanului, asta in timp ce se duceau la biserica in fiecare Duminica, nu ?

 asiodf, on 12 decembrie 2019 - 22:43, said:

De cand conservatorii sunt preocupati de individ si drepturi ?

Individul  incepe sa existe ca abia  cu contractualismul  liberal. pana atunci el era parte a familiei,, parte a unei parohii, parte  al unui neam, parte al unei stari sociale.

Nimic  nu-l sperie mai rau pe conservator decat individul asa cum a fost enuntat de John Locke, John Stuar Mill, William Godwin, Max Stirner. Fiindca individul reprezinta o secesiune fata de  familie, biserica , neam, tara.

Edited by iulian_k, 12 December 2019 - 22:52.

Ceausescu a interzis avortul...dupa logica asta era conservator, nu? Gresit, dementi cu totii, fara ideologie, fara vreo viziune, urmareau doar detinerea controlului absolut.

Edited by george_alexandru, 12 December 2019 - 22:51.

Da, Ceausescu era un taran conservator care a prins cate ceva din ce zicea Marx(99,99% ca nu l-a citit), nu s-a stresat prea mult sa-l inteleaga pentru ca avea ideile lui putine si fixe. Comunismul  i-a servit ca pretext sa ajunga el un fel de rege.
A nu se intelege ca  ar fi prea progresist  si comunismul. E adevarat ca a inteles caducitatea conceptelor de  stat-natiune si religie dar la fel ca si conservatorismul  dispretuieste individul pe care nu poate sa-l inteleaga decat parte a ceva, subordonat  la ceva mai mare.

Edited by iulian_k, 12 December 2019 - 22:57.

 iulian_k, on 12 decembrie 2019 - 22:48, said:

De vreo 200 de ani probabil.
Daca nu reiese indirect din Burke care critica Revolutia Franceza, atunci citeste Hayek (mai recent).  Daca nici Hayek nu e preocupat de individ, atunci .....

Eu cred ca pe topicul asta este vorba de dementi care vor sa schimbe lumea fara sa se gandeasca la consecinte si oameni normali care nu pica in extaz la toate ideile idioate.

Ah, uitasem. Oameni normali si rationali, bineinteles.

Edited by menaloty, 12 December 2019 - 22:58.

 george_alexandru, on 12 decembrie 2019 - 22:50, said:

Erm... tu stii ca partidele conservatoare de obicei sunt impotriva avortului, nu ?  .....

 iulian_k, on 12 decembrie 2019 - 22:54, said:

Pardon, un taran progresist vrei sa zici.

 menaloty, on 12 decembrie 2019 - 20:50, said:

Ti se pare ca sunt confuz pentru ca nu vezi padurea de copaci.
Tu astepti de la mine sa iau partea uneia din categorii si nu intelegi ca eu judec situatia de la distanta.
Iti fac un rezumat: discutam despre cum gandesc unii oameni fata de alti oameni si daca nu cumva mergem pe drumul gresit, adica traseul dictat de una din parti, si daca nu cumva refuzam sa recunoastem ce suntem defapt, in cazul celeilalte parti.

Progresismul si conservatorismul la care fac referire este in modul de gandire si comportamentul oamenilor, si nu niste ideologii. Ideologiile sunt doar unelte folosite de cei cu putere pentru a ramane la putere. Ei exploateaza caracterul oamenilor, dar nu il pot determina. Oamenii se nasc progresisti sau conservatori. Este in gene.

Vad ca au aparut aici niste conservatori care se simt ofensati de afirmatiile mele. Este normal, asta e natura lor, sunt incapatanati si nu vor sa accepte ca sunt ceea ce sunt.
Adica niste jeguri de oameni, din perspectiva moralitatii moderne.
Eu va intreb daca nu cumva dpdv biologic este mai bine sa fi jeg decat moral, pentru binele intregii faune umane.
Si chiar mai departe: daca nu cumva este mai bine sa ramanem la o viata simpla, aproape animalica, decat sa tot avansam tehnologic.
La ce ne-a ajutat tehnologia pana la urma? Ne-a prelungit viata cu cateva decenii si ne-a facilitat accesul la mancare, adapost etc.
Acestea sunt lucruri binevenite, dar marunte in comparatie cu pretul platit pentru ele: declinul nostru biologic si in final disparitia noastra ca specie.
Cu cat avansul este mai mare, cu atat ne apropiem mai rapid de momentul inevitabil.
Daca am fi putut coloniza alte planete sau macar sta prin spatiu fara sa depindem de ce este pe pamant, atunci da, am fi avut un tel marte si poate ar fi meritat. Dar asa ceva este imposibil datorita distantelor enorme, a mediului neprielnic in spatiu, a resurselor limitate, a existentei acelei parti dintre oameni care se nasc cum se nasc si care nu pot fi schimbati (sau eliminati - dilema morala a celeilalte parti) etc

 george_alexandru, on 12 decembrie 2019 - 22:50, said:

Ba scuzati domnu, dementi CU ideologie.  Altfel nu o scriau pe toate stadioanele obsesiv, la propriu, cu corpuri umane de 23 august.

 asiodf, on 12 decembrie 2019 - 22:56, said:

Trimite-ma macar la Weber. Hayek a fost un liberal care le-a explicat liberalismul conservatorilor.

Eu nu stiu de ce esti tu offtopic cu liberalismul, aici vorbim despre progresivism si conservatorism.  Marea majoritate a conservatorilor sunt 99% liberali, in practica diferentele sunt infime. Hayek nu voia sa recunoasca ca e conservator a si scris o carticica .

 radu889, on 12 decembrie 2019 - 23:00, said:

Deci judeci de la distanta. Ca sa faci asta, ar trebui sa ai un statut special, sa faci parte de exemplu dintr-o alta specie, sau sa fii extraterestru.
Altfel nu ai cum sa judeci de la distanta.
Am bolduit ultima fraza scrisa de tine, in care tot asa te pui deasupra si constati existenta a doua tabere, aceleasi de la primul post, fara sa ai o opinie clara.
Nu prea am la ce sa raspund. Probabil ca tu astepti ca cele dpoua tabere sa se decimeze intre ele, sau mai rau, una sa o elimine pe cealalta, tie fiindu-ti indeferent rezulatatul.
Deci tot nu inteleg ce vrei sa spui.