Sfânta Coroană a Ungariei

 WestPoint, on 22 februarie 2021 - 01:46, said:

Cum să nu, nu ziceai tu că vorbește de lucruri care se întâmplaseră cu 200 de ani înaintea lui ?

Quote

Dacă o întrebi pe Simona Halep, fix cu ei va începe
Pentru că document ele din zilele noastre se scriu după niște reguli, care pe atunci nu existau.

Quote

Dar nicăieri nu am discutat dacă românii ar fi fost majoritari sau lideri, era vorba că au fost amintiți, fără echivoc.

Cât despre număr și conducători, no astea sunt detalii pe care cronica nu e sigură.

"there lived the Slavs, Bulgarians, Vlachs, and the shepherds of the Romans"

(quam terram habitarent Sclavi, Bulgarii et Blachii ac pastores Romanorum)

 WestPoint, on 22 februarie 2021 - 01:46, said:

tehnic privind situatia, de fapt nu Anonymus ii pomeneste, ci Anonymus consemneaza acolo ce ar fi aflat ducele Almus la Kiev de la ducii rutenilor, despre "zona" care nu este Transilvania, ci Pannonia.
 Screenshot_2.jpg   26.07K   8 downloads
 Screenshot_1.jpg   46.03K   8 downloads
Dar ducii rutenilor, posibil nu de bună voie, totuşi au acordat toate acestea ducelui Almus. Dar l-au rugat pe ducele Almus ca, părăsind ţara Galiciei, să descindă dincolo de pădurea Houos, spre apus, în ţara Pannoniei, care, mai înainte, fusese ţara regelui Athila. Şi le lăudau ţara Pannoniei că este peste măsură de bună. Căci ziceau că acolo se unesc cele mai vestite izvoare ale apelor, Danubius (Dunăre) şi Tyscia (Tisa) şi alte izvoare foarte vestite, pline cu peşti buni. Pe care ţară o locuiesc sclauii, bulgarii şi blachii, adică păstorii romanilor. Pentru că, după moartea regelui Athila, romanii spuneau că ţara Pannoniei este păşune, deoarece turmele lor păşteau în ţara Pannoniei. Şi pe drept se spune că ţara Pannoniei este păşunea romanilor, căci şi acum pasc din bunurile Ungariei. Ce să mai spun?

 WestPoint, on 22 februarie 2021 - 01:46, said:

statistica din Romania e statistica, pe cand Gesta Hungarorum era, din cate se observa, altceva decat statistica.

 Morosanul, on 22 februarie 2021 - 11:11, said:

Atunci nu cunosti termenul "istorie". Este exact domeniul care se ocupa cu trecutul, chiar si cu alternativele si consecintele posibile.
Insa pentru multi, basmele populare romanesti sunt mai importante decat ceace a fost in realitate.
Dovada celor scrise de mine a fost ca vlahii nu au reusit nici in Balcani cu Asanestii si nici dupa aceea, sa-si faca statul lor.
Daca ai documente valabile ca ar fi existat un stat valah insemnat pe harta lumi, inainte de intemeierea Valahiei si a Moldovei,pune aceste dovezi aici.
Deci, ”ce-ar fi fost dacă n-ar fi fost..”....regatul ungar, cu slujitorii lui Basarab I si Dragos/Bogdan)

 WestPoint, on 22 februarie 2021 - 14:21, said:

Aici da, pentru voi istoria se ocupă întotdeauna cu alternativele

 zz_dop, on 22 februarie 2021 - 12:27, said:

Mda...insa nu uita, faptul ca mai multe popoare traieu intr-o anumite regiuni, nu insemna ca era tara unuia sau al altuia.
Adica, nu inseamna ca daca vlahul isi pastorea oile atat in Dobrogea cat si in Balcani sau in Pannonia, aveau un drept de proprietate asupra acestor tinuturi.
Peste tot in Europa, inainte de a se forma state, traiau in regiuni diferite popoare.
Faptul ca vlahii aveau pasuni in Pannonia, nu le dadea si un drept de priprietate. Proprietar devenea cel care era in stare sa faca o structura, baza unei civilizatii,
precursor formarii unui stat prin care oemanii sa se poata identifica.

Degeaba vlahii erau raspanditi de la Marea Neagra, pana in Balcani si Pannonia, un drept asupra acestor tinuturi nu au avut. Si cum au fost vlahii, erau si altii,
slavii, bulgarii, cumanii sau pecenegii.

Sa nu uitam, daca luam numai teritoriul Transilvaniei, cam prin 1000, erau cel mult doua sute de comunitati, adica asezari umane, ceace nu poate da o populatie
mai mare de ceteva zeci de mii de suflete, nici macar populatia unui oras de marime medie.

 WestPoint, on 23 februarie 2021 - 03:05, said:

Ba tocmai asta înseamnă, dacă o populație trăiește într-o regiune îi dă dreptul asupra locurilor pe care trăiește.
Așa cum secuii au dreptul la locurile pe care trăiesc chiar dacă nu au un stat acolo, și n-au avut niciodată. Sau kurzii, sorbii, laponii, oricune.
Nici măcar nu contează dacă locurile acelea aprațin vreunui alt stat sau nu.

Până nu gândim așa, nu ne putem numi oameni civilizați, nu este altă cale !

Ce vorbesti stimate? Cum sa ai dreptul de proprietate numai pe baza ca iti pasti oile pe campiile Pannoniei?
Chiar asa de mult derapezi in aiureli?

Proprietate se dobandeste prin a face ceva mai mult in regiune decat sa-ti pasi oile sau sa pescuiesti in raurile regiunii.
De examplu sa infiintezi o structura sociala, cu legi, obligatii, servicii...adica ceace numim astazi civilizatie si un stat de drept.
Ori vlahii nu au facut asa ceva inainte de Vlahia si Moldova.

Quote

Amice, aici nu este vorba daca ai vreun drept de a sta in vreun stat sau nu. Aici este vorba de a considera o regiuna ca si proprietate, numai pentru ca
ti-ai tras o coliba undeva si iti pasti oile. Unde nu erau state deja consacrate, avei voie sa traiesti unde voiai, chiar si in statele deja consacrate.
Dar sa afirmi, de exemplu, ca muntii Rodnei apartin unor ciobani, care vremelnic isi pasc oile pe acolo este o ineptie.

Cat despre secui, ajungem la aceiasi efemera si prafuita tema cu statul roman.
Uiti, sau e reavointa de a recunoaste ca Transilvania, Banatul si Partium au exista ca entitate statala recunoscuta international a regatului ungar,
respectiv austro-ungar, inaintea Romaniei, cu 1000 de ani?
Bineinteles ca au secuii drepturi asupra locului in care traiesc, chiar daca numele statului s-a schimbat. Secuii si maghiarii nu sunt emigrati ci colonizatori,
ceace este cu totul altceva. La fel cum si vlahii respectiv romanii au fost colonizatori in fosta Dacia.
In Transilvania, Banat si Partium, marea majoritate a vlahilor/romanilor au fost colonisti adusi de catre habsburgii nesatui de exploatarea tinuturilor nou cucerite
mai sus amintite.
Care? Pai legile de naturalizare si "repopularea pustiilor"

După eliberarea Transilvaniei de sub suzeranitatea turcească, Curtea de la Viena a decis repopularea unor ținuturi a căror populație se rărise mult în cei aproximativ
150 de ani trecuți după 1526. În regiunile Satu Mare și Banat au fost aduși coloniști șvabi și au fost admiși în Ardeal între 350-400.000 de români din Moldova și Muntenia
imigrați din cauza exploatării fanariote.
Tot în secolul al XVIII-lea au avut loc și valuri de exod ale populației românești din Ardeal în sens opus, spre Țara Românească și Moldova (vide infra, Ștefan Meteș, studiul
despre migrațiile românești din sec. XIV-XX, cu atestări documentare).

Bazele legale pentru aceste măsuri au fost adoptate de Dieta maghiară de la Pojon (Bratislava) și consfințite prin semnătura regelui.

• Legea nr. XXVI din 1687 despre naturalizarea străinilor
  
• Legea nr. XVIII din 1723. despre repopularea pustiilor: „Maiestatea Sa preasfântă va avea bunăvoința să permite ca orice om liber să fie invitat în țară, să beneficieze timp de șase ani de scutire de toate taxele, și acest drept de libertate va fi anunțat în toată țara.”

• Legea nr. CIII din 1723. despre repopularea țării
  
• Legea nr. CXVII din 1723 despre aducerea în țară a diverși meșteșugari.

 WestPoint, on 23 februarie 2021 - 10:45, said:

Da, exact așa e, nu contează ce paști.
Nici măcar ce fumezi !

Quote

...de exemplu de a o cuceri cu forța. Da, pe vremea aia așa era.
Acum nu mai e!  Ioi ce bine !  

Cu forta? Ce s-a cucerit cu forta? Doar legende, nedovedite a existentelor celor trei voievozi, din care numai Gelou se presupune ca ar fi fost vlah.
Plus acesta din urma a stapanit un teritoriu mai mic decat judetul Cluj, dar voi ii atribuiti stapanirea Transilvaniei. Penibil.

Sasii au venit ultimii, dar au facut primele orase prin zona...
Cred ca e mai important ce lasi in urma, decat faptul ca ai ajuns primul intr-un loc.

Cu siguranță cele mai multe elemente de civilizație în Transilvania de la sași ne-au rămas.
Ce a contat cel mai mult, istoric, am putea tot discuta, și probabil am fi într-o măsură subiectivi.
Dar e clar ce contează mai mult în ziua de azi - să ne dăm seama ce putem face fiecare ca să ne dezvoltăm per ansamblu, că acum nu se mai poate să prospere numai o etnie sau o grupare, așa, singură...

 WestPoint, on 23 februarie 2021 - 13:35, said:

Si vechile pretentiio ale nobilimii maghoare din Ardeal ca tara fusese cuceruta de stramosii lor ....

Ardealul a fost cucerit de mai multi. daca bine imi aduc aminte, parca avarii au stapanit-o peste 200 de ani.
Indiferen cine si cat au stapanit, nici unul nu a facut ceva in directie unei structuri de stat, cu exceptia ungurilor, care au venit, au vazut si s-au apucat de
treaba.

I-au pus nemții pe trebă, dacă nu erau și ei ca avari sau oricare alții

 WestPoint, on 26 februarie 2021 - 03:40, said:

Primii au fost evident, germanii, care au intemeiat un regat cu capitala la Cluj-Apahida.
[ https://scontent.ftsr1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p526x395/69264350_2294150417505118_7317467543201906688_o.jpg?_nc_cat=108&ccb=3&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=DCMq7JScfGwAX_vFcVo&_nc_ht=scontent.ftsr1-1.fna&tp=6&oh=570ba907241b8b634c98895ff9d8f309&oe=605CEEE3 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Dupa care au venit avarii, bulgarii etc. si totul s-a barbarizat pana la venirea ungurilor si recrestinarea regiunii.
Despre strămoșii noștri gepizi și avari
https://www.facebook...94150584171768/

Fara succesul invaziei avare, in Transilvania s-ar fi vorbit azi un dialect germanic...

Edited by Wotan, 26 February 2021 - 11:21.

No vezi că sașii nu au venit ultimii ?  

În fapt, și pe avari tot germanii i-au desființat. Pe atunci Imperiul Franc era germanic.

Sasii sunt alt grup germanic, venit din vestul Germaniei, Mosel-Rin. Gepizii erau din neamul gotilor, un popor germanic estic, cu origini din Scandinavia, nu din vestul Europei. Vezi regiunea Götaland si insula Gotland, in sudul Suediei.
[ https://i2.wp.com/politeia.org.ro/wp-content/uploads/2013/03/Gepizi-3.jpg?w=694&ssl=1 - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.michaelnbach.info/Bilder/Voelkerwanderung/Goten.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Bine, sigur că erau diferiți, dar înrudiți.
Odată că toți germanicii își au originea în Scandinavia, la începuturi.

Apoi că sașii de la noi sînt până la urmă destul de amestecați. Grupului principal, de care zici, din Vestul Germaniei li sau mai alăturat grupuri la diferite perioade istorice, și din alte regiuni.