calitatea peliculei a anilor '75

Ghita_Bizonu, on 08 noiembrie 2019 - 22:40, said:

strelok este un personaj, in acelasi timp antagonist si protagonist al jocului-trilogie STALKER. pentru edificare, citeste aici.




@Strelok_-
trebuie sa intelegi ca majoritatea persoanelor care ti-au raspuns NU au ceva cu tine. multe dintre ele sint poate mai in virsta, multe dintre ele AU PRINS perioada anilor la care faci referire,  au vazut filme pe pelicula si/sau poate chiar stiu cu ce "se maninca" subiectul respectiv. tu-i dai inainte cu pixelii si te enervezi cind ceilalti nu folosesc acest termen. dar, cind e vorba de analogic (asa cum este pelicula), termenul de pixel nu are relevanta. in schimb, are relevanta "calitatea" imaginii, care insa NU este data de numarul punctelor cale o compun, ci de cu totul alti factori: tipul filmului, al substantelor folosite pentru developare, conditiile de pastrare, daca e copie sau nu, etc.

esti nou pe forumul asta (cel putin asta sugereaza numarul postarilor tale de pe acest cont). nu e cazul sa te enervezi atunci cind esti corectat, chiar daca ceilalti nu-s exact de aceeasi parere cu tine. probabil, in timp, desi o sa ti se para ciudat, o sa constati ca in trecut se faceau uneori lucruri mai bune/calitative/serioase decit acum. asta, daca esti, in primul rind, sincer cu tine!

tEo, on 09 noiembrie 2019 - 02:28, said:

dar eu nu am nimic impotriva nimanui,eu respect parerea fiecaruia,dar se pare ca unii combat persoana si nu ideea si nu inseamna ca daca sunt nou pe aici trebuie sa fiu luat si peste picior,ca nu e cazul.Chiar astazi a fost sanctionat userul vrajitoruldinoz pt. insulte la adresa mea de catre moderator in caz ca nu sti ,deci te rog nu face acuzatii gratuite la adresa mea daca nu cunosti datele problemei.Eu nu am jignit pe nimeni asa cum se incearca aici sa se insinueze.Si asta vad ca si tu incerci sa faci.Si daca tot citesti printre randuri,sa sti ca nu sunt prea micut asa ,am prins si eu vremuri "destul de vechi" din moment ce ma duceam la cinema sa vad Piedone la hong kong de exemplu....Eu am observat ca aveti tendinta in general ,ca membrii noi ai forumului sa-i tratati cu un aer de superioritate si nu inteleg de ce o faceti.Daca ai sa citesti de la inceput si nu printre randuri, ai sa vezi ca sunt de acord cu opiniile date de userul loock de ex. caruia i-am si multumit, dar nu pot fi de acord cu 100% din ce se spune pe acest topic si cu asta basta.E dreptul fiecaruia sa creada ce vrea.Eu daca am alta parere nu vin sa insult pe nimeni nici daca are 50 posturi nici daca are 90k.
De asta am si rugat un moderator sa inchida topicul pt ca incet incet o sa degenereze discutia si or sa vina tot felu de "oameni cu 4 picioare" sa-si umfle muschii in spatele monitorului sa combata pers. si nu ideea ,ca asa e natia asta de romani
De aia imi este scarba,asta e marea mea problema.

Ba, sanctionarea expira da ce ai tu e pe viata!
Condoleante

Quote

Haha...
A mai curatat moderatorul topicul, ca iti dadeam niste citate.

Poate ar trebui sa-ti pui intrebarea de ce ai reusit sa antagonizezi asa multi oameni pe o arie tehnica. E o performata si asta.

Edited by vrajitoruldinoz, 09 November 2019 - 04:15.

Nu cred ca e cazul sa se inchida topicul, oricind poate sa apara un argument care sa incline balanta, de o parte sau alta. In fond subiectul e interesant, oarecum. Deh, nostalgia dupa vremurile care...

Mai există unii care filmează pe film (dar nu ştiu dacă şi editarea se face pe film).
Pasionaţi de fotografie pe film mai există. Din păcate nu ştiu cum e cu developatul în România, că ies cam granulate pozele.
Transparcency film (diapozitivul, filmul pozitiv) are se pare că cea mai clară imagine, însă expunerea trebuie să fie corectă. Nu ştiu dacă s-a filmat şi pe negativ, dar pe un forum din S.U.A. cineva a menţionat de asemenea filme. Dacă ai bani poţi să faci procesul film negativ - film intermediar (la alb-negru ştiu că merge să copiezi direct) - film pozitiv. Dacă eşti amator, mai greu, dar dacă filmezi de la început bine pe pozitiv, doar procesezi pelocula şi pui pe proiector.
Ca f.d. se găsesc (sau cel puţin se găseau) la f64 şi filme foto format mediu, precum şi planfilme.
Peliculă de 16 m.m. (nu ştiu dacă tot tipul) se procesează la un laborator din Bucureşti. Pe isteţii ăia de la "Kodak Cinelabs România" (sau cum le-o zice) i-am întrebat de 2 ori, am primit 0 emailuri de la ei.

Strelok_-, on 09 noiembrie 2019 - 00:43, said:

ba Streloc sepoare ca tu intelegi ce scrii sau uiti ce ai scris la inceput . Hai sa iti aduc aminte :

Strelok_-, on 08 noiembrie 2019 - 01:56, said:

Ce nu reusesti tu sa pricei este ca ai pchelari de cal. Adica tu cinsideri ca tehnologia pe care o stii este unica valabila.  Si absolutizezi experienta ta .. De exempluj zici de Piedone la hong kong pe care u stiu pe ce l-ai vazut. Eu l-am vazut pe ecran cinemascop (adica lat) .. si stii ceva ? Nimeni nu vobea despre |rezolutie"-imaginea era de calitatea "normala" ceruta i9n anii aceia. Deci dacda ti se pare ca e full hd probelma este in lata parte!

Hai sa mai detaliez. Istorie , Primele olacu ale dauerotipurilor cereau un timp de expunere IMENS - minute intregi! d'aia oamenii apar de multe ori cu cohii inchisi. Asta din caua ca substanta fotosensibila avea o granulatie .. nu mar ci de=a dreptu ginantica!! Treptat au reusit sa reduca granulatia - crescadn ce zici tu rezolutie - pe atunci se zicea claritate - si scazand timpul de expunere si in final dimensiunile peliculei .. Si poana la urma in anii 50 au reusott o granultaie extrem de fina care dao imagine extraordinara (mai ales la imginile alb-negru) Care granule desi depuse 'staistic|" dau un numar de ce nunesti tu pixeli enorm!~~!!

Pe de lata parte chestiile cu care esti tu obisnuit deriva din televiziune . Care la inceput avea ceva in genu 670 sau 720 de linii pe verticala... ori..asta nu se compara cu o latime de 24 mm  pe care se depun particule micronice ( 1micron = 1mm/1000)
Si era asa ptr ca asta a fpots maximul pe care il puteau scoate atunci! Si zau asa era o imagine extrem de clara daca o comparai cu "televizunea mecanica" (a existat si asa ceva!!) Si in gnl televizunea avea alte chestii de rezolvat nu rezolutia. Adica transmisia -receptia in culori .... Dar cica prin anii 50 in SUA s-a intampat uneori ca imaginea sa se schiombe brusc - in loc de bizoni negri pe pasune verde sub crr apbastru vedeai bizoni rosii pe [asune al;bastyra sub cer galben .... (SUa au bagat p;rimii televiziune color. rrestu cam cu 10 ani intariziere si au onavat si fin inevitabiloele erori de inceput americane)
Si fpatu ca imagimea de pe TV era mia slaba decat la cinematigraf  - era un oncovenint acceptat! Adica vedeai filmul in preliera pe ecan si il revdeaai acasa la TV.
A ! Si calitatea imaginii se regala si  prin distnata la care stateai fata de televizor. mai aproape de Rubin (cca 35 cm) departe de Cosmos (cca 60 cm) ., Si admirai calritatea exceptionala a unui ecran de 12-20 cm . Ce scriu aici despre claritate si distanta  este din vazute !


Si , abia dupa ce au aparut PisiCii s-a pus problema "rezolutiei"  si asta di9n cauza ca PisiCu e folosit ptr tot soiul de prosteli nu pe post de unealta de lucru!  Inclusov sa se vada filme ....

Ba .. voi astia junii suntei de groaza. Aveti posobiliati ujriase sa va informati .. da preferati sa fiti ignoranti! Mai rau cateodat puneti juma deintrebare sau o intrebare intreaga dar daca nu av place raspunsul va sucariti. Si apo va plangeti ca suneti disciminati sau asa ceva!!!

Adica cam asa - ce am scirs eu mai sus e roduil unei documentatii de zeci de ani - un articol aici, altu de dinmcolo, un filmulet deistorie a televiziunii, samd etc.  Insa un junior azi gratie netului paite4 sa fle totate astea in cca 45 minute ...

Ca sa vezi, vorbeste chiar de un film din '75:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/Lcn06rKJn4s?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Strelok_-, on 09 noiembrie 2019 - 03:17, said:

Sa inteleg ca parerea ta despre psudonimul meu era o magulire ?
Si inca ceva ... chiar daca am intrebt ce e un streloc .. chiar crezai ca nu aflasem deja? E asa usor de dat o cautare pe net ... insa moam abtinut de la comenatrii despre o0riginea etnica a pseudonimului ..

Insa tu cu muscaleasca buna crestere te legi de un intreg popor  "asa e natia asta de romani" ca tu nu te te consideri roman!!!

E ineteresant că în epocile trecute oamenii nu puneau aşa de mult accent pe calitatea imaginii. Unii din lipsă de bani probabil copiau direct pozele de pe peliculă, fără aparat de mărit, de aia găsim poze vechi de familie la dimensiuni foarte mici (inclusiv de pe 24 x 36 m.m. se făcea copiere directă). Ce boală am pe pozele alea mici, pentru mine dimensiunea minimă acceptată fiind de 15 x 18 la fotografia pe hârtie. Pasionaţii de calitatea imaginii erau doar profesioniştii, artiştii şi eventual anumiţi pasionaţi (de prin anii '80 le zice videofili).
Acum mama mia, are rezoluţie prea mică, nu e doar 480p (480p e nasol la stop cadru), vai ce urât. Nu ştiu ce i-a apucat aşa dintr-o dată. Da, recunosc şi eu vreau imagine bună, dar nu o dau în paranoia.
Pentru cine avea bani, existau pentru uzul domestic proiectoare de 16 m.m. Alea pe 8 erau mai răspândite, dar imaginea nu era super. În unele țări puteai închiria peliculă pe 16 m.m. Nu știu dacă a existat în cataloage la închiriat și 35 m.m. Dacă ai locuință mare poți să bagi un proiector de 35 m.m. transportabil, dar e bine să fie pus în altă cameră că e zgomotos.
Există cărţi de cinematografie, dar nu sunt chiar aşa de pasionat de să dau 40-70 Lei pe una.
Pentru 16 (am 3 role de film, nu găsesc role goale şi mi-ar trebui şi derulator, aparat de lipit peliculă - mai degrabă investesc în aşa ceva decât în cărţi) caut un "I.O.R." care să redea şi sunetul înregistrat magentic şi cel opitc. Însă unul din ăsta ar fi bengos. Mai ales că nu are curele, ci decât un lanţ. Posibil în fosta U.R.S.S. să se mai fi produs fără curele. Şi dacă are amplificator pe ceva ce dăunează grav semiconductoarelor, atunci e armă mortală    :gusmilie:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/3AXKFqXSbkM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/A9PXfCjmgn4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Quote

N-aveau ce "accent" sa puna pe calitatea imaginii, atat se putea, puteau sa se dea fotografii/cineastii cu capul de perete, ca nu aveau cum sa scoata la un pret rezonabil o calitate mai buna.Ne multumeam cu ce se putea, si visam la ceea ce azi e realitate. Pe atunci te considerai dotat si expert daca erai in stare sa procesezi color, nu doar alb-negru.

Calitatea imagini pe pelicula fie si de 35mm era foarte buna, cum spuneam excede formatul 4k actual dar nu folositi ca referinta cum se vedeau atunci la noi in cinema filmele.Echipamentele de transfer si proiectie de la noi erau slabe nu se comparau cu cele ale producatorilor, distribuitorilor americani, acolo puteai vedea ce inseamna pelicula.

inca de cand eram mic si ma duceam la cinema sa vad filme cu piedone,de atunci parca mi se parea mie ca vedea foarte bine si foarte luminos.Acum citind pe internet descopar  ca pelicula folosita a fost 35mm,deci foarte buna nu?

Câți pixeli avea?

dexterash, on 11 noiembrie 2019 - 17:44, said:

crede-ma ca mi-e foarte simplu sa te jignesc,dar n-am s-o fac pt. ca imi dau seama ca atat poti, nu ai de lucru si esti in cautare anturaj.

De ce sa ma jignesti? Tu ai afirmat:

Strelok_-, on 08 noiembrie 2019 - 04:41, said:

Acum, daca tot te-ai documentat p'Internet, ne spui si noua cati pixeli avea?

Quote

Probleme erau si daca foloseai aceeasi pelicula la copiere - orice copiere practic inseamne pierdere de calitate - pe analogic. Si pelicula era analogica.

Daca masterul original - ala care sta depozitat de producatorul filmului in arhiva ptr 35mm puteai sa scoti lejer 6k la scanare, de pe copie imaginea corespundea in cel mai fericit caz la 3-4K si daca mai mergeai cu copierea ajungeai la HD...

Dacă procesul era optic şi pelicula pe care copiai era bună, cum de se făcea pierdere de calitate?  

eu nu inteleg alt aspect.De ce unele filme care sunt extrase de pe pelicula sunt taiate(director cut version)?Am constatat cu stupoare ca filmul Piu forte ragazzi de ex. are un runtime de aprox 120 min,iar versiunile televizate toate sunt de 90 min runtime.Am gasit de ex pe ytube aprox 22 min taiate de pe pelicula.OMG!

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/2ZSRahbM4P0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]