Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Ce este știința?
Last Updated: Sep 21 2021 14:52, Started by
heart_of_ice
, Oct 27 2019 10:45
·
0
#91
Posted 06 September 2021 - 13:34
Depinde ce înțelegi prin "dovezi". O dovada în sprijinul ei e faptul ca sateliții zboară, fără sa fie legați sau sprijiniți. Sau faptul ca nimeni n-a detectat păsările care ii țin pe traiectorie.
Însă asta n-o face o teorie. Nu face predicții, și nu e falsifiabila. De asta nu o putem considera o teorie științifică. Unele chestii religioase sau filozofice au aceeași problema. Chiar dacă suna rezonabil, sau plauzibil, totuși dacă nu pot fi contrazise prin niciun experiment imaginabil nu le putem considera teorii științifice. Teoriile conspiratiei sunt alt exemplu. Orice observație ulterioara este explicata prin conspirație, deci sunt teorii nefalsificabile. Dacă mor milioane de la vaccin, uite domn'le teoria e adevărată. Dacă nu moare nimeni, domn'le conspirația ne ascunde adevărul. Cu alte cuvinte teoria explica orice observație ulterioara, și poate "prezice" un lucru sau opusul lui în același timp. |
#92
Posted 06 September 2021 - 14:01
#93
Posted 06 September 2021 - 14:11
#94
Posted 06 September 2021 - 14:21
practic tu manevrezi niste termeni - "teorie falsifiabila si teorie nefalsifiabila" - dar nu intelegi nici tu ce draci o insemna aceste cuvinte. dar suna jmeker, intimidant.
|
#96
Posted 06 September 2021 - 16:04
Eu am încercat să-ți explic asa, la nivel de discuție pe forum.
Dacă nu-ți place poți sa începi cu banalul wiki https://en.m.wikiped.../Falsifiability Din punctul meu de vedere, falsifiabilitatea e o consecință sau corolar al unuia dintre criteriile de baza ale unei teorii științifice. Și anume, sa aibă capacitatea de predicție. O teorie oricât de frumoasa și oricât de aparent adevărată dacă nu poate face predicții e complet inutila și n-are treaba cu stiinta. Edited by KiloW, 06 September 2021 - 16:09. |
#97
Posted 06 September 2021 - 16:14
Tu de fapt te-ai uitat pe youtube si i-ai auzit pe unii tot aberand cu "falsifiability". Si repede repede pe forum sa explici tu ce-ai auzit pe youtube.
|
#98
Posted 06 September 2021 - 16:17
Ai ceva de comentat și la subiect sau cam asta e nivelul maxim la care poți purta o discuție?
|
#99
Posted 06 September 2021 - 16:38
ti-am cerut sa-mi dai exemplu de teorie "nefalsifiabila", m-ai luat cu satelitii antrenati de pasari zburatoare nedetectabile.
|
#100
Posted 06 September 2021 - 17:33
Aia e doar un exemplu. Ți-am mai dat unul.
Uite încă unul, poate îl recunoști : "lumea aceasta e locu unde se moare. Murind, cunosti binele si raul, ajungi la judecata." |
|
#101
Posted 06 September 2021 - 17:39
Si ti-am raspuns: "satelitii antrenati de pasari indetectabile" a ta, nu e o teorie.
TEORÍE, teorii, s. f. 1. Răspuns sau soluție la o chestiune filosofică sau științifică, bazată pe dovezi și coordonată sistematic cu alte răspunsuri într-un întreg doctrinar; interpretare bine întemeiată a dovezilor. Edited by criztu, 06 September 2021 - 17:39. |
#103
Posted 07 September 2021 - 09:16
Pe tarlaua asta, știința ar trebui să fie priceperea în interpretarea și descifrarea corectă a informațiilor din Biblie.
|
#104
Posted 07 September 2021 - 09:57
Pai a fost asta mai bine de 1000 ani. Scolastica cam asta facea, cauta "adevarul" reinterpretand sau cautand noi sensuri in aceleasi texte. Putina stiinta care se mai face totusi si folosea observatia mergea pe principiile lui Aristotel care excludeau experimentul controlat, observatia se facea doar "pasiv", doar "in natura" si ducea la generalizari pe baza de logica pura.
Si chiar si in secolul 21 mai sunt unii care fac asta, cauta sensuri reinterpretand la nesfarsit aceleasi texte si evident descoperind cat sunt ele de actuale... Si fara sa isi dea seama ca e posibil ca termenii insisi sa isi fi schimbat sensul de-a lungul timpului. Edited by KiloW, 07 September 2021 - 09:59. |
#105
Posted 07 September 2021 - 18:36
Toți care caută prin VT uită să-i întrebe și pe evrei.
|
|
#106
Posted 21 September 2021 - 14:52
Dihorul Razboinic, on 15 august 2021 - 18:16, said:
Eu zic ca stiinta e mestesugul clasificarii, sistematizarii si cuantificarii perceptiilor si reprezentarilor umane. Ca legatura intre perceptii si realitate nu mai tine de stiinta, ci de dogma - dogma ca perceptiile sunt conforme cu realitatea, parca de la Sf. Toma d'Aquino. O dogma de bun simt, fireste, dar imposibil de demonstrat logic si matematic. Dogmele stau la baza cunoasterii inaintea logicii, existand chiar si dogme care nu tin de religie. Stiinta vine de la ”a sti”, care nu poate exista fara ”a intelege”. Deci, adevarata stiinta este intelegerea realitatii. Restul clasificarilor si dogmelor, cata vreme nu duc la intelegerea realitatii, sunt doar praf in ochi. barbu78, on 07 septembrie 2021 - 18:36, said:
Toți care caută prin VT uită să-i întrebe și pe evrei. Unde si cum sa-i intrebi si cine-ti raspunde? Cine bate la o usa batuta in cuie? |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users