Cum de nu a fost electrocutat?

Eu credeam ca se discuta cum te poti electrocuta (sau nu) atingand doar un fir al unei retele de inalta tensiune.
Pentru ca e o chestie care poate scapa unora.
Faptul ca te plimbi printre fire de intalta tensiune, modifici configuratia capacitatii mutuale parazite cu zecimi de picofarad, chestie care la tensiunea aia, deja conteaza.
Adica nu faci conductie in sensul full flavour al cuvantului (arc electric generat de un camp electric de strapungere), dar prin capacitatea parazita trece binemersi curentul.
Iti trebuie doar cativa miliamperi sa te electrocutezi, nu-i nevoie de strapungere.

 _Aemilius_, on 30 octombrie 2019 - 14:59, said:

Ce sunt alea "valori trifazice"?

Iata ce inseamna 25kv sau ce tensiune au aia pe reteaua de cale ferata. Cred ca era la mai mult de 30 cm de firul de inalta tensiune.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ztlbuwvnKKc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by mircea_rambo, 30 October 2019 - 21:28.

mda 2000A e aproape 0 ca are 3 zerouri nu? Practic e mai mult 0 decat altceva ca are 3 zerouri si un 2. Are dreptate cand zice ca e aproape 0, e 3/4 0 si 1/4 2.
Trebuie avut grija sa fie fix 2000 ca daca ajunge la 1999 deja nu mai e aproape 0 si scade randamentul.

Propozitiile chiar sunt fara sens, citez aceeasi propozitie:
Tensiunea mare asigura o evitare suplimentara a pierderilor, datorita faptului ca la aceste valori ale tensiunii, curentul tinde sa circule doar pe suprafata exterioara a conductorului si nu prin centrul lui.
deci, daca ar fi adevarat ca tensiunea mare ar produce efectul pelicular pierderile ar creste dar in propozitie se spune ca datorita acestui efect benefic pierderile scad. Ce sens are separarea prin virgule a bucatii de text datorita faptului ca la aceste valori ale tensiunii de restul frazei?

Edited by chilly willy, 30 October 2019 - 22:14.

 chilly willy, on 30 octombrie 2019 - 22:00, said:

Trebuie sa fie clar ca orice valoare numerica de acest gen este pur conventionala, depinzand in mod esential de alegerea arbitrara a unitatii de masura. De exemplu, daca unitatea de masura aleasa este gigaamperul, 2000A -> 2*10^-6 GA, ceea ce poate fi considerat un numar pozitiv mult mai mic decat 1, deci apropiat de zero. Altminteri, si amperul poate fi considerat o unitate "mica" daca ne gandim bunaoara la vechea definitie SI (aceea cu forta de atractie de 2*10^-7 N pe metrul liniar de lungime: de ce 2*10^-7 si nu pur si simplu 2? daca alegem valoarea 2, amperul "nou" ar echivala cu 1000*sqrt(10) amperi "vechi").
Dincolo de chestiunea unitatii de masura, micimea unui numar se stabileste intotdeauna fata de o valoare de referinta cu semnificatie pentru situatia fizica considerata. De exemplu, o stanca verticala de 1 m inaltime intalnita intr-un parcurs montan reprezinta un obstacol minor pentru o persoana obisnuita cu drumetiile pe un traseu de creasta, insa aceeasi stanca de 1 m inaltime reprezinta un obstacol insurmontabil pentru un pui de catel de care unul dintre excursionisti nu are inima sa se desparta pe timpul drumetiei si il pune sa parcurga acelasi traseu impreuna cu grupul (fapt verificat de mine odinioara intr-un caz real si concret ). Sau: neregularitatile de pe fundul unei tigai de metal sunt suficient de importante pentru a nu o face buna de oglinda in lumina vizibila insa sunt suficient de mici pentru a face tigaia o oglinda excelenta pentru microunde.

Quote

Exprimarea lasa evident de dorit, insa propunerea mea este sa ne concentram pe fondul fizic al chestiunii si nu pe forma deficitara a ambalajului sintactic.

sigur ca da, ce curenti folosim noi in mod obisnuit? Folosim gigaamperi? Avem instalatii care folosesc gigaamperi? Un aparat de sudura foloseste zeci pana la 100-200A deci cred ca 2kA reprezinta un curent care nu e neglijabil. Alte retele de transport al curentului folosesc curenti mai mari pe langa care 2kA sa fie practic 0? Ce rost au explicatiile astea patetice? Cred ca mai mult de 2kA intalnim doar la instalatiile de electroliza pentru producerea aluminiului sau cuptoare electrice industriale dar nu la tensiuni de sute de kV. Aici era vorba de ce nu a fost curentat parasutistul ala. Din punctul asta de vedere 2kA sunt curenti neglijabili?
Pe de alta parte propunerea ta este aiurea, cum ar fi ca articolele de pe net sau cartile sa fie scrise in acelasi mod si autorii sa spuna lasa ca intelegeti voi ce vreau sa spun, nu conteaza ca propozitia se contrazice sau e nonsens etc? Daca nu poti scrie ceva coerent mai bine te abtii.

 chilly willy, on 31 octombrie 2019 - 01:58, said:

În primul rând propun să discutăm constructiv, chiar dacă nu suntem coerenți tot timpul, pentru că ne aflăm pe un forum de discuții libere, nu la susținerea unei teze de doctorat.
Comentariile constructive, din care avem cu toții de învățat, sunt bine venite oricând.

Țin să precizez că ai făcut o confuzie gravă, chiar mai gravă decât confuzia pe care am făcut-o eu referitoare la efectul pelicular. Nu există nicăieri în lume "rețele de transport ale curentului", în schimb există "rețele de transport ale energiei electrice".
Tensiunea electrică, curentul electric și puterea electrică sunt noțiuni cu totul diferite, iar energia electrică le cuprinde obligatoriu pe toate. Nu poți transporta doar curent electric fără tensiune electrică, adică putere electrică.

Și cum ne referim la linii de transport de înaltă tensiune, e bine să știm cu toții că la proiectarea unei astfel de linii se iau mai mulți factori în calcul, dar niciodată curenți de transport (decât curenți de scurt maxim acceptați).
Cum am adus în discuție liniile de 400kV, e bine de știut că la aceste valori ale tensiunii, puterea nominală maximă instalată este undeva intre 500-700MW și se poate transporta pe o distanță maximă între 800-400km. Dacă facem un calcul simplu, observăm că valorile curentului electric maxim care poate străbate linia sunt undeva între 1,2-1,7kA. În funcție de consumatori (un consumator își trage doar amperajul de care are nevoie), curentul electric pe linia de transport oscilează între "aproape 0" și 1,7kA în cazul de față. De dorit este "aproape 0" pentru a evita pierderile pe linie, dar asta ar însemna un consum mic, implicit bani puțini încasați de distribuitorul de energie electrică de la furnizorii de energie electrică. Când linia are cerere de energie maximă, se încasează bani, dar pierderile sunt foarte mari și e nevoie de compensări (apar armonici și fluctuații pe linie).

Îmi cer scuze pentru off-topic, dar am zis că merită lămurite niște chestii, macar așa, de cultură generală.

Edited by _Aemilius_, 31 October 2019 - 03:32.

Prin parașutist n-o să treacă niciodată 1,7kA presupunând că linia e de 400kV din cauza legii lui Ohm (I=U/R)...
E o zicală, parțial adevărată care spune "curentul te omoară, nu tensiunea". Dar cum nu pot exista una fără cealaltă, am putea spune mai corect că tensiunea electrică e cea care facilitează trecerea curentului electric prin corp (curentul electric este cel care provoacă arderea țesuturilor, contracțiile musculare, intrarea inimii în fibrilație).

Parașutistul a avut parte de condiții de izolație ideale. Având în vedere că prin corpul lui a trecut mai puțin de 20mA (dovadă că încă mai este în viață), iar pielea și materialele aflate în contact cu linia erau uscate, deci aveau cel puțin 1MOhm, rezultă că a fost electrocutat cu o tensiune de cel mult 20kV. Pare greu de crezut că a supraviețuit elecrocutat la 20kV (20.000 Volți), dar trăiește deoarece prin corp nu i-a trecut mai mult de 20mA (0,02 Amperi) deoarece l-a salvat rezistența electrică din legea lui Ohm...

Dacă avea pielea, hainele și corzile de la parapantă umede, murea electrocutat la simpla atingere a unei linii trifazice de joasă tensiune sau chiar monofazice...
Rezistența electrică dintre cele două mâini, dacă sunt puternic transpirate, este undeva la 15kOhmi (depinde de la caz la caz, în funcție de organism). Curentul periculos care străbate corpul ar fi de cel puțin 20mA, rezultă că tensiunea electrică care îl poate omorî va fi undeva la 300V...

Concluzia simplă: pielea uscată, hainele uscate, corzile de la parapantă uscate și umiditatea din aer scăzută i-au salvat viața...

Edited by _Aemilius_, 31 October 2019 - 04:13.

 _Aemilius_, on 30 octombrie 2019 - 14:08, said:

Eronat. O linie de 400KV poate transporta sa zicem 1500MW, adica 500MW pe faza/conductor. Fa si tu calculele de amperaj, mie imi da cam 1250A pe conductor.

 _Aemilius_, on 30 octombrie 2019 - 10:27, said:

Pentru ca la o tensiune mai mare iti este mai usor sa pierzi voltaj pe distanta decat la una mica unde ar fi dezastru.

Edited by andreic, 31 October 2019 - 07:16.

 _Aemilius_, on 31 octombrie 2019 - 04:06, said:

Aiureli. Ia malale doua cuie si baga-le in priza cu mainile perfect uscate. La 220v, tinand cont de cei 15kohmi , o sa simti doar asa niste furnicaturi placute. Te bagi?

Dupa cum ziceam, depinde de organism... Desi sunt cazuri rare, se poate sa simti doar furnicaturi sau sa nu simti nimic la 240V c.a.
Un exemplu aici: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/vk1OqtGu59c?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Personal simt furnicaturile de la 50-60V c.a. in sus...

Daca la electrocutarea la 240V c.a. simti o durere care inca-ti mai permite control muscular, inseamna ca prin corp trece un curent de cca. 10mA, iar asta inseamna o rezistenta electrica a organismului de cca. 24MOhmi. De curiozitate, iti poti masura rezistenta electrica dintre maini cu un multimetru si, presupunand ca aceasta ramane constanta, poti sa calculezi ce tensiune este periculoasa pentru organismul tau...

Edited by _Aemilius_, 31 October 2019 - 10:35.

rezistenta masurata cu multimetrul e una si cea masurata la 240V e alta. Multimetrul foloseste o tensiune mica la care nu se poate produce electroliza. Intrucat ionii nu se pot descarca rezistenta aparenta e mai mare. In plus odata inceputa descarcarea pe traiectul curentului se produce incalzire care creste conductibilitatea si curentul creste si mai mult. Uita-te din nou la filmuletul ala cu indianul de pe locomotiva care a luat foc instant la o tensiune cred ca de 25kV.

 _Aemilius_, on 31 octombrie 2019 - 03:25, said:

Daca avem momente de incoerenta din diverse motive poate ar trebui ca in momentele alea sa nu postam.
Daca inteleg bine tu vrei sa spui ca cei care proiecteaza aceste "rețele de transport ale energiei electrice" (cum ai devenit mai catolic decat papa acum desi e absolut ok sa incurcam efectul ala pelicular care nu are nici o treaba aici) le fac pentru curenti aproape 0 deci fac niste retele de transport care de fapt nu transporta mai nimic si situatia in care au curenti mari prin conductori este practic o situatie de avarie. Totusi chiar tu scrii ca reteaua trebuie sa transporte cat mai multa energie posibil pentru a face bani.

Edited by chilly willy, 31 October 2019 - 23:05.