Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Ipoteza simularii
#19
Posted 09 October 2019 - 19:49
SmurfK, on 09 octombrie 2019 - 19:39, said:
Ok. Împerecherea cuantică. E un fenomen nesusținut de legile fizicii, care există, deci corespunde definiției tale. Dar de unde știm că e un glitch și nu un fenomen despre care nu știam, așa cum îl considerăm în momentul de față? Adică nu văd ce ai putea descoperi care să te convingă că ar fi un astfel de glitch și nu un fenomen pe care nu ți-l poți explica încă. Nu poate fi glitch împerecherea cuantică fiindcă este repetabilă, deci nu e o defecțiune ci o regulă, evident o regulă nouă pentru noi. Am înțeles că deja unele țări avansate în cercetare militară au radare care folosesc efectul ăsta, acum nu se vorbește pe larg despre fenomen dar vine o vreme când secretele militare devin publice. |
#20
Posted 09 October 2019 - 20:05
eugeniusro, on 09 octombrie 2019 - 19:49, said:
Nu poate fi glitch împerecherea cuantică fiindcă este repetabilă, deci nu e o defecțiune ci o regulă, evident o regulă nouă pentru noi. Dar un glitch nu poate fi repetabil? Dacă eu am o eroare în program, care-mi spune că 1+1=3, nu-mi va da 3 de fiecare dată când fac aceeași operație? Mă gândesc că la fel ar funcționa o eroare și în treaba asta. |
#21
Posted 09 October 2019 - 20:15
wagmich, on 09 octombrie 2019 - 19:31, said:
Ai citatul si in romaneste???? Asa, mai ca de la om la om. desi nu este nimic 3d realizat decat prin tehnica de desen ...hologramele au 3d real.... chiar si asa o holograma nu poate avea densitatea de pixeli ca obiectul proiectat .... |
#22
Posted 09 October 2019 - 20:22
SmurfK, on 09 octombrie 2019 - 20:05, said: Dar un glitch nu poate fi repetabil? Dacă eu am o eroare în program, care-mi spune că 1+1=3, nu-mi va da 3 de fiecare dată când fac aceeași operație? Mă gândesc că la fel ar funcționa o eroare și în treaba asta. Da ok erorile pot fi sistematice sau aleatoare, vorbim de erori diferite, cele aleatoare pot fi depistate statistic dar celelalte sistematice întradevăr devin "legi" ori în cazul ăsta putem pune sub semnul întrebării toate legile fizicii. Avem nevoie de un observator din afara "sistemului" care să ne lamurească, și uite așa ne întoarcem la religie fiindcă avem nevoie de dumnezeu |
#23
Posted 09 October 2019 - 20:26
Trista ipoteza..sa fim intr-un "joc' ar fi tare trist,ce rost ar mai avea viata noastra?
|
#26
Posted 09 October 2019 - 20:47
eugeniusro, on 09 octombrie 2019 - 20:22, said: Da ok erorile pot fi sistematice sau aleatoare, vorbim de erori diferite, cele aleatoare pot fi depistate statistic dar celelalte sistematice întradevăr devin "legi" ori în cazul ăsta putem pune sub semnul întrebării toate legile fizicii. Avem nevoie de un observator din afara "sistemului" care să ne lamurească, și uite așa ne întoarcem la religie fiindcă avem nevoie de dumnezeu P.S. De fapt dacă ne gândim bine nu ne interesează erorile sistematice care devin legi fiindcă nu e treaba noastra să "reparăm" simularea greșită, ne interesează doar erorile aleatoare care ne pot dovedi că suntem într-o simulare sau nu. |
#27
Posted 09 October 2019 - 20:47
#28
Posted 09 October 2019 - 21:16
O posibilitate de simulare este descrisă de Isaac Arthur aici, vezi min 19
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/5b-NXwLTMno?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] |
|
#29
Posted 09 October 2019 - 21:21
_Aemilius_, on 09 octombrie 2019 - 17:28, said:
... Practic, se va putea simula intreaga istorie a omenirii. Cu alte cuvinte, noi si prezentul pe care avem impresia ca le traim, nu sunt decat o lume virtuala foarte complexa, creata de o rasa umana superioara, in viitor. Mai precis, la fel cum noi ne suntem creatorii unor "jocuri video", la randul nostru putem fi "jocul video" al unei rase umane superioare din viitor. ... Voi ce parere aveti? Parerea mea.... Putem fi "victimele" unei simulari, inclusiv a istoriei, dar nu neaparat un "joc" al unei rase umane viitoare, ci mai degraba al rasei umane din trecut si chiar din prezent ! Cand se aduce in discutie istoria simulata, apartinatori ai rasei umane sunt primii suspecti, si exista o multitudine de aspecte istorice falsificate, iluzorii, virtuale, simulate. Iar daca luam overall, toate aspectele vietii, atunci putem fi "victimele" unui "joc" al unei rase superioare, entitati, dar nu umane, care nu se pot raporta la notiunea de timp ! Edited by LORELYAN, 09 October 2019 - 21:23. |
#30
Posted 09 October 2019 - 21:34
E un scenariu îndrăzneţ care poate fi - cel puţin parţial - adevărat. Teoria înregistrărilor akashice câştigă teren, e posibil să avem minţile conectate la un server "in cloud". Apoi mai avem telepatia, senzaţia de deja vu, acurateţea unor previziuni făcute de Nostradamus şi alţii...
Orice am face, rămânem însă în zona speculaţiilor. Ştiinţific nu putem demonstra mare lucru. Şi atunci, ne rămâne doar paradoxul lui Socrate: ştim că nu ştim nimic. |
#31
Posted 09 October 2019 - 22:17
Rockyy, on 09 octombrie 2019 - 18:52, said:
Ipoteza pare interesanta, a fost chiar fascinanta in filmul Matrix. Revenind la ipoteza, nu este plauzibila o simulare perfecta. Iar daca nu e perfecta constantele nu raman constante dupa cum se observa in fizica. Poate e greu pentru unii sa accepte dar traim intr-o lume pe cat se poate de reala, o vedem insa prin intermediul creierului, asta e altceva dar nu o modifica. SmurfK, on 09 octombrie 2019 - 19:39, said:
Ok. Împerecherea cuantică. E un fenomen nesusținut de legile fizicii, care există SmurfK, on 09 octombrie 2019 - 19:05, said:
Păi cum recunoști o astfel de imperfecțiune? Edited by andreic, 09 October 2019 - 22:19. |
#32
Posted 09 October 2019 - 22:19
andreic, on 09 octombrie 2019 - 22:16, said:
Poate e greu pentru unii sa accepte dar traim intr-o lume pe cat se poate de reala, o vedem insa prin intermediul creierului, asta e altceva dar nu o modifica. Ba tocmai că e modificată de creier "lumea", unii o văd plată Edited by eugeniusro, 09 October 2019 - 22:19. |
#34
Posted 09 October 2019 - 23:18
karax, on 09 octombrie 2019 - 18:23, said:
simularea realitatii , a intregului univers nu este posibila decat cu un numar de particule mai mare decat in universul actual...asta insemnand sa existe un univers mai sus de cel al nostru care sa aiba mult mai multe particule sau sa aiba niste particule ce nu se termina niciodata , astfel da cu o particula infinita poti simula un univers infinit , numai ca mai trebuie sa si vibreze mult mai mult decat vibreaza intreg universul nostru pentru a simula la "secunda" universul nostru 1. Numarul atomilor din Univers e necunoscut, e doar presupus. 2. In cazul unei simulari, nu se simuleaza decat ceea ce se vede, restul se presupune. Daca te uiti pe cer nu vezi decat o gramada de "luminite", care pot fi stele, galaxii sau chiar roiuri de galaxii reprezentate de un singur "pixel" luminos. Daca te uiti cu dispozitive speciale tot nu se vad decat mai multi "pixeli" luminosi. E suficient ca simularea sa furnizeze niste informatie in concordanta cu ceea ce se presupune ca se vede pentru ca observatorul sa speculeze ce ar putea fi acolo. Un ochi de furnica contine mai multa informatie decat e necesara ca sa-ti sugereze ca vezi o galaxie printr-un telescop.. 3. E ca in jocurile video cand se randeaza doar ceea ce e in campul vizual, auditiv si restul. Cercetatorii care inteleg despre ce-i vorba admit ca simularea e teoretic posibila. |
#35
Posted 10 October 2019 - 08:09
_Aemilius_, on 09 octombrie 2019 - 17:28, said:
Este o ipoteza care sustine ca noi si realitatea inconjuratoare sunt de fapt o simulare. .... Personal mi se pare o chestie foarte interesanta, care merita studiata. Voi ce parere aveti? |
#36
Posted 10 October 2019 - 08:14
Ramuran, on 09 octombrie 2019 - 23:18, said:
Fals. 1. Numarul atomilor din Univers e necunoscut, e doar presupus. 2. In cazul unei simulari, nu se simuleaza decat ceea ce se vede, restul se presupune. Daca te uiti pe cer nu vezi decat o gramada de "luminite", care pot fi stele, galaxii sau chiar roiuri de galaxii reprezentate de un singur "pixel" luminos. Daca te uiti cu dispozitive speciale tot nu se vad decat mai multi "pixeli" luminosi. E suficient ca simularea sa furnizeze niste informatie in concordanta cu ceea ce se presupune ca se vede pentru ca observatorul sa speculeze ce ar putea fi acolo. Un ochi de furnica contine mai multa informatie decat e necesara ca sa-ti sugereze ca vezi o galaxie printr-un telescop.. 3. E ca in jocurile video cand se randeaza doar ceea ce e in campul vizual, auditiv si restul. Cercetatorii care inteleg despre ce-i vorba admit ca simularea e teoretic posibila. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users