Inca un accident mortal facut de o beizadea - Mario Iorgulescu

Da, mai Gino....o fi feciorul dus cu capul, nu zic....dar cine te-a pus sa-i iei bolidul ala?Nu mergea si cu o masina de 78-80 cai?Sau atunci nu gandeai?

Pai sunt perversi amandoi si el si tacsu..joaca teatru..

Ce e noaptea mintii e ca justitia de la noi nu poate (sau nu vrea) sa aduca un putoi drogat si criminal inapoi in tara din ...ce sa crezi dintr-o alta tara EU Italia. Ca nu il aducea din Rusia sau Iran

 stalker2142, on 22 noiembrie 2022 - 20:05, said:

banii vorbesc... s-au mutat treceri de pietoni peste noapte in bucuresti....

Italia, tara mafiei, orice se poate, chiar și să cumperi un judecător.
Iorgulescu Jr este condamnat și în alt dosar, definitiv și cu executare.

Quote

Sursa

Edited by 0v1d1u, 18 October 2023 - 16:00.

Doua amanunte importante
1. Celalalt sofer era pe cocs
2. Mario mai avea o condamnare dintr-un alt dosar pt lipsire de libertate

Primul amanunt este esential. Judecatorii spun ca nu conteaza ca si celalalt sofer era prafuit ca nu avut ce face in accident.
Cum bah sa nu conteze ? Pai nici unul nu avea ce cauta la volan. Amandoi au luat o decizie fara discernamant cand au plecat in trafic. Acum unul e vinovat si celalalt nu e. Pai si alalalt putea sa faca acelasi lucru, si el putea face un accident f grav.

Edited by Mohombi, 19 October 2023 - 18:14.

„Cu toate acestea, deşi a reţinut în considerentele anterioare că victima era sub influenţa cocainei, instanţa de fond a reţinut că această împrejurare putea atrage cel mult sancţionarea victimei pentru infracţiunea prevăzută în art.336 alin. (2) din Codul penal, dacă victima supravieţuia, şi nicidecum vreo culpă în producerea evenimentului rutier. Indiferent de faptul că s-ar fi aflat sau nu sub influenţa cocainei, nimic din ceea ce a făcut premergător victima nu l-a incomodat pe inculpat. Victima circula pe banda sa, pe sensul său de mers, inculpatul fiind cel care a intrat parţial pe contrasens şi ulterior în coliziune cu autovehiculul victimei. Ar fi fost relevant acest aspect doar în ipoteza în care victima ar fi putut evita evenimentul rutier şi, cu toate acestea nu a făcut-o din lipsă de reacţie din cauza modificărilor fizice, psihice şi comportamentale cauzate de consumul de droguri. Raportat însă la viteza de deplasare a celuilalt conducător auto şi timpul extrem de scurt pe care l-a avut pentru o eventuală reacţie (0,45 secunde conform raportului experţilor criminalişti), dintre momentul intrării pe contrasens şi momentul impactului, nu exista nicio posibilitate de evitare a coliziunii de către nicio persoană, aflată sau nu sub influenţa drogurilor”, spun magistraţii.

iar autorul moral, adica gino , e presedintele ligii de fotbal, un looser si 1/2!Cum ii suporta pamantul pe astia?

gabrieln2016, on 19 octombrie 2023 - 18:32, said:

Serios ? Ia pune-ma pe mine la incercare. Am evitat la 100/h pe DN neluminat o vulpe care mi-a iesit de nicaieri in fata la 10m in bezna de am ramas pe 2 roti si puteam sa ma rastorn.
Oricum , nu era 0,4 secunde. Tu iti dai seama ce inseamna 0,4 ? Inseamna ca fix in momentul cand au ajuns unul in dreptul celuilalt, Mario a virat catre el dar nu a fost deloc asa. Cauta video sa vezi, a avut timp de reactie. Bine, acum nu dau vina pe mort. Important e ca niciunul nu avea ce cauta pe drum. In momentul cand s-au urcat la volan si-au asumat orice accident posibil.

Ce ma infurie pe mine este ca accidentele au ajuns sa fie considerate crima cu premeditare. La fel si cazul lui Vlad Pascu. Pare ca lumea nu intelege in primul rand mediul care e plin de hazard, anume carosabilul dar si trotuarul de pe langa carosabil (in cazul in care exista, in cazul 2 mai nu a existat nici trotuarul). In al doilea rand lumea nu intelege cuvantul accident. Au impresia ca daca cineva se urca matrafoxat la volan e ca si cum si-ar planui fapta de a cauza daune cuiva. Accidentul se poate intampla din sute de motive iar daunele sunt influentate de alte sute de cauze gen dinamica accidentului, structura masinii, elemente siguranta, pozitia pasagerilor etc.
Deci de unde si pana unde pedepse asa mari pt accidente si incadrare de 'ucidere din culpa' ? Cum sa fie din culpa daca e accident ? Astea nu pot merge impreuna. Culpa si accident nu au cum sa mearga impreuna, ori e una ori e alta. Stii ce e culpa ? Daca intru peste tine in casa si iti dau 2 cutite in gat. Aia e premeditata si din aia nu ai cum sa supravietuiesti, iti garantez.
Dar din ciocnirea a 2 masini e hazard ce se intampla. La fel daca ai consumat cocs si ai iesit pe drum cu masina. La fel si daca te-ai baut un pic si ai plecat pe bezna noaptea in grup pe marginea drumului, pe sensul masinilor si fara vesta. E hazard, te poate lovi cineva sau nu. Oricum, te joci cu viata ta.

Edited by Mohombi, 21 October 2023 - 22:05.

Mohombi, on 21 octombrie 2023 - 21:52, said:

Ohoho, domnu' advocat, 'traiti! Stiti cumva ce-i aia "culpa cu prevedere"?

Mohombi, on 21 octombrie 2023 - 21:52, said:

Mi-ai adus aminte de un amic ce a prins un pește "uite atât de mare!"
În 0.36 secunde ai văzut vulpea, ai conștientizat pericolul, ai reacționat și a și avut timp mașina să schimbe direcția și să eviți vulpea...
Noi restul, ăștia din specia homo sapiens, avem nevoie de minim 0.7 secunde ca să reacționăm, când suntem alerți și putem anticipa un pericol. Când nu anticipăm pericolul (gen intră peste noi din sens opus un dement cu vreo 160km/h în localitate, și habar n-avem care va fi traiectoria lui) avem nevoie de minim 1.5 secunde...
Cât despre restul afirmațiilor, nu poți aplica aceeași pedeapsă pentru un tăntălău care din neatenție a cauzat un accident și pentru un dobitoc ce s-a urcat la volan rupt de beat și drogat, și circula cu peste 160 în localitate.
Când te urci la volan beat, drogat, când depășești pe linie continuă fără vizibilitate, când circuli cu triplul vitezei legale ești conștient că ai putea să produci o tragedie și îți asumi consecințele.

cosmindaniel12, on 22 octombrie 2023 - 15:51, said:

De acord, iti asumi accidentul dar consecintele nu depind numai de tine. Aici intervine hazardul - ceea ce face diferenta intre 'ucidere din culpa' si accident.

Uite inca un accident petrecut aseara, ca sa vezi cat inseamna hazardul, cat e in mainile si deciziile tale si cat nu e.
https://www.dejeanul...vietuire-video/
Inca un Gigel care s-a urcat ametit la volan. A intrat in depasire, a ajuns pe acostament in stanga, apoi iar a revenit si a acrosat o masina. Nebunie, o gramada de evenimente care sunt la mana aleatorului. In cazul lui soferul celalalt nu avea centura. Ba, ala nu purta centura. Si erau si pensionari amandoi, deci sanse mult mai mari de deces. Deci, hazard, fix hazard.
Din articol,

Quote

Cu asta nu sunt de acord. Da, a produs accident dar consecintele vin din partea ambilor soferi.  Din pacate legea asta idioata pune totul in carca soferului matrafoxat. Pai ala daca nu purta centura putea  sa dea coltul din orice accident minor.
Acum daca ai baut sau ai tras un pic de joint(pasiv sau activ) tre' sa intri la bulau pt ca unii nu sunt atenti la viata lor ? Gen asta care nu poarta centura sau aia care merg pe marginea drumului in bezna.

Edited by Mohombi, 22 October 2023 - 17:04.

Mohombi, on 22 octombrie 2023 - 16:58, said:

Nu e hazard, e lucru manual toata ziua.