unde au disparut stelele?

Din raportul sondei Surveyor 6, https://books.google...ResuLts&f=false
lansată înainte misiunilor Apollo pe Lună, putem extrage următoarele informații:
2. Orientation of Spacecraft
To determine the orientation of the spacecraft (Table III-2), pictures were taken of a number of stars and two planets. These observations were made both before and after the hop made by the spacecraft. In addition to the stars listed in Table III-2, fainter stars were seen on pictures exposed for the solar corona after sunset, using the camera integration mode. The sensitivity of the Sur- veyor VI camera in the integration mode is demonstrated in a picture taken of part of the constellation of Scorpio (Fig. III-7). This picture is a narrow-angle picture taken at //4 and integrated for a time interval of 3 min. Stars as dim as 5.94 magnitude are recorded in the picture. The orientation of the spacecraft has been determined from position measurements on a few of the stars listed in Table III-2, together with orientation data derived from pointing of the solar panel and planar array an tenna and from the attitude gyros. Prior to the hop, the spacecraft was tilted 2.3 deg at an azimuth of 243 deg from north; the Y axis of the spacecraft was oriented 115 deg from north. After the hop, the spacecraft was tilted 3.85 deg at an azimuth 260 deg from north and the Y axis was oriented 112 deg from north. Each of the estimated components of orientation may have an error as much as 1 deg.
 Screenshot_20191120_062105.jpg   184K   11 downloads

Imagini TV preluate dupa apusul Soarelui (bateriile nu tineau intreaga noapte lunara de 14 zile).
Asa, si?

Razvan_N, on 20 noiembrie 2019 - 09:43, said:

Afirmație falsă.
Prima zi a misiunii a fost ziua 314.
 Screenshot_20191120_110718.jpg   81.23K   2 downloads
Toate imaginile au fost capturate pe durata zilei lunare, nu după apus.
 Screenshot_20191120_110739.jpg   105.56K   3 downloads

Ar fi interesant să citiți raportul, să aflați ce înseamnă pre-hop și post-hop.

Fereste obiectivul camerei de lumina solara directa si reflectata de pe sol, regleaza-i expunerea pentru lumina stelelor si ai sa le fotografiezi si ziua. Tot nu inteleg care e problema.

Nu-i nici o problemă.

Atunci, ce vrea sa spuna autorul?

y999, on 20 noiembrie 2019 - 11:11, said:

”fainter stars were seen on pictures exposed for the solar corona after sunset, using the camera integration mode.
The sensitivity of the Surveyor VI camera in the integration mode is demonstrated in a picture taken of part of the constellation of Scorpio”

Desi sunt convins ca putea observa stele si pe timpul zilei, daca se evita lumina solara directa si reflectata de suprafata lunara, nu am gasit nicaieri
in document mentionat explicit faptul ca s-au fotografiat stele ziua. Scrie clar chiar in fragmentul citat de tine ca s-au fotografiat stele DUPA APUSUL SOARELUI,
care inseamna NOAPTEA. Mai usor cu afirmatiile de genul „toate fotografiile au fost capturate pe durata zilei lunare, nu dupa apus” pentru ca exact aceste
afirmatii sunt FALSE chiar pe baza textului citat de tine.

"Fainter stars", adică altele decât cele observate pe timpul zilei, menționate în tabel.
Dar asta e irelevant.

Autorul vrea să spună că în misiunile lunare a fost dintotdeauna primordial și important să faci observații astronomice, acestea fiind necesare pentru exactitatea și acuratețea datelor privind locația.
Asta cu excepția misiunilor Apollo. Acolo nu au mai fost necesare. Persoanele cu funcții de răspundere știau deja unde se află platoul de filmare și nu mai era nevoie de observații astronomice în acest sens.

y999, on 20 noiembrie 2019 - 14:03, said:

Spre deosebire de sondele Surveyor, care aveau o singura camera video, astronautii Apollo aveau in total 6 ochi, dintre care 2 pe orbita lunara,
de unde puteau vedea exact unde au aselenizat purtatorii celorlalti 4.
In grupuri de cate 2, acesti ochi erau montati pe gâturi ce permiteau rotatii la 180 grade si, impreuna cu restul costumelor, chiar la 360 grade si care
transmiteau impulsuri electrice catre niste creiere nespalate de conspiratii.
În plus, aselenizarile s-au facut in general in zone dinainte stabilite, de exemplu Apollo 12 a aselenizat la 200 metri de Surveyor 3, ca tot veni vorba.

y999, on 20 noiembrie 2019 - 14:03, said:

Pentru conformitate e bine de citat intregul context: "In addition to the stars listed in Table III-2, fainter stars were seen on pictures exposed for the solar corona after sunset, using the camera integration mode."

"fainter" inseamna "mai putin luminoase", nu "altele".
Evident, daca niste stele sunt mai putin luminoase decat stelele dintr-o tabela, implicit sunt altele decat stelele aflate in tabela.
Textul afirma ca in imagini, pe langa stelele uzuale de referinta, apareau si stele mai putin luminoase care nu erau inscrise in tabela. Desigur, pentru orientare se folosesc stele luminoase si usor de recunoscut.

Quote

Inainte de a lovi cu batul in proverbiala baltoaca, iti propun sa citesti cate ceva despre sistemul de orientare al misiunilor Apollo proiectat de niste baieti cu cap de la MIT.

mdionis, on 20 noiembrie 2019 - 15:24, said:

1. Nu eu am citat trunchiat, ci altcineva.
2. Sistemul ăla trebuia periodic actualizat cu poziția corpurilor cerești. La un moment Neil Armstrong a trimis niște observații imposbile în realitate către Centrul de Comandă din Houston (e în jurnalul misiunii treaba) dar hei, ce mai contează dacă, prin miracol, ajungi cu bine la destinație (a se citi pe platoul de filmare).

Acum ar trebui sa intrebam care erau acele observatii si de ce erau atat de imposibile. Se ofera cineva?

y999, on 20 noiembrie 2019 - 15:53, said:

Nu am spus ca dumneata ai citat trunchiat. Dumneata ai scris ""Fainter stars", adică altele [stele] decât cele observate pe timpul zilei [...]", afirmatie ce implica un semantism incorect pentru termenul "fainter". Pentru a pune mai bine in evidenta semnificatia termenului am considerat oportuna citarea intregului context.

Quote

Sa presupunem ca unul dintre cosmonauti a trimis la un moment dat niste informatii eronate dintr-o cauza sau alta (studentii la facultatile tehnice transmit un suvoi continuu de informatii/masuratori eronate la laboratoarele de specialitate, pe langa cele corecte, minoritare; evident, nimeni nu este surprins de acest dat de fapt). Exista sisteme de control redundante pentru eliminarea erorilor grosolane de acest gen, se fac noi masuratori si se merge inainte. Nu inteleg ce vrei sa sugerezi aici, cumva ca existenta unei erori grosolane de determinare a datelor de pozitie facuta de un membru al echipajului ar fi trebuit sa puna in pericol grav intreaga expeditie? e un mod de abordare cu iz politicianist, un inginer adevarat si nu facut pe puncte stie ca sistemele reale nu sunt facute sa crape la prima eroare de acest gen si ca datele se coroboreaza in mod necesar intre ele.
Oricum, subiectul este net OT aici: pe acest topic putem discuta extensiv nu erorile echipajelor Apollo ci vizibilitatea stelelor in cadrul acestor misiuni.

Strofocarea dumitale de a face ad hominem către mine din orice context reinterpretat în viziunea ta proprie este fascinant.
Și toată creativitatea asta de răstălmăcire insidioasă îndreptată doar către persoana mea.
Mă simt special, recunosc.

Plus că spui mata că aici trebuie să discutăm extensiv de vizibilitatea stelelor în cadrul misiunilor lunare. Păi dnii Armstrong și Aldrin au tranșat subiectul scurt în cadrul conferinței de presă purtată cu privirile-n pământ: nimeni din misiunea Apollo 11 nu a văzut vreo stea. Spațiul e doar "one big void". Treabă foarte realistă de altfel, pe tema căreia se recomandă a se scrie un potop de lucrări științifice.

y999, on 21 noiembrie 2019 - 05:52, said:

Vocabularul dumitale lasa mult de dorit.
Numele dumitale nu a fost mentionat nicaieri. Afirmatia despre bagajul de cunostinte/competente al inginerilor nu are legatura cu dumneata ci este o afirmatie generica sustenabila oricand, la fel cum orice fizician real stie de exemplu despre ce sunt acelea erorile inerente de masura. Ma ingrijoreaza ca te-ai fi recunoscut de partea negativa a afirmatiei.

Quote

Subiectul nu este neaparat si exclusiv ceea ce au spus X si Y despre vizibilitate ci care sunt argumentele vizibilitatii si/sau invizibilitatii in functie de conditiile specifice.

Edited by mdionis, 21 November 2019 - 08:24.