despre dmoz

Am deschis acest topic nou pentru ca am vazut ca sant multe discutii in multe alte topicuri la care se ajunge la discutii despre proiectul dmoz.
Si astfel se ajunge la mesaje off-topic.
Deci cred ca este binevenit un astfel de topic.
Astept parerile dumneavoastra pro si contra legate de acest subiect.
ps:am site-ul http://www.autosos.ro un site pe care l-am propus spre listare in dmoz acum cca 3-4 luni, daca retin bine, si care a fost listat de cca o saptamana-doua daca nu ma insel.
Eu cred ca increderea pe care o are google in dmoz este justificata iar volumul mare de site-uri propuse,regimul de voluntariat al editorilor precum si numarul relativ mic al acestora in comparatie cu volumul de site-uri prouse face ca acest lucru (indexarea lor) sa fie anevoioasa si uneori de lunga durata.
Sper ca link-ul spre site-ul meu sa nu fie considerat de unii ca o incercare de a-mi face reclama si sa conduca la discutii off-topic
multumesc
 autosos_in_dmoz.jpg   118.22K   534 downloads
:worthy:

Eu nu inteleg scopul atasarii acelui screenshot.

Dar sincer ? Da, cred ca este o incercare de promovare (vezi nume user, vezi link, vezi doua thread-uri cu acelasi nume, vezi link iar in acest post.

In momentul cand am dat send pentru a posta topicul cred ca a fost o cadere de server (net ),fie la mine fie la Softpedia si am mai dat send inca odata.Acesta este motivul pentru care exista in acest moment doua  thread-uri cu acelasi nume.Am trimis feedback instantaneu la adminii de la Softpedia pentru a elimina cel de-al doilea threat si astept si eu eliminarea lui.E pur si simplu o greseala postarea celui de-al doilea nu o incercare de reclama.In ceea ce priveste link-ul si screenshot-ul le-am pus ca exemplificare si am solicitat ca acest lucru sa nu genereze in discutii off-topic.
multumesc inca o data pentru intelegere si sper ca restul posturilor de aicea sa fie on-topic.
acesta era de fapt scopul topicului pe care l-am propus.
:worthy:

Off-topic: @Expertu, se mai intampla cateodata sa pice legatura si sa dai un dublu sau chiar triplu post. Cand mi se intampla asta eu totusi reincarc si editez, nu mai dau post a doua oara.

On-topic: eu zic ca totusi nu e bine ca Google sa aiba atata incredere in DMOZ. Cu tot ce se vorbeste despre coruptie si chiar unele dovezi, nu este bine ca DMOZ sa fie etalon pentru cautatori. Adevarul este ca de multe ori am gasit in DMOZ ce nu am gasit prin cautari pe Google, si sunt sigur ca editorii corupti sunt mult mai putini decat cred majoritatea, dar totusi...

Bafta!

Later edit: am avut site-uri (nu mai sunt pe net acum) in DMOZ, deci nu am spus cele de mai sus pentru ca sunt suparat.

Edited by preacher, 12 March 2006 - 14:01.

mie nu imi place dmoz, interfata lui e la nivel de 90 iar modul de folosire nu e tocmai placut. prefer sa ma lipsesc de el :).

aolex, on Mar 12 2006, 14:06, said:

Ai dreptate, dar avand in vedere ca ajuta eu zic ca merita o jumatate de ora sa scrii descrierea si apoi sa dai submit. Nu e ca si cum as sta apoi un an sa verific daca am intrat, mai am si alte treburi. Just submit and forget.

ps: cred ca le pica search-ul de 10 ori pe zi, si avand in vedere ce tree au te apuca durerea de cap fara el (search). :(

preacher, on Mar 12 2006, 13:59, said:

Google nu are incredere in DMOZ. Google are propriul director din care clasifica site-urile. El e updatat dupa anumite perioade astfel incat, erorile sau modificarile din ODP sa nu influenteze listarile la rezultate.

ODP se vrea a fi un catalog Web pe baza de editori voluntari. Nu e un serviciu adus unei comunitati sau internetului.
Ptr. ca Google a ales sa listeze mai bine site-urile Web adaugate in DMOZ, nu inseamna ca ODP e primordial. Sint listate site-uri la cautari dupa cuvinte cheie, ce nu fac parte din ODP. Asta nu inseamna ca site-ul respectiv nu are nici o sansa fata de site-urile listate.

Multi vad directoarele doar un mod de a produce IBL-uri si nu faptul ca odata listati in directoare, in categorii corecte, ei defapt sint catalogati sub o categorie reprezentativa/relevanta lor. Relevanta la cautari vine din listarea corecta in categorii si nu neaparat in anumite directoare.

Cei care au citit Brevetul Google stiu ca vechiul (deja) mod de a eticheta site-urile, tinea cont de catalodarea facuta de directoare si de anumite sisteme de unitati si supraunitati bazate pe legaturi intre cuvinte, trafic si relevanta.

ODP aduna si catalogeaza site-urile. Restul e facut de Google colaborat cu ce trimite ODP spre listare.

Referitor la editori: ODP e bazat pe editare umana si deci tot ce e uman e coruptibil. Dar doar pentru ca exista un numar redus de editori corupti nu inseamna ca ODP e corupt in totalitate.
Totul e perfectibil si nu perfect.

E o alegere pe care o faceti dorind sa listati un site in ODP, nu e ceva impus de catre cineva. Prin proprie vointa si coraborat cu ceea ce ati auzit despre ODP, doriti sa listati un site in director.

Dar cati dintre voi au stat sa se documenteze despre directoare in genelal? Cati stiu ce cere ODP webmaster-ilor ce trimit site-uri spre adaugare. Sau cati stiu ca ODP catalogeaza si descriu site-uri si nicdecum nu adauga site-urile cu descrierea trimisa, care de cele mai multe ori contine o insiruire de cuvinte cheie (nefolositoare).

Cati dintre voi poat face descrieri zilnic la cel putin 10 site-uri, astfel incat sa nu existe elemente partinitoare in descriere?

Probabil putini. :)

Mitul ODP s-a creat pe necunoastere.

Ps: imi pare rau ca am aberat mult pe subiectul asta, dar sint editori romani ce "presteaza" zilnic editari in ODP si care ar trebui totusi sa nu fie luati in acceasi oala cu coruptii sau macar sa li se aprecieze munca voluntara pe care o presteaza.

:)

Felicitari pentru topic autosos. Sper ca unii sa inteleaga cate ceva din ce e ODP.

Probabil ca acum urmeaza criticile...va rog.

Krumel, on Mar 14 2006, 09:40, said:

Aprecierile sau criticile pe care le au anumite persoane de directionat catre DMOZ, nu ar trebui sa mearga catre proiectul in sine, ci catre editorul categoriei respective.

Mesaje de genul : "DMOZ e de rahat. Nu mi-a adaugat nimeni site-ul in 2 ani, in timp ce alti concurenti de-ai mei au fost aprobati in 3 luni" nu ar trebui sa fie directionate catre DMOZ ci catre acel, si anume, editor din, si anume, acea categorie in care ai inscris site-ul.

Unii editori incearca sa mentina un anumit standard de calitate si sa dezvolte ODP-ul, pe cand altii se inscriu si devin editori doar ca sa isi inscrie website-urile proprii, sau din motive SEO (sa adauge clientii website-urilor la care lucreaza).

Ca sa nu mai spun ca unii editori isi pierd ore bune din zi, curatand mizeria lasata de alti editori.

Cateva idei doar.

Cred ca pentru cei care nu au rabdare cu siteurile lor propuse in Dmoz, a aparut si "varianta comerciala"( :w00t: ) a acestuia.Desigur doar o copie.Asa ca pentru mai putin de 10 usd site-ul dumneavoastra poate fi listat acolo ca varianta complementara de promovare.Site-ul este www.deemoz cu terminatia .org.Dupa ce am vazut site-ul m-am gandit si la o varianta autohtona. ( www.demotz cu terminatia firesca .ro).Cine este pentru ??  :D .Iar ca emblema putem pune un gandac de bucatarie (ca tot avem destui )
:worthy:

autosos, on Apr 16 2006, 10:47, said:

Lol .. E doar unul dintre sutele de alte directoare.

In afara de asta, incalca licenta de folosire a scriptului PLD 2 si 3 (nu foloseste link direct catre www.phplinkdirectory.com). O sa ii spun pe YM! ownerului.

Expertu, on Apr 16 2006, 14:18, said:

bravo  :photo:

Krumel,

ai dreptate, DMOZ nu este "primordial" cum spui tu, insa este stiut importanta pe care o da Google (si poate nu numai) unui link dintr-o categorie relevanta, evident, din DMOZ.
Am trait asta pe propia piele. Unul din site-urile mele, in limba engleza legat de web development, era rankat desptul de prostut insa dupa ce am scris ceva articole si ceva "news", dupa ce am dovedit ca saitul e relevant si vine cu ceva nou, ceva ce nu mai exista a fost admis in DMOZ. Nu in 2 ani. in 2-3 saptamani. Edotorul mi-a modificat un pic descrierea insa a fost ok.

Sunt 100% convins ca sunt si editori corupti... ce n-ar da un SEO-ist sa fie editor. Citeam zilele trecute pe un site de SEO ca au in echipa editori DMOZ. Daca e adevarat, e normal ca dupa ce John sau Mike decarteaza $2000.00 sa fie inclus in DMOZ. Un mic anunt intr-un ziar, o revista... si vezi Doamne ce relevant e un site cu un design de rahat... asa se fac bani, saituri care nu au ce cauta in DMOZ totusi apar. Pana la urma ceva se va schimba, cred eu. Nici macar nu ai e vorba de goooooogle, e vb. de noi care stim ce se intampla ca multi altii. Sincer sa fiu eu niciodata nu caut in DMOZ dc. am nevoie de ceva. De ce? Caci e corupt.

Oricum, degeaba apare cineva in DMOZ daca are un site "spammy", neprofesional. Ce conteaza ca are cateva clickuri in plus/zi? Oricum conversia vizitator-cumparator e nesemnificativa.

So...cu sau fara DMOZ...tot calitatea e de aur.


Numa bine'

Personal, vorbesc de categoria World/Românä si nu de restul ODP-ului.

Dupa cum stii motto-ul directorului e "Humans Do It Better".
Oamenii sint coruptibili si deci nu cred ca trebuie facut din coruptibilitatea umana un steag care sa fie efisat ca simbol pentru intreg directorul.

"Oamenii o fac mai bine" - in sensul de catalogare a netului.

Vezi nenumaratele directoare care adauga tot felul de site-uri nefiltrate de oameni care sa se ghideze dupa niste principii prestabilite. Cred ca sinteti satuli de directoare care contin descrieri imense ce insiruie cuvinte cheie.


ODP are o optiune de raportare a abuzurilor editoriale. Nu trebuiesc decat folosite. Deasemenea, daca gasiti site-uri ce nu sint in regula..puteti raporta acest lucru.

E ca si cum ai raporta la Google un spam. Concurenta sau rivalii pe care ii ai si vrei sa scapi de ei pentru ca nu tin la regulile jocului corect. Spre exemplu, raportarea in DOMZ a unui asemenea lucru, poate evita aparitia in index a unor site-uri ce nu merita adaugate si indexate de Google.

Ar trebui sa mai tinem cont si de un lucru stipulat in Ghidul ODP, in care se specifica site-urile care pot fi adaugate. In plus..trebuie sa stiti ca ODP nu e fortat de nimeni sa adauge un site in Director. Conform sugestiilor de editare un editor trebuie sa decida daca un site poate fi adaugat sau nu.

World/Românä incearca sa adauge site-uri cat mai repede si cat mai corect cu putinta. Si nu e usor sa stii. Un editor trebuie sa verifice starea site-ului, continutul si functionalitatea, sa ii atribuie o descriere obiectiva si impartiala si sa il catalogeze (adaugare intr-o categorie potrivita).

Nu incerc sa apar editorii români, dar ma indoiesc ca multi ati citit Ghidul de editare sau ati tinut cont de el.

Multi adauga site-uri in ODP ca si cum ar fi un drept al lui. ODP nu e un serviciu public care sa stea la dispozitia webmasterilor. Mai ales daca nu se prespecta sugestiile din Ghid.

Un site care nu are continut bun sau unic, nu ar trebui adaugat. Un site care nu e functionabil, deasemenea nu ar trebui adaugat. Clonele, site-urile cu continut duplicat nu pot fi adaugate.

ODP nu are treaba cu SEO. Ma refer la editare a si adaugarea site-urilor. Prezenta in director evident influenteaza unele rezultate, dar nu inseamna ca adaugarea site-ului trebuie facuta dupa descrierea trimisa de webmaster.  Site-urile care nu sint inscrise in director, pot ocupa locuri bune la cautarile dupa cuvinte cheie. ODP ar fii doar un "impingator de la spate" prin catagolgarea facuta (vezi in Google partea cu Related ce are ca operator de cautare related:site.com) si adaugarea in Google Directory. Restul e facut de Google si ceea ce ati facut voi spre a optimiza site-ul ptr crezultate specifice.

E diferenta intre SEO SPamming si ODP Spamming. Lucru stiut de putini. Multi nu reusesc sa fie listati in director datorita ODP spamming-ului si nu din alta cauza.


Oricare dintre voi ar dori sa editeze in ODP sint impinsi de instinctul de a-si lista cat mai repede site-ul propriu si nu de ideea de voluntariat pe care o sugereaza ODP.

Multi editori au renuntat la a mai edita dupa ce si-au adaugat site-urile. Sint putini editori care vad in ODP altceva decat o modalitate de a-si lista site-urile proprii.


Sint multe lucruri de criticat la adresa ODP, dar momentan nu exista alt director mai eficient din orice punct de vedere. Pentru ca toti ne raportam la Google. Cei care folosesc Yahoo! nu au plageri la adresa lui. Pentru ca platesc listarea. La Google nu e asa.

In primul rand ar trebui vorbit despre un lucru..in cunostinta de cauza..si nu dupa mituri generalizate pe care unii oameni le-au considerat elocvente pentru ODP.


Discutia poate continua la nesfarsit, dar nu cred ca are rost. Cititi ceea ce ODP pune la dispozitie si incercati sa urmati. Trimiteti o singura data un site spre adaugare si intr-o singura categorie.

Apoi asteptati..nu am idee cat. Nu e neaparat ca site-ul sa fie adaugat. Chiar daca unii dintre voi considera ca ar trebui.

Aceasta ar fi in mare politica ODP si actiunile pe care un editor ODP trebuie sa le faca pentru a aprecia si adauga corect un site Web.


Succes si rabdare.

Excelent scris.

Krumel. Ai perfecta dreptate in legatura cu faptul ca un site care nu are ce cauta acolo poate fi scos cu putine insistente.

Ideea este ca multi cred ca daca un un amarat de listing in DMOZ calea succesului este pecetuita. Insa sa nu uitam ca DMOZ este pana la urma un director. Director in adevaratul sens al cuvantului. Insa ar fi pacat sa nu recunoastem ca are si el bug-urile lui. De aceea nu vad de ce multi se omoara sa fie listati. Sa fim seriosi: cati dintre noi cand doresc sa acceseze o informatie cauta in DMOZ? La cati dintre noi homepage-ul e setat Gooooooogle? ce e mai usor? sa scrii ce cauti si apoi un click sau sa intri intr-o structura arborescenta si sa cauti. Si apoi sistemul de relevanta e cam indoielnic. Pana la urma DMOZ a devenit un soi de concurs in care daca castigi esti tare. Ma intreb cati care au site-uri de rahat ( si stiu si ei asta ) incearca sa dea submit de n-spe mii de ori = timp pirdut, timp in care putea face ceva mai constructiv cu site-ul. Noi nu suntem firme cu 10 angajati in care fiecare sa faca un anumit lucru, apoi la noi in Romania daca nu nu face omu un pic de spam nu se simte bine. Oricun Internet-ul a devenit mai mult un panou enorm comercial. Rar mai dau de cate un site pe care omu isi povesteste hobby-urile, viata etc, e super sa nu vezi un cuvant cheie la fiecare 20 de cuvinte, sinonime ale aceluiasi cuvinte si de aceea nu se mai respecta ceea ce ar trebui sa fie un sait, ci se merge doar pe ranking. Un site ne-SEO-izat e ca si cum ai evada dupa niste ani petrecuti intr-un mediu poluat la munte.

Eu daca vreau sa adaug un site in director mai bine caut in ziarele din USA, ceva super relevant, curat, navigare usoara cu continut unic decat sa vad cat de fraieri sunt unii si chiar cred ca un site gen affiliate va fi vreodata admis.

In concluzie, tot ce am vrut sa subliniez este ca directorul DMOZ nu este atat de important pe cat il facem noi sa fie. Inclusiv cei ce citesc acest topic pana la urma vor sfarsi prin dorinta arzatoare de a fi listati in DMOZ netinand cont ca au un site care nu vine cu nimic nou, design arhaic, look "spammy".



Mult noroc

Edited by kyrosrom, 22 June 2006 - 00:46.

Cred ca undeva, in mesajul tau, lucrurile sint cam neclare. Dar nu in totalitate.

ODP nu este motor de cautare. Form-ul de cautare din cadrul ODP e strict pentru paginile listate deja si pentru a putea avea controlul cautarilor dupa un anumit cuvant cheie structurat pe categorii.

O sa fii uimit, dar multi cauta in ODP informatii catalogate deja, dupa anumite criterii.

Listarea in ODP catalogeaza. Catalogarea aduce de la sine link-uri din acel domeniu si eticheteaza un site dupa o categorie din care acesta face parte.
Catalogarea pe Net e importanta. Mai importanta decat descrierea si titlul din ODP.
Deaceea, e bine sa alegeti corect categoria in care vreti sa fiti listati. Toti doresc sa fie adaugati in categoriile de top, pentru ca au auzit ei ca primesc PR mare.
E o prostie. PR poti primi si dintr-o sectiune din Regional. Chiar e indicat ca site-urile cu activitati regionale sa fie listate acolo. Rezultatele sint cu mult mai satisfacatoare decat o listare in sectiunile de Top.

Dupa cum am zis, sint multe de criticat la adresa ODP, dar lucrurile se pot imbunatati si prin aportul vizitatorilor. E usor sa stai deoparte si sa critici. E mai greu sa te implici.

Nu va axati atat de tare pe listarea in ODP. Ci mai degraba pe alte oportunitati, aplicatii, moduri de promovare, optimizare, aducere de vizitatori.

DMOZ catalogeaza si Google indexeaza. Noi in principiu ar trebui sa fim atenti la ce oferim vizitatorilor si nu la locul, descrierea sau titlul din DMOZ. Apoi restul vin de la sine cu ceva munca si studiu.

Succes.  :)

Krumel, on Jun 21 2006, 15:13, said:

Daca ne e refuzat site-ul macar ar trebui sa primim un mail de confirmare, ca daca stai cu cerera 5 luni te gandesti ca nu a bagato in seama editorul sau ti s-a refuzat site-ul si refaci site-ul si trimit alta cerere... iar apoi se intampla aceeasi poveste :cursing:

Stam si discutam atat despre marele DMOZ ...bla bla...dar uitam esentialul : informatia de pe site
Daca ai un site cu informatie buna, unica si un site bine construit cred ca poti sa ai o carca de vizitatori si fara dmoz .

Edited by orio, 07 April 2007 - 15:48.

orio, on Apr 7 2007, 16:39, said:

De ce? Ca sa-l mai trimiti o data? Si inca o data. Si inca o data. Si tot asa. Plus ca ODP are regulile lui. Daca eu, pe site-ul meu, nu vreau sa raspund mailurilor, nu ma obliga nimeni. E al meu si nu oblig pe nimeni sa-l foloseasca. La fel si ODP. La fel si SP. Nu va convin TOS, nu va obliga nimeni sa le folositi. Intelegeti odata ca vorbim de proprietata privata (chiar daca ODP este non profit) si nu de un bun public.