Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 

Originea vietii si Paradoxul lui Fermi

* * * * * 1 votes
  • Please log in to reply
152 replies to this topic

#19
Donald_Duck

Donald_Duck

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,431
  • Înscris: 09.11.2014
terminati cu prostiile. pamantul e vechi de 6000 de ani, plus/minus cateva sute. atunci l-a facut hocus-pocus. in sase zile si-n a saptea, obosit, s-a asezat pe canapea, a tras doua beri maccabee si s-a uitat la dansuri traditionale evreiesti, difuzate de postul local din betleem.

bine, de fapt tipul era egiptean si bautor aprig de bere, ca toti egiptenii, dar s-o lasam cum scrie mai sus, yahve, moise, david, etc.

#20
Kappa17

Kappa17

    Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 328
  • Înscris: 13.03.2017

 Donald_Duck, on 04 august 2019 - 15:10, said:

terminati cu prostiile. pamantul e vechi de 6000 de ani, plus/minus cateva sute. atunci l-a facut hocus-pocus. in sase zile si-n a saptea, obosit, s-a asezat pe canapea, a tras doua beri maccabee si s-a uitat la dansuri traditionale evreiesti, difuzate de postul local din betleem.

bine, de fapt tipul era egiptean si bautor aprig de bere, ca toti egiptenii, dar s-o lasam cum scrie mai sus, yahve, moise, david, etc.
exact asta era ceea ce voiam sa argumentez si eu Posted Image

Edited by Kappa17, 04 August 2019 - 15:13.


#21
dehuv

dehuv

    New Member

  • Grup: Junior Members
  • Posts: 4
  • Înscris: 03.08.2019
Ce este cu adevarat misterios e ca spre deosebire de animale care evolueaza constant, procariotele au ramas la fel de atunci.
Si trebuie sa ne gandim serios la un aspect: daca o celula eucariota n-ar fi inghitit si gazduit o bacterie care sa duca la aparitia mitocondriei si daca nu ar fi existat molecula GK-PID,  viata complexa, pluricelulara asa cum o stim, nu ar mai fi evoluat.

Endosimbioza s-a intamplat o singura data!  
Mitocondria s-a intamplat o singura data!
Evolutia organismelor unicelulare in cele pluricelulare s-a intamplat o singura data datorita moleculei GK-PID!

Sansele erau de 0,000000000000000001% sa se intample!

#22
DaculScoril0

DaculScoril0

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 6,670
  • Înscris: 03.12.2014

 Kappa17, on 04 august 2019 - 13:37, said:

Andrei, urmareste unul dintre clipuri. Sansa de a creea o singura proteina este extrem extrem de redusa. Cum a aparut prima proteina cand varsta universului este de doar 13.8 miliarde de ani?
uite așa: https://en.wikipedia...Urey_experiment
și mai sapă un pic că experimentul are și o continuare după 50 de ani.

#23
doxan

doxan

    Disident politic

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,491
  • Înscris: 22.12.2015
Singura explicatie filozofica si stintifica logica pentru problema constantelor care in final au generat un Univers care permite existenta observatorilor este validitatea tezei teiste. Naturalismul nu ofera in acest sens absolut niciun raspuns, este ghidat in continuare in privinta descrierii fenomenelor de antinomiile formulate de Immanuel Kant adica intrebari pentru care nu se pot formula raspunsuri concrete ci doar teze si antiteze, deci nu se poate afirma in final nici DA sau NU.
Multiversul ar putea fi o explicatie satisfacatoare fiindca ar deschide posibilitatea hazardului matematic, rezultat din insusi numarul infinit de potentiale alte regiuni care despartite de inflatie au ajuns sa aiba alte constante ale naturii care nu permit formarea universurilor generatoare de observatori. Insa marea problema a multiversului e faptul ca pe baza filtrelor Bayesiene ar trebui sa genereze cu predilectie universuri cu entropie ridicata in care singurele forme de viata  sunt creierele Boltzman.
Insa cum in Universul nostru, noi stiim ca nu suntem creiere Boltzman...rezulta un mare mister: de ce nu suntem creiere Boltzman iar acest univers prezinta entropie ideala vietii si emergentei observatorilor ? Avand in vedere ca inflatia * desi neinteleasa pe deplin ca fenomen e una din putinele elemente din Astrofizica pentru care avem dovezi concrete ( izotropia si unifiormitatea raspandirii radiatiei de fond obs. de sondele Cobe, Plank,etc la marginile Universului Observabil), ar insemna totodata ca daca nu suntem creiere Boltzman...inflatia care sta la baza modelelor noastre ar fi gresita.
Acest aspect evident nu poate fi corect, de unde rezulta ca cea mai probabila explicatie pentru reglajul fin al universului observabil si principiului antropic il reprezinta argumentul cosmologic teist. Ipoteza simularii e tot o forma a argumentului teist, deoarece reprezinta o simpla mutare a problemei, la fel precum e Teoria Panspermiei in privinta aparitiei vietii pe Pamant. Deci daca suntem intr-un grid de calculatoare cum si-a imaginat Konrad Zuse...tot ar ramane valida intrebarea: cine/ce anume i-a creat la randul lor pe autorii simulatiei ?
De mentionat de asemenea ca in privinta multiversului, exista mai multe ipoteze: regiuni distincte, de unde ar rezulta ca modelul prevalent actual al izotropiei materiei e gresit (fiind doar local) si totodata alte forme de potentiale universuri care nu se rezuma doar la valoarea constantelor, ex: interpretarea Many Worlds a lui Everett * univers cuantic decizional si chiar universuri matematice care exista doar in lumea mintii * ex: Modelul Einstein-De Sitter sau Universul rotativ a lui Godel.

https://en.wikipedia..._interpretation

Edited by doxan, 04 August 2019 - 16:52.


#24
pacopaco1967

pacopaco1967

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,550
  • Înscris: 13.09.2010

 andreic, on 04 august 2019 - 13:34, said:

Iar cu Origin si alti creationisti deghizati in oznisti...

Primele necesitati sunt aminoacizii esentiali (vreo 20 la numar) iar ei chiar se formeaza singuri. Mai departe e mai complicat dar de la aminoacizi pleaca treaba mai departe, combinatiile lor formeaza proteine primare.
Ce ozn-nisti  spui fratioare ? Ti-e greu sa rationezi un pic din ce spune in clip ?
E stiinta la un nivel la care nici nu indraznesti sa cauti. Te faci ca ploua. Posted Image

#25
Xlander

Xlander

    Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 5,098
  • Înscris: 24.11.2016

 Kappa17, on 04 august 2019 - 13:23, said:

Inainte de a va da cu parerea, urmariti unul dintre clipurile de mai jos.
Adauga-l si pe asta la colectie.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/r4sP1E1Jd_Y?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#26
Donald_Duck

Donald_Duck

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,431
  • Înscris: 09.11.2014

 doxan, on 04 august 2019 - 16:24, said:

Singura explicatie filozofica si stintifica logica pentru problema constantelor care in final au generat un Univers care permite existenta observatorilor este validitatea tezei teiste.

EXACT!!! filozofic aka hocus si stiintific aka pocus=hocus-pocus, vrajitorie pura prin care unica entitate existenta atunci face in 6 zile a 24 de ore, acu' 6500 de ani, totul.

ps.cu specificatia ca numitul doxan, teistul de mai sus, crede in acelasi timp si in teoria raselor superioare! :)

Edited by Donald_Duck, 04 August 2019 - 17:05.


#27
doxan

doxan

    Disident politic

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,491
  • Înscris: 22.12.2015

 andreic, on 04 august 2019 - 13:34, said:

Iar cu Origin si alti creationisti deghizati in oznisti...

Primele necesitati sunt aminoacizii esentiali (vreo 20 la numar) iar ei chiar se formeaza singuri. Mai departe e mai complicat dar de la aminoacizi pleaca treaba mai departe, combinatiile lor formeaza proteine primare.
Gresit, prima conditie primoridala e existenta unui Univers care permite legaturile chimice si formarea stelelor. Daca o serie de constante fundamentale ale naturii ar fi fost diferire, ar fi rezultat universuri in care nu ar fi existat anzotropie iar totul s-ar fi rezumat la particule fundamentale, universuri simple in care singurele elemmente ar fi fost hidrogenul si heliul sau universuri in care stelele ar fi avut doar o perioada scurta de echilibru in faza de secventa principala * cateva zecii de mii de ani in cazul unei stele precum Soarele sau doar cativa ani daca vorbim de stele hipergigante.
Intr-un asemenea Univers, viata si observatorii nu ar fi posibile, deoarece raportat la t, nu ar fi putut exista probabilitatea ca derularea evenimentelor sa produca complexitate.
Asadar, universul nostru prezinta din punctul asta caracteristici ideale pentru aparitia vietii si observatorilor, aspect deosebit de problematic...in afara de Lawrence Krauss nici un alt cosmolog ateu nu a putut sa ofere un model alternativ care sa nu implice existenta unui multivers.
Iar modelul lui Krauss are multe hibe si e contestat de Weinberg, Penrose si multi alti savanti, fiindca porneste de la premiza existentei incipiente a unui nimic care insa avea proprietati.

Edited by doxan, 04 August 2019 - 17:27.


#28
doxan

doxan

    Disident politic

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,491
  • Înscris: 22.12.2015
Si mai vezi domnule Andreic si The Game of Life (Conway 1970), o simulare in care complexitatea apare la automatele celulare doar in anumite scenarii in care regulile permit complexitatea, altminteri producand doar combinatii neinteresante. Sounds similar ? Posted Image
Si fiindca cel mai probabil o sa ma rogi sa vin si cu exemeple concrete, iti spun despre cea mai cunoscuta... G *gravitatia, forta fundamentala a naturii, intotdeauna doar atractiva, da ? Daca ar fi avut caracteristica de respingere, ar fi rezultat un univers in care nu ai fi avut roiuri, galaxii, stele sau orice alte structurii barionice complexe.
Daca ar fi fost insa mai puternica, ar fi produs iarasi universuri cu caracteristici care ar fi facut improbabila viata, planete cu diametre reduse, orbite instabile, epuizarea rapida a rezervelor de hidrogen din stele.

Edited by doxan, 04 August 2019 - 17:51.


#29
pacopaco1967

pacopaco1967

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 25,550
  • Înscris: 13.09.2010
Gata, au dat bir cu fugitii . . . .  e prea "grele" ca sa suporte. Posted Image

#30
sorin61

sorin61

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,248
  • Înscris: 05.01.2004
Teoria evolutionista (interesant ca dupa atatia ani este numita in continuare "teorie"...) spune că animalele au evoluat unele din altele, în urma unor mutații genetice, prin păstrarea (supraviețuirea) acelor mutații care ofereau șanse mai bune de supraviețuire.
Toate bune și frumoase, până când apare păianjenul și pânza sa.
Pentru ca păianjenul să producă pânza avea nevoie de un organ specializat. Trebuia ca firul să aibă anumite caracteristici (rezistență, să fie lipicios - dar trebuiau să fie două tipuri de fire, unele lipicioase și altele fără lipici). Iar apoi trebuia să știe cum să țeasă pânza pentru a prinde în ea insecte.
Și dacă asta nu era de ajuns, trebuia ca această genă care determina apariția organului secretor al firelor să fie transmisă urmașilor. Păianjenul nu concepea odraslele singur, ci împreună cu un mascul sau femelă, în funcție de genul acelui prim păianjen care produce pânză. Deci șansele ca această genă să fie perpetuată deja scad la jumătate.
Toate aceste întâmplări, care trebuiau să aibă loc într-un interval de timp determinat de durata de viață a păianjenului, dau o probabilitate de apariție a acestei mutații (și perpetuarea ei) care face să pălească probabilitatea estimată în primul film pentru apariția vieții.

De fapt, fiecare animal, cu caracteristicile sale specifice, este la fel de improbabil să existe prin jocul întâmplării ca și păianjenul.

Înseamnă asta că toate au fost create de Dumnezeu? Da. Însă cu totul altceva decât ne învață religiile că ar fi Dumnezeu. Deja știința acceptă idea unei conștiințe superioare, universală (deși nu aș pune mare bază pe ce spune știința pe tema asta).
În această concepție, deși este arogant să presupunem că am putea să ne imaginăm ce ar vrea această conștiință, probabil că nu suntem nici un experiment, nici măcar o simulare. Mai degrabă consider că suntem un vis, pur și simplu.
Sau un coșmar...

#31
benetusseryo

benetusseryo

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 768
  • Înscris: 07.06.2019
sunt total de acord cu ce ai spus mai sus, desi mi-ar place Posted Image sa-i spunem la D-zeu, CREATORI.
de fapt in vechile manuscrise ale Bibliei se spune ca omul a fost creat "dupa chipul si infatisarea NOASTRA".
argument: credinta vechilor locuitori ai planetei, a tuturor civilizatiilor pre-crestine, indiferent de situarea geografica, in mai multi zei.
Teoria Evolutiei Speciilor va ramane o teorie deoarece cele mai vechi si adaptate la supravietuire animale ale planetei
au cam "aceasi moaca" de vreo 3-400 milioane ani.
exemplu: rechinul si crocodilul.
alt exemplu este catarul. desi mama este magarita si tatal cal, nu poate evolua mai departe deoarece
se naste steril.
indiferent daca este mascul sau femela.
se poate continua aprox. la "infinit" cu exemple in favoarea Creationismului.
care nu are ABSOLUT nici o legatura cu credinta sau biserica.
insusi rasa umana se "joaca" cu genele si ADN-ul in incercarea de a crea rase si hibrizi noi.
ADN care este nici mai mult nici mai putin, decat un soft "extrem de complex".

Edited by benetusseryo, 04 August 2019 - 19:30.


#32
Donald_Duck

Donald_Duck

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,431
  • Înscris: 09.11.2014
bre, ati uitat coasta, lutu' si suflarea. plus sarpele, ca fara ala nu se egzista nimic.

#33
benetusseryo

benetusseryo

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 768
  • Înscris: 07.06.2019
eu am aceasi moaca ca si strabunicii mei !
chiar daca cumpar apa la PET si am tel "intelijent".
evolutie, "zero"
involutie, da !
se zice ca Darwin un ultimii ani din viata a studiat "exagerat"
ramele de pamant. spunea :"ca este animalul suprem de pe aceasta planeta" !
are 3 inimi, 4 ficati, are dublu sistem circulator, poate regenera parti intregi ale corpului in urma amputarii, etc
stiai ? Posted Image
poate ne tragem din rame. Posted Image

Edited by benetusseryo, 04 August 2019 - 20:04.


#34
Kappa17

Kappa17

    Member

  • Grup: Validating
  • Posts: 328
  • Înscris: 13.03.2017

 sorin61, on 04 august 2019 - 18:49, said:

Înseamnă asta că toate au fost create de Dumnezeu? Da. Însă cu totul altceva decât ne învață religiile că ar fi Dumnezeu. Deja știința acceptă idea unei conștiințe superioare, universală (deși nu aș pune mare bază pe ce spune știința pe tema asta).
Un lucru care ma intriga este legat de fiinta care a creat viata, daca o fi creat-o vreo fiinta. Oare aceasta fiinta chiar ar fi asa de diferita din punct de vedere al constiintei fata de noi? Eu as tinde sa zic ca nu. Parerea mea vis-a-vis de constiinta este aceea ca desi inteligenta difera foarte mult atat intre membrii unei specii cat si intre specii din motive ce tin de felul in care este cablat ,,hardware-ul", aceasta are proprietati constante pentru absolut orice fiinta. Altfel spus, constiinta pe care o are un caine sau un purice o are probabil si un om.

Constiinta cred ca este ceva foarte diferit de minte/creier. Este precum un "calculator" care da play la filme numite "viata/minte/creier".

Desi rostul discutiei era altul, tind sa cred ca ar putea fi posibil sa avem cu totii aceeasi constiinta si cumva moartea imparte viata in capitole/vehicule la infinit. Cumva se creeaza si senzatia de simultaneitate.

Edited by Kappa17, 04 August 2019 - 20:21.


#35
Donald_Duck

Donald_Duck

    Active Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 1,431
  • Înscris: 09.11.2014

 benetusseryo, on 04 august 2019 - 19:54, said:

eu am aceasi moaca ca si strabunicii mei !
chiar daca cumpar apa la PET si am tel "intelijent".
evolutie, "zero"
involutie, da !
se zice ca Darwin un ultimii ani din viata a studiat "exagerat"
ramele de pamant. spunea :"ca este animalul suprem de pe aceasta planeta" !
stiai ? Posted Image
poate ne tragem din rame. Posted Image

uite, hai sa bem o cafea peste vreo 500 de ani, sa discutam despre tanara generatie de atunci. :) sa ne vaitam ca au capu prea mare, burti si picioare prea subtiri...:))

eu nu apar evolutionismul, este o teorie ca oricare alta, gasesc ca orice e natural e ok. din punctul meu de vedere firesc e ca organismele evolueaza pentru a atinge maximul adaptabilitatii in lupta pentru supravietuire.

#36
13-14

13-14

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 466
  • Înscris: 12.07.2019

 benetusseryo, on 04 august 2019 - 19:54, said:

poate regenera parti intregi ale corpului in urma amputarii, etc


Gen maini, picioare?

Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate