cateva tehnici de imitare a FILMULUI
Last Updated: Jan 29 2010 16:12, Started by
andjar
, Mar 11 2006 13:59
·
0
#1
Posted 11 March 2006 - 13:59
FILM NASCUT IN DIGITAL
Sunt sigur ca multi suntem interesati de cum am putea realiza clipuri/filme cu o imagine cat mai apropiata de cea care o vedem in realizarile hollywoodiene sau in general in filmele artistice care le vizionam la cinema sau acasa la tv / pc.Oare putem asta folosind camerele video proprii din dotare. S-a discutat mult in ultimii ani,despre posibilitatea si imposibilitatea realizarii unor filme cu ajutorul camerelor video astfel incat sa fie reprodus cat mai autentic aspectul imaginii peliculei.Va intra digitalul in cinematografie?Oare chiar e demn acesta de a ameninta locul peliculei?Multi spun nu dar sunt si unii care spun da si chiar au unele argumente. Toti ne visam regizori sau macar poate vreodata vrem sa facem cu “sapuniera” noastra de exemplu un “scurtmetraj”,il pun in ghilimele deoarece e termen impropriu digitalului pt ca stim ca “metrajul”se refera la lungimea peliculei folosite , sau poate vrem sa facem un videoclip pt formatia de rock/hip-hop a prietenului nostru.Ca rezultatul sa fie cat mai filmic(cum spun americanii) trebuie sa respectam anumite reguli stricte ce tin de aspectul imaginii de pelicula. Care sunt aceste reguli?Sunt multe,dar principalele norme,obiective ce trebuie atinse prin prelucrarea imaginii digitale pt a imita cat mai bine filmul ar fi urmatoarele: 1. obtinerea frame-rate-ului de 24 p 2. obtinerea curbelor gamma specifice filmului 3. realizarea unei adancimi mici a campului(shallow DEPTH OF FIELD) cu posibilitatea controlului focalizarii in adancime 4. rezolutia cat mai mare Cam astea ar fi principalele conditii de indeplinit pentru ca filamrea noastra sa para cat mai “filmica”.Ar fi mai multe elemente ce tin strict de imagine in afara de cele 4 mentionate mai sus :…marja dinamica,cromatica,reguli de iluminare,etc Dar hai sa le luam si sa le tratam pe rand pe cele 4: 1.FRAME RATE-UL DE 24P Asta nu e greu de facut.Daca nu avem o camera ce poate progressive scan sau macar frame mode facem deintercalare(deinterlaceing).E bine ca rezultatul sa fie cat mai lipsit de acele artifacte de deintercalare,in principal acel efect de trepte sau aspect zimtat ce apare pe unele contururi sau muchii.”Magic bullet”-ul reuseste destul sa faca o deintercalare impecabila,dar am auzit ca sunt si altele care o fac foarte bine. Oricum idea e ca aceasta conversie 50i/60i-24p poate fi facuta destul de usor cu o gramada de softuri si astfel obtinem sacadarea aia a la 35mm. 2.CURBELE GAMMA Ce-i cu aceste curbe gamma ? Poate a-ti observat ca imaginea din filme are un contrast specific ce-i confera un look aparte foarte diferit de aspectul imaginii unei filmari de-ale noastre de familie sau de televiziune,telenovela romaneasca,etc.Asta din cauza acestor curbe gama in primul rand.Mai pe intelesul nostru al tuturor pe film zonele din registrul luminos sunt mai dechise ,mai luminate decat sunt in realitate si invers zonele de umbra sunt mai inchise decat normal. Ca sa va faceti o idee priviti si comparati aceste imagini: digi_gamma.jpg 319.36K 1340 downloads Cum putem sa obtinem si noi acele curbe gama,acel contrast propriu filmului?Pai la editare bineinteles.Din nou Magic Bullet-ul e solutia ideala. Mai sunt cateva programe de ofera filtre de reglaj/ corectie gamma insa eu am sa va spun cum sa faceti lucrul asta cu CANOPUS PROCODER2 pt ca eu asta-l folosesc in acest scop si o face mai bine ca adobe premiere.Princiupiul e urmatorul: dam o valoare “gamma correction” mare de peste 2-2.10.In urma aplicarii acestei valori mari a corectiei gama observam ca imaginea e foarte intunecata devenind aproape inutilizabila. Asta o rezolvam inabusind acel semi-intuneric prin saltarea brightness-ului atat cat ne place.P.s reglajul de brightness il gasim in filtrul “color correction”.Astfel am obtinut si efectul din imaginile de mai sus.Sfatul meu e sa jonglati cu valorile acestor doua filter cum va place voua. Asteptam sfaturi si instructiuni similare din partea celor care folosesc in acest scop avi synth,after effects,magic bullet… 3. ADANCIMEA CAMPULUI =DOF(depth of field) Eee…aici vine partea frumoasa si complicata… Adancimea campului e practic distanta pe care toate obiectele par sa fie focalizate. Ideea principala e ca echipamentele pe 35mm(camere pe pelicula/aparate foto pe film)redau o adancime mica a campului iar camerele video care au senzori foarte mici redau o adancime mare.Cu cat suprafata de expunere e mai mare cu atat adancimea e mai mica.N-ati inteles nimic…stiu…Dar decat sa va dau o definitie a adancimi campului mai bine ar fi sa explic prin exemple. Poate ati observat uitandu-va la un film ca in general personajul sau un obiect ce se afla in plan apropiat e mult mai bine focalizat,mult mai clar fata de ce exista in fundal unde totul e in ceata nedeslusindu-se aproape nimic.Lucrul asta n-o sa-l puteti realiza cu o camera video decat daca subiectul se afla foarte aproape de obiectiv.Camera video va focaliza relativ la fel de bine atat ce se afla in plan apropiat cat si ce se afla in plan departat(la infinit).Unii ar putea sa spuna ca asta e un lucru bun,dar in orice caz pt scopuri artistice nu e deloc bun. Cu ajutorul focalizarii controlate si limitate in adancime,lucru permis de camerele pe film datorita unui DOF mic,regizorul concentreaza,directioneaza atentia spectatorului strict unde vrea el.Daca se vrea numai urmarirea reactiilor si trairilor unui actor ,backgroundul trebuie se fie difuz,descarcat(cum spun fotografii).Imaginati-va o scena in care actorul x da o reprezentatie de zile mari,plange,urla,noua ne dau lacrimile dar deodata in in spatele lui,in fundal se vede cum trece un ferrari cu o blonda la volan sau o veverita se suie in copac.Nu se duce naibii tot farmecul si toata arta? Sunt situatii in care se defocalizeaza ce e in plan apropiat focalizandu-se obiectele din decor,iar cu scopuri precise.De exemplu se da o scena in care prima data vedem un soldat ranit ce-si drege ranile apoi acesta acesta devine neclar in favoarea fundalului ce ne prezinta campul de lupta unde ciorile invadeaza campul plin de cadavre. Din pacate cu o camera video digitala nu putem in mod normal sa facem aceste manevre vizuale pt ca dupa cum am spus se vede totul destul de clar.Sa va faceti o idee mai exacta iata cateva imaginice ilustreaza diferentele.De la stanga la dreapta avem:1 imagine obtinuta cu o camera video cu DOF specifica digitalului 2,3 imagine DOF mica specifica filmului 123txtdof.JPG 71.95K 872 downloads Dar am o veste mare pentru cei ce n-au auzit de asa zisele “dof machines”sau “35mm adaptors”.Ideea e veche ,dar ce sunt aceste dof machines? Sunt niste dispozitive optice care se monteaza pe camerele video in fata obiectivului si care relizeza o adancime a campului identica cu cea realizata in cinematografie sau fotografia analogica. Cam asa arata un astfel de dispozitiv: adaptor_model.jpg 51.58K 619 downloads Se produc astfel de “adaptoare” in serie.Uitati-va aici: http://www.redrockmi...om/micro35.html Tot de-acolo puteti downloada mostre video ce va vor dumiri in privinta rostului unui dof mic. Problema e ca sunt cam scumpe si la noi nu prea au cum sa ajunga. Se pot insa confectiona si artizanal si am dau au cateva indicatii in acest scop.Care sunt partile lor componente si principiul lor de functionare? Pai ca si alcatuire ele au ca principale componente: 1. un obiectiv provenit de la un aparat foto pe film.Sunt indicate cele cu deschiderea diafragmei cat mai mare pt o pierdere cat mai mica de lumina.Pentru o camera de amatori ideal ar fi un 50mm,f/1.4 2. o bucata sau un disc de geam mat sau din plastic mat ,in genul acelor discuri de protectie de pe fundul anumitor cutii de cd-uri din comert. 3. un motoras provenit de la un cd-player stricat 4. o lentila de marire/o lupa sau cel mai bine o lentila de teleconversie pt ca e special facuta pt tipul camerei pe care o detineti 5. si bineinteles cutie si tuburi destinate unei contentii al acestui intreg dispozitiv. Am desenat si eu o schema care sper sa va ajute deca va tenteaza sa construiti asa ceva: schemares.jpg 67.12K 486 downloads Dar mai bine urmati instructiunile de la: http://www.mediachan...b/dof/index.htm Principiul e simplu: imaginea preluata de obiectivul foto e proiectata pe acel disc mat.Acea imagine are dimensiunea pe care ar ocupa-o pe o pozitie de film,deci mare si astfel realizeaza acel dof mic.Fenomenul interesant e ca acea proiectie apare si pe spatele ecranului mat(fata dinspre obiectivul camerei).Imaginea e totusi mica si trebuie marita de o lentila inainte de a fi preluata de camera.Oricum problema e ca imaginea va fi mereu intoarsa dar se rezolva la editare. disc.jpg 55.58K 484 downloads Acuma ce-i cu motorasul? Motorasul acela trebuie sa invarta discul mat pentru a disparea granulatia acestuia ,altfel imaginea ar avea niste purici statici mai mari sau mai mici in functie de finetea nisipului cu care a fost sablat geamul/discul de proiectie. Mai exista un tip de dof machine care in locul discului rotativ are un motoras vibrator asemeni celor din mobile/pagere care pune in miscare suprafata de proiectie. Ia-ta niste framegrab-uri dintr-un filmulet tras cu o digitala (gs400) echipata cu un astfel de "dof machine". panaDOF.jpg 81.86K 844 downloads Deci se poate trece si peste hopul asta. 4.REZOLUTIA Asta pare un subiect tabu.Se stie ca rezolutia cadrelor de pe pelicula de 35mm e evaluata cam la 4000 de linii .Deci cam 16 megapixeli ar oferi filmul.Pare infinit mai mult decat cei maxim 720x540 cere-i ofera dv-ul,chiar mult mai mult decat ce scoate formatul high definition(1920x1080). Insa am citit mai demult un articol in care se face o discutie interesanta pe acest subiect. Rezolutia aia fantastica pe care teoretic o are filmul n-o are defapt decat negativul adica pelicula originala pe care s-a filmat.La realizarea pozitivului master care se face prin suprapunerea celor 2 benzi de celuloid si trecerea lor prin fata unei surse de lumina ,se mai pierde destula rezolutie,deoarece acea suprapunere nu e niciodata perfecta. Daca in salile de cinema ar ajunge pozitivul master ar fi bine dar cel mult vedem prima sau a doua generatie de copii facuta dupa master. In final rolele ajunse la noi in sali dau cam maxim 2000 de lini.Si unde mai pui ca se mai pierde si in aparatul de proiectie datorita vibratiilor date de motor si de rularea peliculei care se face la o viteza considerabila. Deci cu inalta definitie sigur se poate sari si peste obstacolul asta .Si o secventa trasa cu o camera de definitie standard poate arata bine la o proiectie larga,chiar foarte bine daca nu stam in primele randuri .Totusi camera noastre trebuie sa fie destul de performanta. Si inca o chestie interesanta :daca vreti sa proiectati filmarile voastre pe un ecran mare de tot(de 8-10metri patrati) s-a constatat ca mai mult conteaza performanta videoproiectorului decat calitatea filmarii. Cam asta e referitor la aceste 4 criterii din ce-am citit si sintetizat eu ca mare pasionat . Daca va intereseaza domeniul, vizitati : http://www.dvxuser.c...display.php?f=8 http://www.pana3ccdu...isplay.php?f=15 http://www.dvinfo.ne...isplay.php?f=34 Un articol foarte bun scris si la noi mai demult: http://www.visualart...=1649#post19937 Si ar mai fi multe de spus despre tehnicile de filmare folosite in cinema(prohibitia zoomului , limitarea panningului,follow focus etc…),caruturi,macarale,contrast sonor,efecte speciale etc… Dar o sa vorbim pe parcurs nu? Pasionati sa fim ca restul vine de la sine! Edited by andjar, 11 March 2006 - 14:54. |
#2
Posted 11 March 2006 - 22:06
FELICITARI .... foarte interesant. O sa incep sa pun in practica chestia cu DOF- ul. Cum am spus ca o sa construiesc o macara...o sa fac si asta, si voi posta poze, preturi..Astept continuarea(partea a 2-a)
PS. Multumesc pentru lectiile video. Sunt dator vandut. Cu stima, Vlad |
#3
Posted 28 March 2006 - 07:06
Interesant. Totusi vad ca dispozitivul pentru DOF este compatibil cu camere scumpe (FX1) deci putin probabil sa fie adaptabil si pentru sapuniera mea.Problema aceasta a DOF ului este similara cu cea aparuta in foto unde posesori de DSLR isi permit ce adincime de cimp vor pe cind cei cu camere P&S ...Totusi daca camera permite deschiderea manuala a diafragmei si focalizare manuala se pot obtine rezultate destul de bune.
|
#4
Posted 28 March 2006 - 15:50
Dispozitivele astea sunt teoretic compatibile cu orice camera,se poate atasa si o sapuniera la ele.
Linkul cu cele facute de redrock l-am data asa ca exemplu.Exista multe tipuri de "DOF machines" si se pot face adaptari pt orice fel de camera.Iata un gs250 "tunnat" cu o DOF-shmecherie: Letus35A_02.jpg 94.61K 588 downloads Marea problema e pierderea de lumina care se face in aceste dispozitive.De exemplu camerele video profesionale cu senzori de 1/3" care nu sunt asa pretentioase la lumina mai slaba pot functiona foarte bine si in spatele unui dispozitiv DOF care e echipat cu un obiectiv de 50mm/1.8 .Pe cand pt o camera de amatori cel mai indicat obiectiv e un 50mm/1.4 sau 1.2(cine are sau isi permite) ca sa poti utiliza masinaria aia si la lumina artificiala(bec domestic).Aici intervine singurul factor descurajant: daca un obiectiv nou,cu autofocus,de 50/1.8 costa 100 de euro ,un 50/1.4 costa 400euro iar de pretul unuia cu diafragma maxima de 1.2 nici nu vreau sa pomenesc.Cine are norocul sa gaseasca la second hand obiective vechi cu diafragme maxime(luminozitate) mari(de sub 1.8) pe manual focus la preturi mici si are de gand sa-si confectioneze o stfel de jucarie, sa nu ezite. Quote Totusi daca camera permite deschiderea manuala a diafragmei si focalizare manuala se pot obtine rezultate destul de bune. Mai exista o smecherie: -salti zoom-ul la peste 10x ,pui camera pe trepied si o asezi la distanta dorita astfel incat incadrarea subiectului sa fie buna.Problema e ca acea distanta va fi tot timpul peste 7-8 metri ,asta doar ca sa obti un close-up!!!! -treci pe focalizare manuala si ai sa vezi ca poti obtine un backround destul de difuz si invers. Insa din pacate artificiile astea te ajuta doar in anumite situatii si dupa cum am vazut au hibe. Ideal e deci un dispozitiv cu un geam mat de calitate foarte buna si obiectiv cu diafragma maxima de 1.4 cel putin.Sunt contraindicate superangularele(35mm,28mm,24mm...). Cand o sa apara camere video pentru toata lumea cu senzori mari cat cmos-urile alea de pe canon eos1D sau 5D(35x24mm!!!) vor fi date uitarii si aceste "DOFmachies/35mm adapters",dar mai e. Edited by andjar, 28 March 2006 - 15:58. |
#5
Posted 12 June 2006 - 12:14
Salutare. Ca sa demonstrez, ca AndJar are dreptate, eu am un filmulet cu aparatul meu DOF cand faceam test cu prietenul meu cu motorasul care vibreaza. Singura problema pana acum este ca nu gasesc geam mat cat mai fin. Va pot arata filmuletul care a fost filmat cu camera Panasonic NV-GS400, dar nu stiu unde as putea sa-l pun ca sa poate fi downloadat. este de 27MB. Daca cineva stie un site la care as putea pune sa-mi scrieti. Daca cineva are nelamuriri in privinta adaptorului va stau la dispozitie, ca mai am un pic si-l termin al meu, cu care vreau sa filmez un videoclip.
|
#6
Posted 12 June 2006 - 12:57
Ca sa va demonstrez ca se poate face un adaptor despre care vorbeste si andjar, am facut un mic filmulet despre testarea vibratiei geamului mat cu un motoras. Piula si lentila PCX sunt tinute de mana, ca inca se afla instagiul de testare aparatul meu, dar sper sa fie gata in 2 saptamani.
Daca verti mai multe informatii in legatura cu constructia va stau la dispozitie. |
#7
Posted 12 June 2006 - 21:08
Zsolt ,la 35adaptorul cu vibratii pe care planific sa-l construiesc pana in august cel tarziu cred ca voi folosi ca ecran de focalizare un filtru cu ceara urmand instructiunile de aici
Am o bucata de geam mat sablata destul de fin dar din pacate e prea opaca si nu sunt foarte multumit de ea,discul mat de protectie care se gasea in cutiile de memorex e mai bun sa sti. Am deja toate componentele de baza(de-abia astept sa ma apuc de treaba cand voi scapa de sesiune): obiectiv canon fd 50/1.4 , tub pvc de 75 de mm,lentila plan-convexa de la un diaproiector, motoras vibrator de la un ericsson r310,pistoane de seringa... restul materialelor le voi lua din praktiker sau bricostore,in principal tevile pt suportul de sine... Dupa ce-l voi termina voi scrie un tutorial amanuntit cu toate instructiunile de executie,dar va mai dura ceva ,nu ma grabesc pentru ca vreau sa iasa lucru teapan. p.s: cred ca in loc de "piula" ai vrut sa zici "lupa" Sunt nerabdator sa-ti vad testul(clipul),cel mai bine ar fi sa-l pui pe http://www.savefile.com/ |
#8
Posted 13 June 2006 - 08:05
Mersi Andrei pentru corecturi
Iata si testul meu. Sper sa puteti deschide. Este codat cu DivX 5.2, deintercalat si la rezolutie de 720x576. Se vede clar ce trebuie vazut, numai ca acest motoras este foarte zgomotos fata de cel pe care am acuma, care nu scoate nici un sunet, dar vibreaza de 2 ori mai mult, care va fi suficient. Eu in loc de pistoane de seringa folosesc mina de pix, care este si flexibil si tare. Singura mea problema cu mina de pix va fi daca n-o sa-mi tina dreptsuportul in care este f screenul si motorasul. Din pacate la noi nu am gasit seringa care sa aiba cauciuc pe el, dar cred ca nici n-am cautat corect. Am citit undeva pe DVInfo ca trebuie seringa folosita de diabeti. In fine iata si linkul. Mersi Adrian pentru sfat. http://www.savefile.com/files/2278789 |
#9
Posted 11 July 2006 - 08:53
Iata ca am revenit pe acest topic. Cu timpul m-am imprietenit cu cineva din Marea Britanie si omul acela mi-a facut un geam mat extraordinar. Acum ramane sa-l schimb geamul mat pe care este pe azeasta poza cu acela pe care am primit, si gata. Intr-o saptamana sau doua asamblez adaptorul si va pun teste ca sa vedeti ce tare este un astfel de adaptor.
Attached Files |
#10
Posted 11 July 2006 - 08:59
de-abia asteptam sa vedem un clip mostra dupa ce vei inlocui geamul mat.Vad ca are si o roata pt folow focus obiectivul ...sa ne arati cat de bine lucreaza.Arata f. bine!
|
|
#11
Posted 12 July 2006 - 17:08
Mersi Andjar. Abia astept sa-l pun la punct. Se pare ca numai noi doi suntem interesati de adaptorul 35mm.
Sunt curios cand o sa pun primul testclip ce o sa fie |
#12
Posted 12 July 2006 - 19:25
Si eu sunt interesat, dar inca nu stiu exact cu ce se "mananca" . Astept rezultatul final, si apoi o sa "te bumbardez" cu intrebarile
|
#13
Posted 12 July 2006 - 19:52
Vlad237, on Jul 12 2006, 20:25, said: Si eu sunt interesat, dar inca nu stiu exact cu ce se "mananca" . Astept rezultatul final, si apoi o sa "te bumbardez" cu intrebarile RECAPITULARE: Vlad, ala e un 35mm-adaptor pe vibratii.Adica un dispozitiv format dintr-un obiectiv de slr si o cutie cilindrica in care se afla o rama cu un ecran din geam/plastic mat.Imaginea va fi proiectata din obiectiv pe geamul mat.Geamul mat va fi vibrat intr-un plan perpendicular pe axa optica in continuu de catre un motoras vibrator luat dintr-un telefon mobil sau pager, pentru a face invizibile impuritatile si granulatia de pe geamul mat. In apartul lui klubb poate fi observata acea pastila metalica deasupra ecranului.Acea pastila e un motoras vibrator dintr-un alcatel ot302.. Imaginea care se formeaza astfel pe spatele geamului mat va fi preluata de camera video obtinand astfel un DOF ingust si astfel un rezultat mai artistic/filmic. E ca si cum ai filma ce se vede in vizorul unui aparat foto (D)SLR. Acest dispozitiv este inspirat de conceptul Letus35. Si eu lucrez la un astfel de dispozitiv,sunt mai in urma fata de klubb ,am aproape tot ce-mi trebuie in afara de timp si cateva componente marunte dar cam problematic de executat.Cand va fi gata voi posta un intreg ghid de constructie, dar va mai dura. Edited by andjar, 12 July 2006 - 19:57. |
#14
Posted 12 July 2006 - 21:28
Apelati fara retineri la baiatu' pt suport tehnic
Am la cine sa apelez pt sablare sticla si eventual ceva conditii de atelier |
#15
Posted 12 July 2006 - 22:44
danilo, on Jul 12 2006, 22:28, said: Apelati fara retineri la baiatu' pt suport tehnic Am la cine sa apelez pt sablare sticla si eventual ceva conditii de atelier Ia uite, pt cine cine vrea sa-si confectioneze asa ceva si n-are codtitii si abilitati de mester se gaseste si sprijin. Mai ales ca secretul unui "35mm adaptor" performant sta in caracteristicile si calitatea geamului mat, care nu e usor de gasit. |
|
#16
Posted 13 July 2006 - 08:12
Chiar ca un astfel de geam mat este foarte greu de gasit. Eu am experimentat foarte mult cu diferite materiale si tehnici, dar nici unul nu a fost cum speram eu. Geamul mat pe care am eu este de la un baiat din Marea Britanie, care face si el astfel de adaptoare, dar mult mai profesioniste, insa el nu face cu vibratii, ci cu rotirea unui disc mat.
Geamul mat care trebuie pentru aceste aparate trebuie sa fie cat mai fine, ca cu vibratia sa poata elimina cat mai eficient granulatia si impuritatile. Iata si o poza despre geamurile mate pe care am primit eu de la prietenul meu. Unul este facut mai fin, iar cea care este la dreapta are granulatie mult mai vizibila, care va fi mai greu de ascunsc cu vibratii. Attached Files |
#17
Posted 18 July 2006 - 10:47
Iata si noul meu focusing screen atasat la placa care vibreaza Motorasul vibrator este si el atasat cu silicon la placa. Deocamdata n-am avut timp sa-l fac in totalitate adaptorul, ca am o nunta de prelucrat.
Iata poza. Sper ca va place, Mie-mi place Attached Files |
#18
Posted 20 July 2006 - 09:44
OK am revenit. De data asta am venit cu un mic test clip facut ieri cu adaptorul meu. Clipul este putin cam aiurea ca am tinut in mana adaptorul ca inca nu este asamblat cum trebuie.
Iata si linkul. Sper sa va placa. Atentie insa, ca motorasul nu a fost pornit sa vibreze, deci placa vibratoare este statica. http://media.putfile.com/DOF-Test Edited by Klubb, 20 July 2006 - 09:44. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users