Banca refuză emiterea Acordului pentru Autorizația de construire. Care este soluția?

george_alexandru, on 02 august 2019 - 09:24, said:

Poti sa spui mai exact ce drepturi?

Freak404, on 02 august 2019 - 09:21, said:

Pentru că banca are o ipotecă (deci bani de recuperat).
Ipoteca nu ține rol de act de proprietate.

Edited by sfantu.dracu, 02 August 2019 - 09:26.

sfantu.dracu, on 02 august 2019 - 09:19, said:

De ce ar interesa-o pe Banca diminuarea valorii bunului, daca bunul ala nu e al ei?   Ia-ti un ipotecar, dar nu plati ratele, sa vezi cum zbori din casa "ta".

AidenIrish, on 02 august 2019 - 09:26, said:

Pentru că are o sumă de recuperat de pe urma creditării.

Am 3.

sfantu.dracu, on 02 august 2019 - 09:26, said:

Dar ce rol are?
Spune tu care ar fi fost formularea corecta.

Eu as incerca sa scriu la o autoritate mai mare la banca. Trebuie sa aiba acolo un Customer Support.

Quote

Asa deci? Daca veneai cu atitudinea asta la mine si ma prindeai in toane bune, iti marcam o flegma-n fata. Cand ai nevoie de bani, te duci ca mieluselul la taiere la functionarasul ala amarat si-i faci pe plac doar-doar te-o sustine in fata analistilor, cand ai primit ce-ai vrut, deja functionarasul ala amarat e un gunoi in fata ta.

Freak404, on 02 august 2019 - 09:29, said:

Tu înțelegi ce citești?

Freak404, on 02 august 2019 - 09:25, said:

Complicat de explicat pentru ca nu sunt jurist. In cazul nostru, banca trebuie sa isi dea acordul pentru instrainare si modificari care ii afecteaza valoarea. Motivul il constituie faptul ca ipoteca trebuie sa acopere valoarea creditului. Daca prin modificari valoarea bunului scade sub cea a valorii de rambursat, banca ramane descoperita in caz de default. Si nu vrea asta, oricat de mult ii promiti tu ca vei achita.

Din codul civil:

Art. 2373
Drepturile constituitorului
Cel care a constituit ipoteca este liber să folosească, să administreze şi să dispună de bunul grevat, însă cu îndatorirea de a nu vătăma drepturile creditorului ipotecar.

Mi-e lene sa caut in lege drepturile, sunt totusi scrise si in contractul de ipoteca.

Edited by george_alexandru, 02 August 2019 - 09:37.

sfantu.dracu, on 02 august 2019 - 09:28, said:

Si suma o recupereaza vanzand imobilul, corect? Ori daca imobilul nu e al bancii, cum il poate vinde? Din moment ce banca ti-a pus ipoteca pe imobil, jumatate e si al ei. Imobilul nu e al bancii in momentul in care tu alegi sa ti se puna ipoteca pe un alt imobil detinut de tine sau familie.

AidenIrish, on 02 august 2019 - 09:34, said:

Scrii prostii.
Banca nu e proprietar.
Dacă ar fi, ar putea vinde proprietatea chiar dacă tu îți onorezi contractul/obligațiile.


Exemplu: Ai cumpărat o proprietate evaluată la 50.000.
Plătești corect, fără întârzieri.
Valoarea proprietății crește (se triplează).
Ce o oprește pe bancă să vândă imobilul și să oprească toți banii?

Edited by sfantu.dracu, 02 August 2019 - 09:43.

Banca nu are drept de propietate, nici jumatate, nici 1%. Banca poate intra in posesie prin executor judecatoresc in cazul in care nu platesti. Pana atunci are niste drepturi limitate, dar suficiente pentru ce are ea nevoie.

sfantu.dracu, on 02 august 2019 - 09:40, said:

Contractul de ipoteca & legea. Este interzisa constituirea ipotecii pe o suma mai mare decat cea datorata. Nici legea si nici notarul nu vor permite asa ceva. Mai mult, este interzis prin lege oprirea unei sume mai mari decat cea datorata de debitor, incluzand aici capital, dobanzi, penalitati. Mai mult, penalitatile sunt si ele limitate, in sensul ca nu pot avea un cuantum mai mare decat suma datorata.

Legal vorbind, banca nu e proprietara, dar ipoteca ii da drepturi de proprietar in anumite conditii, pe toata perioada contractului. In acte figurezi proprietar, tu ca si client, la fel și în titlu de proprietate, însă banca are drepturi mai mari decat tine prin ipoteca, daca tu nu indeplinesti conditiile. Tu depinzi de banca, banca depinde de tine, deci imobilul ala e 50-50.

Daca vrei, lasa-mi un nr de telefon pe privat si il dau mai departe colegilor de la juridic, desi nu cred ca te vor lamuri, avand in vedere ca tu prea le stii pe toate.

Edited by AidenIrish, 02 August 2019 - 09:50.

sfantu.dracu, on 02 august 2019 - 09:32, said:

Nu te da destept in cap, ai spus ca "Ipoteca nu ține rol de act de proprietate." iar eu am venit cu o intrebare suplimentara si am intrebat ce rol are ipoteca. Ori explici ce rol are ori taci, ma subintelegi?

Edited by Freak404, 02 August 2019 - 09:49.

george_alexandru, on 02 august 2019 - 09:47, said:

Răspunsul e mai simplu:
Banca nu are drept de proprietate.

Freak404, on 02 august 2019 - 09:48, said:

Întrebare la care aveai deja răspunsul.
Ipoteca nu oferă drept de proprietate.
Ipoteca e o garanție a recuperării investiției.

Edited by sfantu.dracu, 02 August 2019 - 09:51.

AidenIrish, on 02 august 2019 - 09:23, said:

1. Evaluatorul este al băncii.
2. Piața imobiliară nu a crescut cu mai mult de 5% de când am cumpărat.
3. De ce îmi cer o garanție dublă pentru o situație ipotetică? Chiar dacă se depune dosarul complet la Primărie, autorizația de construire poate să nu fie eliberată. Ce logică are această tevatură?
4. Cine s-ar putea apuca de construit fără fonduri?
5. Am cerut doar un acord de principiu, pentru faza de autorizare. Logic ar fi să ceară dovada fondurilor la începerea lucrărilor.

Vă mulțumim pt. opinii, dar am avea nevoie de sfaturi practice. Poate chiar numărul unui avocat specialiazt pe astfel de probleme.

Cea mai simpla varianta ar fi nu o refinantare (caz in care schimbi o ipoteca cu alta) ci un alt credit de nevoi personale, fara ipoteca, pe care sa il folositi pentru a achita creditul curent. Apoi ridicati ipoteca de pe casa si faceti ce vreti dvs.

La o casa ipotecata tu esti proprietar, dar nu deplin, pentru ca nu poti dispune liber de bunul respectiv. Pentru anumite chestii (vanzare sau extindere, de ex) ai nevoie de acordul bancii.

sfantu.dracu, on 02 august 2019 - 09:25, said:

De acord. Dar de ce ne cer dublul evaluării?