Dimensiunile fizice in S.I. ale lui C, epsilon,zero si k
#1
Posted 18 June 2019 - 11:05
In acest fisier sunt adunate trei fisiere in care sunt argumente pentru dimensiunile fizice ala capacitatii electrice C, ale permitivitatii electrice epsilono, si ale factorului electric k. Sunt de asemenea si argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.
Attached Files |
#2
Posted 18 June 2019 - 11:56
Scuze, dar este o tocana de prune cu cartofi si ananas.
Dintre toate neajunsurile demonstaratiei, numai atata iti spun: cum de folosesti legea lui Coulomb (pentru interactiuni electrostatice, sarcini fixe) in teoria propagarii undei electromagnetice, sau in interactiunea nucleara numita anihilare particula- antiparticula? Formulele nu au ceva magic si universal in ele, au restrictii in utilizare si rezulta din incercarea de a modela realitatea. Ceea ce s-a definit ca sarcina si masa nu poate fi rastalmacit cu ajutorul formulelor ce au fost deduse tocmai pe baza notiunilor distincte de sarcina si masa. |
#3
Posted 18 June 2019 - 17:55
Anca12
Pai Nils Bhor nu a folosit tot interactiunea coulombiana cand a compus modelul atomului de hidrogen? Dar eu cred ca dumneta nu stii ce este aceea sarcina electrica sau masa gravifica. Fiindca aceste nu sunt definite in sistemul teoretic al stiintei oficiale. Totusi multi autori de manuale admit, ca un fapt observational ca sarcina si masa sunt surse de miscare in universul fizic. Este dovedit experimental ca masa si sarcina, ca si surse de miscare produc in spatiul din jur stari dinamice speciale, din ale caror interferente apar acceleratii, adica procese dinamice din care rezulta modificarea nivelului de miscare. Din acest motiv si sarcina si masa sunt masuri ale efectului fizic pe care il produc. Si sunt definite prin produsul intre suprafata inchisa din jurul sursei si acceleratia normala la acea suprafata. Matematic sunt scrise de legea lui Gauss care face integrala campului electric sau gravific, pe suprafata sferica in care este inchisa sursa de miscare. |
#4
Posted 18 June 2019 - 19:58
Nu stii ce nu stiu eu.
Sarmanul Nils Bohr, a inchipuit un model pentru cel mai simplu atom, hidrogen. Pentru atomi cu mai mult de un electron modelul lui Bohr este neputincios. Intre timp, s-au elaborat alte modele cuantice, in care simpla electostatica nu are ce cauta. Sunt de acord ca prezenta substantei modifica in mod specific proprietatile spatiului. Totusi, inca nu s-a reusit imaginarea unui model fizic integrator al tipurilor de forte fundamentale. asa ca nu e de bun simt stiintific sa siluim notiunile in prezenta mamei care le-a nascut. Eu stiu ca ai mai prezentat referate de acest gen, tot asa cu intepaturi, cum ca sunt pareri mai destepte decat in universitati. Foarte bine ca incerci, dar sa lasam asa cum sunt definite marimile fizice si sa inventam altele, in cadrul altor modele fizice. Si sa vedem in ce masura este un progres in cunoastere. |
#5
Posted 19 June 2019 - 07:41
Anca12
Lucrurile nu pot sa ramana asa la nesfarsit. Fiindca cunoasterea evolueaza. Imaginea asupra universului fizic se schimba. Iar pentru intuirea corecta a fenomenelor fizice este necesara cunoasterea exacta a semnificatiei fizice a conceptelor cu care lucreaza fizica. Filozofii stiintei mentioneaza ca fizica nu si-a stabilit semantica conceptelor cu care lucreaza. Eu sunt convins ca identitatea dimensionala masa-sarcina duce la semantica exacta a conceptelor fizice. Cu aceasta semantica au fost modelate structurile dinamice ale particulelor elementare, de la fotoni la nucleoni, precum si mecanismul care genereaza atractia gravifica intre mase. Pai modelele cuantice se bazeaza pe cuanta de actiune. Dar dumneata stii ce este cuanta de actiune? Poti sa dai o definitie?. In stiinta oficiala cuanta de actiune h este o enigma a naturii. Dar in sistemul bidimensional cuanta de actiune este o masura specifica a cantitatii de miscare si este data de produsul intre energia continuta intr-o singura unda a fotonului si durata fotonului. h=Wllu.Dtau=[(qe2)/(re)].(k.tfae). Este demonstrat aceasta in fisierul cu descifrarea constantei de actiune. Edited by calahan, 19 June 2019 - 07:57. |
#6
Posted 19 June 2019 - 08:37
Asta este teoria doagelor cu ghivent.
Poți să definești, în bidimensional, o doagă cu ghivent? Pune mâna și scrie istoria romanțată a doagelor cu ghivent. Și acum, serios, de vină sunt profesorii care te-au trecut clasa. Ai curaj să dai examen în fața unui juriu de psihologi? Eu cred că vei fi declarat țicnit. |
#7
Posted 19 June 2019 - 13:09
BbVv
Metaforele dumitale sunt dovada clara a ignorantei totale si a incapacitatii de cuprindere teoriei care nu vine din manual. Si daca nu poti ca cuprinzi nimic, in afara manualului, iti pare totul pseudo-stiinta si elucubratii. Nu poti sa faci nici macar o demonstratie ca formulele ar fi in afara legilor fizicii. |
#8
Posted 20 June 2019 - 07:22
calahan, on 19 iunie 2019 - 13:09, said: Metaforele dumitale sunt dovada clara a ignorantei totale si a incapacitatii de cuprindere teoriei care nu vine din manual. Si daca nu poti ca cuprinzi nimic, in afara manualului, iti pare totul pseudo-stiinta si elucubratii. Nu poti sa faci nici macar o demonstratie ca formulele ar fi in afara legilor fizicii. Edited by ggelu, 20 June 2019 - 07:23. |
#9
Posted 20 June 2019 - 09:30
ggelu
Pai nu este dedusa capacitatea electrica a fotonului pornind de la formulele care dau energia din procesul anihilarii electronului cu pozitronul? Si folosind formula lui Poynting. Astea nu sunt chestiuni adevarate? Spui ca ar fi pseudo-stiinta?. Si poti sa spui ca masa gravifica si sarcina electrica nu sunt surse de miscare in univers? Si nu produc in spatiu acceleratie? Si nu ar fi masura efectului pe care il produc? Si nu se calculeaza cu formula lui Gauss? Si fiind definite de produsul dintre suprafata inchisa si acceleratia normala, nu au acceeasi dimensiune fizica. [M]=[Q]=a.S=(L/T2).(L2)=(L3)/(T2). Amandoua produc acceleratie, desi sunt structuri dinamice diferite, care coexista in sanul substantei. |
#10
Posted 20 June 2019 - 17:35
Paihai sa facem un pic de istorie sa discutiei si a demonstratiilor .
1) calahan, on 16 iunie 2019 - 20:31, said:
Iar cine contesta dimensiunea de lungime L a capacitatii electrice in S.I. inseamna ca respinge teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele, din care rezulta argumentarea asertiunii. ggelu, on 17 iunie 2019 - 06:46, said:
Oleaca de demonstratie se poate ? Incepand de la " teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele" ? Ca de texte / vorbe goale gen " dai in tata dai in mine, dai in fabrici si uzine " vad ca e plin . calahan, on 17 iunie 2019 - 14:12, said:
4) ggelu, on 17 iunie 2019 - 16:43, said:
Aceleasi vorbe goale pe care le impanam cu termeni impunatori ; acum am ajuns la "teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele". Daca tu crezi ca acolo este demonstratia te rog sa o extragi si sa o postezi direct. Dar pe cat posibil as dori sa fie legata de teoria amintita de tine, cea subliniata mai sus. Altfel discutam despre credinte iar locul acestora nu este pe aria de stiinta. 5) calahan, on 19 iunie 2019 - 13:09, said:
Metaforele dumitale sunt dovada clara a ignorantei totale si a incapacitatii de cuprindere teoriei care nu vine din manual. Si daca nu poti ca cuprinzi nimic, in afara manualului, iti pare totul pseudo-stiinta si elucubratii. Nu poti sa faci nici macar o demonstratie ca formulele ar fi in afara legilor fizicii. 6) ggelu, on 20 iunie 2019 - 07:22, said:
....iar asta vine din partea cuiva care mai deunazi explica ."subiectul .... contrazice teoria anihilarii materiei de catre antimaterie " iar cand a fost sa demonstreza asta ( la cererea unui prieten, desigur !) a venit cu " vezi in fisierele atasate" . Unde, bune mersi, e o interpretare cel putin originala a legii lui Coulomb . Ma si mir ca inca nu ai postulat ca teoriile din fisierul respectiv sunt ca legile lui Moise . Nu de alta sa nu te mai chinui cu explicatiile mai complexe decat " eu nu stiu fizica, doar am citat din fisierul atasat " 7) calahan, on 20 iunie 2019 - 09:30, said:
ggelu Pai nu este dedusa capacitatea electrica a fotonului pornind de la formulele care dau energia din procesul anihilarii electronului cu pozitronul? Si folosind formula lui Poynting. Astea nu sunt chestiuni adevarate? Spui ca ar fi pseudo-stiinta?. Si poti sa spui ca masa gravifica si sarcina electrica nu sunt surse de miscare in univers? Si nu produc in spatiu acceleratie? Si nu ar fi masura efectului pe care il produc? Si nu se calculeaza cu formula lui Gauss? Si fiind definite de produsul dintre suprafata inchisa si acceleratia normala, nu au acceeasi dimensiune fizica. [M]=[Q]=a.S=(L/T2).(L2)=(L3)/(T2). Amandoua produc acceleratie, desi sunt structuri dinamice diferite, care coexista in sanul substantei. Uite si demonstratia : ( pag. 2 , fisierul postat mai sus ) : Quote epsilon are dimensiunea farad/metru, iar faradul –unitate de capacitate electrică- are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul) rezultă că...( mai departe continua folosind postulatul respectiv ( nota mea) . Multumesc, daca mai aveam o oarece farama de indoiala ca stiintificii aia sunt prost intentionati de dogmele invatate in scoala si nu vor sa vada revolutia facuta de savantul roman anonim , acum sunt sigur. Nu pot decat sa il laud pe colegul nostru ( initiatorul/@calahan ) pentru pasiunea si munca depusa dar in sensul : mai bine asta decat sa dea la oameni in cap pe strada, sa jefuiasca sau sa omoare pe cineva . Probabil ca daca se apuca de studiul fizicii elementare de cand a fost sfatuit ( e drept , cu condescendeta ) avea acum o baza de discutie mai buna. Edited by ggelu, 20 June 2019 - 17:46. |
|
#11
Posted 21 June 2019 - 08:52
ggelu
Vad ca esti tare la ironii. Dar sa te vad la demonstratii. Pune mana pe condei si demonstreaza matematic, faptul ca rationamentele sunt gresite si legile fizicii au fost aplicate gresit. Dimensiunile fizice ale lui C, precum si identitatea dimensionala masa sarcina rezulta si de la analiza dimensionala a circuitului RC. Si mai ramane faptul ca nu ai raspuns la intrebarile din postare. Pai sunt sau nu surse de miscare, masa si sarcina? Produc sau nu acceleratii?. Sunt acestea fapte dovedite experimental sau nu? |
#12
Posted 21 June 2019 - 19:11
Nu trebuie ca eu sa demonstrez nimic . Toate demonstratia ta ca [C] in SI = unitatea de lungime , pornind , nu-i asa, de la teoria anihilarii materiei de catre antimaterie consta , pur si simplu , in propozitia
Quote " faradul –unitate de capacitate electrică- are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul) " Edited by ggelu, 21 June 2019 - 19:12. |
#13
Posted 21 June 2019 - 20:41
ggelu
Incercarile alea de demonstratii circulare, au fost doar incercari de pervertire a rationamentelor cu adunari de legume si fructe, ca sa arate pasamite ca nu este omogena socoteala. Dar acolo sunt doar inmultiri si impartiri. Ce inseamna sa compari fractiile cu sume de legume si fructe, daca nu decat pervertirea rationamentului? |
#14
Posted 21 June 2019 - 21:03
Aia cu demonstratia ca nu e circulara trebuia s-o argumentezi pe acolo , nu sa te plangi aici ca esti asuprit. Si paralelele cu fructe si legume au fost facute astfel sa le poti intelege . Nu de alta dar ti-au explicat pe 3 pagini ca temperatura nu e liniara cu viteza particulelor si tu o tooot tineai ca de fapt e liniara si gradul celsius e viteza.
Ok, una peste alta , demonstratia de la care am inceput discutia Quote Faradul are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul) Quote de la teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele |
#15
Posted 22 June 2019 - 12:19
ggelu
Chestiunea cu dimensiunea fizica a temperaturii ca viteza a fost dezbatuta intr-o polemica pe forumul -scientia-. Eu de termodinamica nu aveam nici-o idee. Si am postat extrase din articole de pe internet si romanesti si englezesti, care toate sustin acea idee. Si ecuatiile energetice din termo-dinamica se clarifica dimensional daca se pune temperatura cu dimensiunea vitezei si constanta lui Boltzman ca impuls, dat cu precizie de relatia Kb=(me.c)/(2.pi2) . Teoria anihilarii electronului cu pozitronul este undeva pe internet. In fiserul din acest topic sunt date formulele din care rezulta dimensiunea fizica de lungime a capacitatii electrice in S.I. Dimensiune care face pe epsilon,zero si pe k adimensionali. Poti sa admiti acest rezultat sau ti se pare absurd? Atunci cauta si demonstreaza matematic, ca rationamentul si formulele sunt gresite. In fisier mai sunt date si doua formule de pe internet, din cursuri de specialitate din care se vede identitatea dimensionala masa-sarcina. Le-ai vazut? Edited by calahan, 22 June 2019 - 12:23. |
|
#16
Posted 22 June 2019 - 17:20
Pai ti-am postat mai sus exact demonstratia din fisier, in cazul in care n-ai retinut ( pagina 2 din fisier) :
Quote " faradul –unitate de capacitate electrică- are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul) " N-are a face, vad ca discutam de-a surda, faci intai afirmatii si cand esti intrebat de surse ajungi la Quote Teoria anihilarii electronului cu pozitronul este undeva pe internet Edited by ggelu, 22 June 2019 - 17:21. |
#17
Posted 23 June 2019 - 08:48
ggelu
Eu ti-am indicat fisierul cu analiza dimensionala a circuitului RC in S.I. care incepe de la pagina 6. Iar de la pagina 10 incepe fisierul in care sunt folosite formulele energetice de la anihilarea electronului. La paginile 11 si 12 sunt formulele luate de pe internet. Totusi nu ti-ai expus o parere clara. Esti sau nu esti de acord cu concluziile care rezulta din acele demonstratii? Accepti sau nu logica formulelor? Obliga cumva logica formulelor la acceptarea concluziilor din demonstratii sau nu?. Eu nu sunt in stare de demonstratii. Le-am preluat asa cum le-am gasit. Dar sunt convins ca suntem obligati de logica sa acceptam consecintele pe care le produce identitatea dimensionala masa-sarcina, daca nu se poate demonstra matematic ca sunt gresite socotelile din rationament. |
#18
Posted 23 June 2019 - 11:12
Daca tu crezi ca am timp sa citesc toata bibliografia ta pentru a cauta .... ai o parere mult prea buna despre tine si materialele publicate . Puteai sa spui de la inceput unde sa caut ( pagina ) nu sa repeti aceiasi chestie de 5 ori . Eu ti-am indicat unde e prima problema intalnita peste care nu am putut trece dar ai tot tinut-o pe a ta.
Si cred ca ti s-a mai spus : daca un tratat ( sau spune-i cum vrei - manual , fisier, cartea sfanta samd ) incepe cu premise false sau nedemonstrate nu sta nimeni sa il citeasca mai departe . Quote Eu nu sunt in stare de demonstratii La chestiune : Quote b) ANALIZA DIMENSIONALĂ A CIRCUITULUI RC Vezi ca e o problema ( parerea mea !) cu trecerea de la RC = k* T ( corect pana aici , finele pag. 7) la Quote Eu susţin cǎ şi în C.G.S. şi în S.I. au aceleaşi dimensiuni fizice, fiindcǎ aceastǎ afirmaţie este sustinutǎ de sistemul bidimensional al mǎrimilor fizice (S.B.M.F.). Adicǎ: R= T/L si C = L Mai departe te invarti in jurul cozii . Daca ai definit odata C=L iti va rezulta evident tot C=L. Este ceea ce se numeste demonstratie circulara , unde pornesti de la o premiza, nu aduci nici un element nou si-ti va rezulta exact acelasi lucru . Ia pune mana si inlocuieste R=T/M si C=M si surpriza, se vor verifica toate fractiile . Adica poti pune acolo orice, poti inova cu [C] = portocale ca din calculul respectiv va rezulta ca e adevarat. Deja a doua indicatie a ta care ma pune sa caut cai verzi pe ereti . Cauta te rog un alt interlocutor cu mintea mai odihnita Edited by ggelu, 23 June 2019 - 15:41. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users