Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 

Dimensiunile fizice in S.I. ale lui C, epsilon,zero si k

- - - - -
  • Please log in to reply
98 replies to this topic

#1
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
In acest fisier sunt adunate trei fisiere in care sunt argumente pentru dimensiunile fizice ala capacitatii electrice  C, ale permitivitatii electrice epsilono, si ale factorului electric k. Sunt de asemenea si argumente pentru identitatea dimensionala masa-sarcina.

Attached Files



#2
Anca12

Anca12

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,253
  • Înscris: 12.04.2008
Scuze, dar este o tocana de prune cu cartofi si ananas.

Dintre toate neajunsurile demonstaratiei, numai atata iti spun: cum de folosesti legea lui Coulomb (pentru interactiuni electrostatice, sarcini fixe) in teoria propagarii undei electromagnetice, sau in interactiunea nucleara numita anihilare particula- antiparticula?

Formulele nu au ceva magic si universal in ele, au restrictii in utilizare si rezulta din incercarea de a modela realitatea. Ceea ce s-a definit ca sarcina si masa nu poate fi rastalmacit cu ajutorul formulelor ce au fost deduse tocmai pe baza notiunilor distincte de sarcina si masa.

#3
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Anca12

Pai Nils Bhor nu a folosit tot interactiunea coulombiana cand a compus modelul atomului de hidrogen? Dar eu cred ca dumneta nu stii ce este  aceea sarcina electrica sau masa gravifica. Fiindca aceste nu sunt definite in sistemul teoretic al stiintei oficiale. Totusi multi autori de manuale admit, ca un fapt observational ca sarcina si masa sunt surse de miscare in universul fizic. Este dovedit experimental ca masa si sarcina, ca si surse de miscare produc in spatiul din jur stari dinamice speciale, din ale caror interferente apar acceleratii, adica procese dinamice din care rezulta modificarea nivelului de miscare. Din acest motiv si sarcina si masa sunt masuri ale efectului fizic pe care il produc. Si sunt definite prin produsul intre suprafata inchisa din jurul sursei si acceleratia normala la acea suprafata. Matematic sunt scrise de legea lui Gauss care face integrala campului electric sau gravific, pe suprafata sferica in care este inchisa sursa de miscare.

#4
Anca12

Anca12

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,253
  • Înscris: 12.04.2008
Nu stii ce nu stiu eu.

Sarmanul Nils Bohr, a inchipuit un model pentru cel mai simplu atom, hidrogen.
Pentru atomi cu mai mult de un electron modelul lui Bohr este neputincios.
Intre timp, s-au elaborat alte modele cuantice, in care simpla electostatica nu are ce cauta.

Sunt de acord ca prezenta substantei modifica in mod specific proprietatile spatiului. Totusi, inca nu s-a reusit imaginarea unui model fizic integrator al tipurilor de forte fundamentale. asa ca nu e de bun simt stiintific sa siluim notiunile  in prezenta mamei care le-a nascut.

Eu stiu ca ai mai prezentat referate de acest gen, tot asa cu intepaturi, cum ca sunt pareri mai destepte decat in universitati. Foarte bine ca incerci, dar sa lasam asa cum sunt definite marimile fizice si sa inventam altele, in cadrul altor modele fizice. Si sa vedem in ce masura este un progres in cunoastere.

#5
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
Anca12

Lucrurile nu pot sa ramana asa la nesfarsit. Fiindca cunoasterea evolueaza. Imaginea asupra universului fizic se schimba. Iar pentru intuirea corecta a fenomenelor fizice este necesara cunoasterea exacta a semnificatiei fizice a conceptelor cu care lucreaza fizica. Filozofii stiintei mentioneaza ca fizica nu si-a stabilit semantica conceptelor cu care lucreaza. Eu sunt convins ca identitatea dimensionala masa-sarcina duce la semantica exacta a conceptelor fizice. Cu aceasta semantica au fost modelate structurile dinamice ale particulelor elementare, de la fotoni la nucleoni, precum si mecanismul care genereaza atractia gravifica intre mase. Pai modelele cuantice se bazeaza pe cuanta de actiune. Dar dumneata stii ce este cuanta de actiune? Poti sa dai o definitie?. In stiinta oficiala cuanta de actiune h este o enigma a naturii. Dar in sistemul bidimensional cuanta de actiune este o masura specifica a cantitatii de miscare si este data de produsul intre energia continuta intr-o singura unda a fotonului si durata fotonului.
h=Wllu.Dtau=[(qe2)/(re)].(k.tfae). Este demonstrat aceasta in fisierul cu descifrarea constantei de actiune.

Edited by calahan, 19 June 2019 - 07:57.


#6
BbVv

BbVv

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 430
  • Înscris: 16.02.2019
Asta este teoria doagelor cu ghivent.
Poți să definești, în bidimensional,  o doagă cu ghivent?
Pune mâna și scrie istoria romanțată a doagelor cu ghivent.

Și acum, serios, de vină sunt profesorii care te-au trecut clasa.
Ai curaj să dai examen în fața unui juriu de psihologi?
Eu cred că vei fi declarat țicnit.

#7
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
BbVv

Metaforele dumitale sunt dovada clara a ignorantei totale si a incapacitatii de cuprindere teoriei care nu vine din manual. Si daca nu poti ca cuprinzi nimic, in afara manualului, iti pare totul pseudo-stiinta si elucubratii. Nu poti sa faci nici macar o demonstratie ca formulele ar fi in afara legilor fizicii.

#8
ggelu

ggelu

    Senior Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,316
  • Înscris: 21.01.2009

View Postcalahan, on 19 iunie 2019 - 13:09, said:


Metaforele dumitale sunt dovada clara a ignorantei totale si a incapacitatii de cuprindere teoriei care nu vine din manual. Si daca nu poti ca cuprinzi nimic, in afara manualului, iti pare totul pseudo-stiinta si elucubratii. Nu poti sa faci nici macar o demonstratie ca formulele ar fi in afara legilor fizicii.
....iar asta vine din partea cuiva care mai deunazi explica ."subiectul .... contrazice teoria anihilarii materiei de catre antimaterie " iar cand a fost sa demonstreza asta ( la cererea unui prieten, desigur !) a venit cu " vezi in fisierele atasate" . Unde, bune mersi, e o interpretare cel putin originala a legii  lui Coulomb .  Ma si mir ca inca nu ai postulat ca  teoriile din  fisierul respectiv sunt ca legile  lui Moise .  Nu de alta sa nu te mai chinui cu explicatiile mai complexe decat " eu nu stiu fizica, doar am citat din fisierul atasat "

Edited by ggelu, 20 June 2019 - 07:23.


#9
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
ggelu

Pai nu este dedusa capacitatea electrica a fotonului pornind de la formulele care dau energia din procesul anihilarii electronului cu pozitronul? Si folosind formula lui Poynting. Astea nu sunt chestiuni adevarate? Spui ca ar fi pseudo-stiinta?. Si poti sa spui ca masa gravifica si sarcina electrica nu sunt surse de miscare in univers? Si nu produc in spatiu acceleratie? Si nu ar fi masura efectului pe care il produc? Si nu se calculeaza cu formula lui Gauss? Si fiind definite de produsul dintre suprafata inchisa si acceleratia normala, nu au acceeasi dimensiune fizica. [M]=[Q]=a.S=(L/T2).(L2)=(L3)/(T2). Amandoua produc acceleratie, desi sunt structuri dinamice diferite, care coexista in sanul substantei.

#10
ggelu

ggelu

    Senior Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,316
  • Înscris: 21.01.2009
Paihai sa facem un pic de istorie sa discutiei si a demonstratiilor .
1)  

View Postcalahan, on 16 iunie 2019 - 20:31, said:

Iar cine contesta dimensiunea de lungime L a capacitatii electrice in  S.I. inseamna ca respinge teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele, din care rezulta argumentarea asertiunii.
2)

View Postggelu, on 17 iunie 2019 - 06:46, said:

Oleaca de demonstratie se poate ?  Incepand de la " teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele" ? Ca de texte / vorbe goale gen  " dai in tata dai in mine, dai in fabrici si uzine "  vad ca e plin .
3)

View Postcalahan, on 17 iunie 2019 - 14:12, said:

Cred ca sunt cateva demonstratii la linkul de mai jos.
https://forum.softpe...a-masa-sarcina/
4)

View Postggelu, on 17 iunie 2019 - 16:43, said:

Aceleasi vorbe goale pe care le impanam cu termeni  impunatori ; acum am ajuns la "teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele".   Daca tu crezi ca acolo este demonstratia te rog sa o extragi si sa o postezi direct. Dar pe cat posibil as dori  sa fie legata de teoria amintita de tine, cea subliniata mai sus.  Altfel discutam despre credinte iar locul acestora nu este pe aria de stiinta.
Colegul Calahan revine cu reprosuri catre altcineva ca nu se baga la demonstratii  :
5)

View Postcalahan, on 19 iunie 2019 - 13:09, said:

Metaforele dumitale sunt dovada clara a ignorantei totale si a incapacitatii de cuprindere teoriei care nu vine din manual. Si daca nu poti ca cuprinzi nimic, in afara manualului, iti pare totul pseudo-stiinta si elucubratii. Nu poti sa faci nici macar o demonstratie ca formulele ar fi in afara legilor fizicii.
la care ii reprosez ca 'mnealui   face pe dogmaticul  mai ceva decat or'cine de aici :
6)

View Postggelu, on 20 iunie 2019 - 07:22, said:

....iar asta vine din partea cuiva care mai deunazi explica ."subiectul .... contrazice teoria anihilarii materiei de catre antimaterie " iar cand a fost sa demonstreza asta ( la cererea unui prieten, desigur !) a venit cu " vezi in fisierele atasate" . Unde, bune mersi, e o interpretare cel putin originala a legii  lui Coulomb .  Ma si mir ca inca nu ai postulat ca  teoriile din  fisierul respectiv sunt ca legile  lui Moise .  Nu de alta sa nu te mai chinui cu explicatiile mai complexe decat " eu nu stiu fizica, doar am citat din fisierul atasat "
La care  primesc raspunsul ( ceva de genul " vezi in carte " ) :
7)

View Postcalahan, on 20 iunie 2019 - 09:30, said:

ggelu
Pai nu este dedusa capacitatea electrica a fotonului pornind de la formulele care dau energia din procesul anihilarii electronului cu pozitronul? Si folosind formula lui Poynting. Astea nu sunt chestiuni adevarate? Spui ca ar fi pseudo-stiinta?. Si poti sa spui ca masa gravifica si sarcina electrica nu sunt surse de miscare in univers? Si nu produc in spatiu acceleratie? Si nu ar fi masura efectului pe care il produc? Si nu se calculeaza cu formula lui Gauss? Si fiind definite de produsul dintre suprafata inchisa si acceleratia normala, nu au acceeasi dimensiune fizica. [M]=[Q]=a.S=(L/T2).(L2)=(L3)/(T2). Amandoua produc acceleratie, desi sunt structuri dinamice diferite, care coexista in sanul substantei.
Zic, m-oi fi inselat ca prea o tine sus si tare pe a lui si iau iar cartea sfanta sa vaz unde e demonstratia aia a lui C=lungime pornind de la teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele ( repet din cand in cand pentru cei care au pierdut inceputul  discutiei ) .
Uite si demonstratia : ( pag. 2 , fisierul postat  mai sus ) :

Quote

epsilon are dimensiunea farad/metru, iar faradul –unitate de capacitate electrică- are dimensiunea fizică a
lungimii l ca şi metrul) rezultă că...( mai departe continua folosind postulatul respectiv ( nota mea)   .
Ce mai , o demonstratie  perfecta !   Care foloseste formulele lui Poynting, Gauss , teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele si orice altceva  mai fi poate fi gasit in dictionar.
Multumesc,  daca mai aveam o oarece farama de  indoiala ca stiintificii aia sunt prost intentionati de dogmele invatate in scoala  si nu vor sa vada revolutia facuta de savantul roman anonim , acum  sunt sigur.  
Nu pot decat sa il laud pe colegul nostru ( initiatorul/@calahan ) pentru pasiunea si munca depusa dar in sensul : mai bine asta decat  sa dea la oameni in cap pe strada, sa jefuiasca sau sa omoare pe cineva .  Probabil ca daca se apuca de studiul fizicii elementare  de cand a fost sfatuit ( e drept , cu condescendeta )  avea acum o baza de discutie mai buna.

Edited by ggelu, 20 June 2019 - 17:46.


#11
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
ggelu

Vad ca esti tare la ironii. Dar sa te vad la demonstratii. Pune mana pe condei si demonstreaza matematic, faptul ca rationamentele sunt gresite si legile fizicii au fost aplicate gresit. Dimensiunile fizice ale lui C, precum si identitatea dimensionala masa sarcina rezulta si de la analiza dimensionala a circuitului RC. Si mai ramane faptul ca nu ai raspuns la intrebarile din postare. Pai sunt sau nu surse de miscare, masa si sarcina? Produc sau nu acceleratii?. Sunt acestea fapte dovedite experimental sau nu?

#12
ggelu

ggelu

    Senior Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,316
  • Înscris: 21.01.2009
Nu trebuie ca eu sa demonstrez nimic . Toate demonstratia ta ca [C] in SI = unitatea de lungime  , pornind , nu-i asa,   de la  teoria anihilarii materiei de catre antimaterie consta , pur si simplu , in propozitia

Quote

" faradul –unitate de capacitate electrică- are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul) "
Demonstratia mai  matematica , cu analiza circuitului RC , bla, bla , ca surse de miscare   nu cred ca am mai vazut .  Parca ti-a mai spus cineva despre demonstratii circulare dar nu cred ca ai inteles la ce se referea.

Edited by ggelu, 21 June 2019 - 19:12.


#13
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
ggelu

Incercarile alea de demonstratii circulare, au fost doar incercari de pervertire a rationamentelor cu adunari de legume si fructe, ca sa arate pasamite ca nu este omogena socoteala. Dar acolo sunt doar inmultiri si impartiri. Ce inseamna sa compari fractiile cu sume de legume si fructe, daca nu decat pervertirea rationamentului?

#14
ggelu

ggelu

    Senior Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,316
  • Înscris: 21.01.2009
Aia cu demonstratia ca nu e circulara trebuia s-o  argumentezi  pe acolo  , nu sa te plangi aici ca esti asuprit.  Si paralelele cu fructe si legume au fost facute astfel sa le poti intelege . Nu de alta dar ti-au explicat pe 3 pagini ca temperatura nu e liniara cu viteza particulelor si tu o tooot tineai ca de fapt e liniara si gradul celsius e viteza.
Ok, una peste alta , demonstratia de la care am inceput discutia

Quote

Faradul  are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul)
pornind

Quote

de la teoria anihilarii particulelor cu antiparticulele
  o postezi   sau te mai gandesti ?

#15
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
ggelu

Chestiunea cu dimensiunea fizica a temperaturii ca viteza a fost dezbatuta intr-o polemica pe forumul -scientia-. Eu de termodinamica nu aveam nici-o idee. Si am postat extrase din articole de pe internet si romanesti si englezesti, care toate sustin acea idee. Si ecuatiile energetice din termo-dinamica se clarifica dimensional daca se pune temperatura cu dimensiunea vitezei si constanta lui Boltzman ca impuls, dat cu precizie de relatia  Kb=(me.c)/(2.pi2) . Teoria anihilarii electronului cu pozitronul este undeva pe internet. In fiserul din acest topic sunt date formulele din care rezulta dimensiunea fizica de lungime a capacitatii electrice in S.I. Dimensiune care face pe epsilon,zero si pe k adimensionali. Poti sa admiti acest rezultat sau ti se pare absurd? Atunci cauta si demonstreaza matematic, ca rationamentul si formulele sunt gresite. In fisier mai sunt date si doua formule de pe internet, din cursuri de specialitate din care se vede identitatea dimensionala masa-sarcina. Le-ai vazut?

Edited by calahan, 22 June 2019 - 12:23.


#16
ggelu

ggelu

    Senior Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,316
  • Înscris: 21.01.2009
Pai ti-am postat mai sus exact demonstratia din fisier, in cazul in care n-ai retinut ( pagina 2 din fisier) :

Quote

" faradul –unitate de capacitate electrică- are dimensiunea fizică a lungimii l ca şi metrul) "
Se considera aceasta un postulat  , nicidecum nu este o demonstratie de teorie.  
N-are a face, vad ca discutam de-a surda, faci intai afirmatii si cand esti intrebat de surse  ajungi la

Quote

Teoria anihilarii electronului cu pozitronul este undeva pe internet
. Succes in demonstratiile viitoare !

Edited by ggelu, 22 June 2019 - 17:21.


#17
calahan

calahan

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 809
  • Înscris: 09.04.2015
ggelu

Eu ti-am indicat  fisierul cu analiza dimensionala a circuitului RC in S.I. care incepe de la pagina 6. Iar de la pagina 10 incepe fisierul in care sunt folosite formulele energetice de la anihilarea electronului. La paginile 11 si 12 sunt formulele luate de pe internet. Totusi nu ti-ai expus o parere clara. Esti sau nu esti de acord cu concluziile care rezulta din acele demonstratii? Accepti sau nu logica formulelor? Obliga cumva logica formulelor la acceptarea concluziilor din demonstratii sau nu?. Eu nu sunt in stare de demonstratii. Le-am preluat asa cum le-am gasit. Dar sunt convins ca suntem obligati de logica sa acceptam consecintele pe care le produce identitatea dimensionala masa-sarcina, daca nu se poate demonstra matematic ca sunt gresite socotelile din rationament.

#18
ggelu

ggelu

    Senior Member

  • Grup: Moderators
  • Posts: 7,316
  • Înscris: 21.01.2009
Daca tu crezi ca am timp sa citesc toata bibliografia ta pentru a cauta .... ai o parere mult prea buna despre tine si materialele publicate .  Puteai sa spui de la inceput unde sa caut ( pagina ) nu sa repeti aceiasi chestie de 5 ori . Eu ti-am indicat unde e prima problema intalnita peste care nu am putut trece dar ai tot tinut-o pe a ta.

Si cred ca ti s-a mai spus : daca un tratat ( sau spune-i cum vrei - manual , fisier, cartea sfanta samd ) incepe cu premise false sau nedemonstrate nu sta nimeni sa il citeasca mai departe .

Quote

Eu nu sunt in stare de demonstratii
Din cate vad nici nu esti in stare sa pricepi ceva din ele.  Nu inteleg de ce tot le soliciti in stanga si in dreapta .

La chestiune :

Quote

b) ANALIZA DIMENSIONALĂ A CIRCUITULUI RC
, pag. 6 si urm.
Vezi ca e o problema ( parerea mea !)  cu trecerea de la RC = k* T ( corect pana aici , finele pag. 7)  la

Quote

Eu susţin cǎ şi în C.G.S. şi în S.I. au aceleaşi dimensiuni fizice, fiindcǎ aceastǎ
afirmaţie este sustinutǎ de sistemul bidimensional al mǎrimilor fizice (S.B.M.F.). Adicǎ:
R= T/L si C = L
( unde T : timp; L=lungime; C=capacitate; R=rezistenta electrica)
Mai  departe te invarti in jurul cozii . Daca ai definit odata C=L iti va rezulta evident tot C=L. Este ceea ce se numeste demonstratie circulara , unde pornesti de la o premiza, nu aduci nici un element nou si-ti va rezulta exact acelasi lucru . Ia pune mana si inlocuieste R=T/M si C=M si surpriza, se vor verifica toate fractiile . Adica poti pune acolo orice, poti inova cu [C] = portocale ca din calculul respectiv va rezulta ca e adevarat.
  Deja a doua indicatie a ta care ma pune sa caut cai verzi pe ereti . Cauta te rog un alt interlocutor cu mintea mai  odihnita

Edited by ggelu, 23 June 2019 - 15:41.


Anunturi

Bun venit pe Forumul Softpedia!

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate