A fost Anatoli Diatlov un ticalos asa cum este prezentat in serialul Cernobal ?
Last Updated: Jun 23 2019 08:39, Started by
mircea_rambo
, Jun 17 2019 18:51
·
0
#1
Posted 17 June 2019 - 18:51
In film este prezentat ca un ticalos care isi ameninta colegii, ii pune pe acestia sa faca lucruri inutile si ii trimite la moarte sigura.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/B-zHH8UX3L4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Insa in realitate,el a fost un adevarat profesionist, a fost arestat in mod nejustificat de regimul comunist pentru a fi scos drept tap ispasitor. Iata un interviu cu personajul real: [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/N8__v9EswN4?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Pentru ce a fost schitat drept un personaj infam in film ? |
#2
Posted 17 June 2019 - 19:02
In interviuri si Nikolski pare gagiu de comitet.
Si Plesita si Visinescu si Ficior si altii. Toti sunt nevinovati si vorbesc suav si frumos, ca niste bunicuti sempatici, de sa-i pui la rana si mai multe, nu. Stiu. Diatlov n-a fost tortionar, stiu... Edited by sylvius, 17 June 2019 - 19:06. |
#3
Posted 17 June 2019 - 19:03
Și documentarele Discovery îl descriu fix la fel ca în film, un birocrat tipic sovietic, arogant, umil cu șefii și despotic cu subordonații. Ce nu se arata în serial este alt accident unde fusese implicat Dyatlov cu câțiva ani înainte la șantierul naval militar unde lucra în acel moment. Și acolo fusese o scurgere radioactiva de la un submarin și Dyatlov fusese expus la radiatii. Fiul sau a murit de leucemie în câțiva ani, boala cea mai comuna a copiilor expuși la radiatii.
|
#4
Posted 17 June 2019 - 19:07
El era sefu', le-a spus tehnicienilor sa opreasca sistemele de siguranta, reactoru' a facut boom si el a raspuns pentru asta. Pentru ca ... sef. Daca mie mi se arde siguranta nu pun un cui in locu' ei, sa fiu sigur ca nu se arde.
|
#5
Posted 17 June 2019 - 19:10
Reactorul avea un defect de fabricatie, de aia a explodat, iar rusii au vrut sa ascunda acest lucru. Daca murea in accident ,era si el declarat erou cum au fost ceilalti operatori.
Edited by mircea_rambo, 17 June 2019 - 19:11. |
#6
Posted 17 June 2019 - 19:10
ce nu vreti sa intelegeti ca filmul ala de la hbo trebuie tratat ca fictiune.
asta e valabil pt orice film "bazat pe evenimente reale". niciodata realitatea nu e ca in filme pt ca orice regizor incearca sa dramatizeze evenimentele ca sa captiveze publicul. adevarul e de regula mai putin interesant. probabil ca au fost incompetenti dar in nici un caz la nivelul de absurd prezentat in film ) |
#7
Posted 17 June 2019 - 19:15
alx42, on 17 iunie 2019 - 19:10, said:
probabil ca au fost incompetenti dar in nici un caz la nivelul de absurd prezentat in film ) Siru' evenimentelor era cel real. Dramatizat, ii drept, dar real. A insistat sa faca testu' sa pice bine in fata sefilor, desi i-a dat fail de vreo doua ori. Ii drept, nu stia ca grafitu' produce un spike de temperatura, insa accidentu' putea fi evitat |
#8
Posted 17 June 2019 - 19:17
#9
Posted 17 June 2019 - 19:27
Diatlov a mai lucrat la submarine nucleare, a fost un incident acolo dar a reusit sa treaca peste si sa traiasca, dar apoi fi-su a murit la 10 ani de leucemie, apoi a ajuns pe Cernobil unde a mai facut o boacana si mai mare.
O fi fost sistemul RBMK problematic, dar omul nu avea ce sa caute intr-o centrala nucleara, omul a vrut sa fie si promovat dupa testul acela, dupa cum se vede in serial, pentru ei era important statutul lor in sistemul ala si daca era vorba de promovare, ar fi facut orice. |
#10
Posted 17 June 2019 - 19:29
mircea_rambo, on 17 iunie 2019 - 18:51, said:
In film este prezentat ca un ticalos care isi ameninta colegii... mircea_rambo, on 17 iunie 2019 - 18:51, said:
colegii, ii pune pe acestia (colegii) sa faca lucruri inutile si ii trimite la moarte sigura. cat despre "moarte sigura", Dyatlov a mai fost implicat intr-un accident din care a scapat relativ usor (in serial parca si spune la un moment dat "I've seen worse"). deci probabil ca subestima pericolul reprezentat de radiatii. pe total: da, da fost vinovat; nu, n-a fost singurul vinovat. |
|
#11
Posted 17 June 2019 - 19:30
#12
Posted 17 June 2019 - 19:46
În serial este amintit doar un pic la început presiunea politica. Când se convoacă ședința comitetului orășenesc și al centralei, acel bătrân bolșevic se opune invocând-l pe Lenin ca se evacueze orașul și în general sa se escaladeze lucrurile mai sus.
|
#13
Posted 17 June 2019 - 19:57
mircea_rambo, on 17 iunie 2019 - 19:10, said:
Reactorul avea un defect de fabricatie, de aia a explodat, iar rusii au vrut sa ascunda acest lucru. Daca murea in accident ,era si el declarat erou cum au fost ceilalti operatori. In steady-state operation, a significant fraction (over 6%) of the power from a nuclear reactor is derived not from fission but from the decay heat of its accumulated fission products. This heating continues for some time after the chain reaction has been stopped (e.g. following an emergency SCRAM) and active cooling may be required to prevent core meltdown. Since cooling pumps still require electricity and must run for some time after an emergency shutdown or SCRAM, in the event of a power grid failure, each of Chernobyl's reactors had three backup diesel generators. The backup generators could start up in 15 seconds, but took 60–75 seconds to attain full speed[33]:15 and generate the 5.5‑megawatt (MW) output required to run one main pump.[33]:30 To maintain cooling during this one-minute power gap—considered an unacceptable safety risk—it had been theorized that rotational energy from the steam turbine (as it wound down under residual steam pressure) could be used to generate the required electrical power. Analysis indicated that this residual momentum and steam pressure might be sufficient to run the coolant pumps for 45 seconds,[33]:16 bridging the gap between an external power failure and the full availability of the emergency generators.[37] ce au facut ei acolo a fost ca au simulat o oprire de urgenta care a mers rau. |
#14
Posted 17 June 2019 - 20:02
Karaxe, baga ghilimele si sursa citata
Totul era ok daca se lasa reactorul 24 de ore sa se raceasca, cine a zis NU? |
#15
Posted 17 June 2019 - 20:07
prima problema si cea mai importanta a fost asta:
As the reactor power output dropped further, to approximately 500 MW, the power suddenly fell into an unintended near-shutdown state, with a power output of 30 MW thermal or less. The exact circumstances that caused the power fall are unknown because Akimov died in hospital on 10 May and Toptunov on 14 May; early reports attributed it to Toptunov mistakenly inserting the control rods too far into the core, but it has also been suggested it was due to an equipment failure.[38]:11 daca nu era aceasta prima problema nimic nu s-ar fi intamplat evident toti ce au gresit dupa au partea lor de vina |
|
#16
Posted 17 June 2019 - 20:07
karax, on 17 iunie 2019 - 19:57, said: ce au facut ei acolo a fost ca au simulat o oprire de urgenta care a mers rau. |
#17
Posted 17 June 2019 - 20:32
karax, on 17 iunie 2019 - 20:07, said:
daca nu era aceasta prima problema nimic nu s-ar fi intamplat si intotdeauna "daca nu era aceasta |
#18
Posted 17 June 2019 - 21:19
karax, on 17 iunie 2019 - 20:07, said:
prima problema si cea mai importanta a fost asta: As the reactor power output dropped further, to approximately 500 MW, the power suddenly fell into an unintended near-shutdown state, with a power output of 30 MW thermal or less. The exact circumstances that caused the power fall are unknown because Akimov died in hospital on 10 May and Toptunov on 14 May; early reports attributed it to Toptunov mistakenly inserting the control rods too far into the core, but it has also been suggested it was due to an equipment failure.[38]:11 daca nu era aceasta prima problema nimic nu s-ar fi intamplat evident toti ce au gresit dupa au partea lor de vina ce inseamna asta din postarea ta? inca ceva , trebuie sa stim toti engleza? |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users