Constitutia Romaniei vs. Constitutia Americana

Stiu ca exista multe asemanari dar vrea sa vedem daca sunt si multe deosebiri (exemplu dreptul de a purta arma de foc)
Azi - Drepturile civile.
Libertatea de exprimare si libertatea presei -
de exemplu dreptul de a filma in locuri publice, indiferent ca esti de la presa sau independent (pe persoana fizica)
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/RxtRYTZwskk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
credeti ca si la noi e OK sa facem asta fara sa fim amendati/retinuti/arestati ?

Doamne, ce topic stupid...
Dintre toate aspectele te-ai „infipt” la dreptul de a filma. Vrei sa vezi cu adevarat diferentele, citeste despre checks and balances, acolo e esenta democratiei americane.

Drepturile la ei sunt cuprinse in Bill o f Rights, constitutia propriu-zisa  cuprinde  normele de organizare  a USA.
Prima mare diferenta care ma frapeaza e ca la ei incepe cu un preambu in care se specifica de la cine emana "We the People of the United State", la noi e de la  adunarea conctituanta catre popor.

Ce mi se pare foarte important de data asta in Declaratia lor de independenta e "dreptul de a-ti cauta fericirea" (the pursuit of Happiness) cum stii si te pricepi tu, ca baza pentru toate elalalte drepturi. La noi e despre obligatiile fata de tara.

Diferenta cea mai mare consta in aplicarea Constitutiei. Nu stiu daca si acolo se ocoleste la greu Constitutia ca si aici.

MembruAnonim, on 29 mai 2019 - 11:38, said:

Diferenta majora e ca acolo politia stie ca poti sa porti arma (concealed weapon).

Edited by EMotanuIO, 29 May 2019 - 12:26.

un clip in care un cretin vine si justifica cu "drepturile" faptul ca filmeaza.
in primul rand daca e vorba de filmare nu ar trebui sa ai dreptul sa filmezi decat ceea ce este in interesul tau , spre exemplu un furt , sau un eveniment neasteptat , sau o persoana de la un proces.
cand filmezi persoane fizice ce nu sunt VIP-uri si nu prezinta astfel interes general sau particular celui care filmeaza , nu ai de ce sa filmezi....
in speta daca ma apuc si filmez aiurea oameni intentionat si ma adresez lor , e clar ca fac ceva ce se leaga de niste oameni , fata de care nu am nici un interes legitim sa ii filmez. adica as putea filma pe cineva care imi datoreaza ceva, sau pe cineva care comite o agresiune la adresa mea. filmatul aiurea ar trebui sa intre la categoria stalkuire sau harassment.

daca e sa o luam cu "drepturile" pai drepturile pot fi orice iti trece tie prin cap. ori nu e asa. daca un pedofil sa zicem  pretinde ca dreptul lui e sa se bucure de minore ca are el fantezii? in cazul asta legea prevaleaza fata de dreptul personal. deci si asta cu "drepturile" depinde...

Edited by karax, 29 May 2019 - 12:34.

Gata, esti specialist si in domeniul juridic? Ca stiința ai facut-o praf până acum.

karax, on 29 mai 2019 - 12:34, said:

Un telectual ca tine nu a auzit de paparazi, hmmm... ciudat!

Noi nu vorbim aici despre ce ar trebui sau nu, dpdv al unui aiurit sau al altuia, ci despre drepturile comparative constitutional.  Constitutia americana este atat de admirata si considerata a fi ultra liberala - sau doar asa mi se pare mie?

Dreptul de a intreprinde ceva pe domeniul public are anumite reglementari, chiar si la americani, care sunt mai libertini de fel. Daca eu te filmez cum iti faci tu dus (sau oricine din familia ta)? Sunt pe trotuar si filmez cu buna stiinta catre baia ta. Ti se pare ok ce fac? Cam despre asta e vorba.

Kaffir2018, on 29 mai 2019 - 11:46, said:

Chiar sunt curios ce alt drept ti se pare tie demn de luat in seama... poti sa traduci checks and balances? - te referi cumva la separatia puterilor in stat?

Pololica, on 29 mai 2019 - 13:03, said:

Nu vorbim despre ce ni se pare noua OK... Ci despre ce e legal/Constitutional!
Revenind la paparazi stiu ca au dreptul sa filmeze din public orice... media cumpara si publica aceste materiale fara probleme din ce stiu. Ca e OK, moral, jenant sau penibil e alta discutie! Stiu ca avem cei mai morali, etici si iubiti dintre pamanteni (useri) pe softpedia dar totusi...

Edited by MembruAnonim, 29 May 2019 - 13:09.

Kaffir2018, on 29 mai 2019 - 11:46, said:

Mit.

MembruAnonim, on 29 mai 2019 - 13:06, said:

checks and balances - modul in care puterile statului se controlează una pe alta, astfel încât niciuna din ele să nu poată conduce în mod autoritar sau tiranic

Drepturi demne de luat în seamă? Dreptul la un proces echitabil (Due Process). Ia zi de ăsta ce părere ai...

Deci nu poti compara cu Constitutia noastra, sau nu  o cunosti?
intrebi acum despre independenta justitiei?

Quote

kaffir e bine ca stii sistemul american dar iti recomand sa citesti si Constitutia noastra... nici macar termenii romanesti nu-i cunosti!

Edited by MembruAnonim, 29 May 2019 - 13:27.

MembruAnonim, on 29 mai 2019 - 13:06, said:

Am dreptul sa filmez in strada, dar am interdictie sa filmez in interiorul cladirilor. In constitutie spune ca drepturile sunt garantate, iar in codul civil spune (in esenta) ca dreptul tau se termina acolo unde incepe dreptul altuia.

La americani drepturile si obligatiile sunt, in mare, numite (aproximativ ca la prosti). Exemplul dat de mine (cu filmatul de afara la tine in casa) era fix ce am zis (un drept si o interdictie pe care constitutia o trateaza prin trimitere care legea care reglementeaza).

iulian_k, on 29 mai 2019 - 11:51, said:

Pe mine ma frapeaza ca nu sesizezi marketingul. Sustii ca la ei au dat constitutia toate babele, toti copiii, tot boboru ?! Tare asta.

MembruAnonim, on 29 mai 2019 - 13:16, said:

Ca de exemplu?

MembruAnonim, on 29 mai 2019 - 13:02, said:

pai stai asa ...daca vorbim de un ministru al economiei mai inteleg sa il urmaresti desi parerea mea e ca intai si intai trebuie sa ne uitam daca profesional lucreaza competent ...chestii gen paparatzisme chiar nu conteaza...ce ma intereseaza pe mine ca ministrul x se imbraca cu haine de plus pe sub el atata timp cat lucreaza eficient la minister?
daca trecem in zona actorilor sau vip-urilor in principiu pai aici chiar nu au paparatzzi de ce sa se bage.....un vip nu este un ministru sau presedinte , n-are responsabilitate decat fata de sefii lui , nu este votat de populatie sau ceva...

MembruAnonim, on 29 mai 2019 - 13:06, said:

iar ce este legal este votat de noi.....daca astia in america ar vrea sa dea o lege prin care sa interzica paparatzismele ar putea sa o faca ...insa nu se vrea ...

Kaffir2018, on 29 mai 2019 - 13:50, said:

checks and balances