dualitatea unda particula in vid

karax

Nu stiu ce este asa de greu de inteles? Eu am inteles ca din substanta planetei emana in spatiul inconjurator un camp de densitate al substantei. Fiindca acest camp nu se poate anula la suprafata planetei. Lumina are si ea un camp de densitate, care se cupleaza cu campul emanat din substanta planetei. Acest cuplaj al luminii cu campul de densitate al planetei, face ca lumina are aceeasi viteza in toate directiile din planul orizontal. Fapt ce explica foarte simplu sosirea razelor perpendiculare in punctul de interferenta, in acelasi moment, fara nici-o diferenta de viteza. Si figura de interferenta nu se deplaseaza, dand rezultatul nul al experimentului.

Quote

Densitatea aia are masa sau e densitate fara masa?
Tu iti dai seama ce aberatii emani?

parabellum

Densitatea este aceea care da masa unui volum. Fiindca masa este data de produsul densitate ori volum  (m=ro*V). Ceeace nu se stie este ca densitatea masei ro este data de patratul inductiei magnetice de la nivelul nucleonilor. Fiindca in sistemul bidimensional ro=B^2. Pe modelul gratarului cilindric al nucleonului se gaseste ca densitatea masei este de 10^24 Kg/m^3. Aceasta densitate se dilueaza in volumul planetei pana la valoarea densitatii medii date in tabele de 5517Kg/m^3. Cred ca este lesne de inteles ca acel camp magnetic de foarte mare frecventa, nu se poate anula la suprafata planetei. In acelasi timp si lumina are campul magnetic propriu, care da densitatea si respectiv masa fotonului. Experimentul Fizeau arata fara niciun dubiu ca densitatea luminii se cupleaza cu densitatea mediului transparent prin care trece, dar si cu campul emanat din substanta planetei. Dovada este formula lui Fresnel care rezulta imediat din insumarea densitatilor. Si formula este verificata cu precizie.

Foarte tare, si mai multa salata de cuvinte. Dar e bine ca am aflat ca vidul are masa de la masa care sta pe masa in bucatarie.
Singura problema fiind, oare ce cantareste gospodina in bucatarie cand pune pe cantar niste salata? Doar salata, sau si masa spatiului inconjurator?

Camp magnetic de foarte inalta frecventa... mda, voi n-ati auzit de electromagnetism inca, sunteti inca la stadiul de arat campuri magnetice doar, chit ca cu inalta frecventa.
Nucleonul, gratar cilindric? Esti sigura ca nu esti... errr, este... varza?

pun si eu o intrebare : oare masa nu exista cumva numai in situatia in care exista o alta particula asupra careia sa se exercite o atractie? cu alte cuvinte daca o particula ar fi singura din univers fara forte in jur si fara alte particule , ar fi fara masa?

Hai sa speculam despre lucruri imposibile. Cum verifici teoria, Karax, creezi un Univers asa cum decretezi tu? Sa zicem ca l-ai creat, cum verifici ca are masa sau nu? Incerci sa-l accelerezi, sa vezi daca se opune? Cum? Cu ce? Incepi sa te prinzi?

Dar totusi exista si teoria aia. Se numeste principiul lui Mach. https://en.wikipedia...#39;s_principle

cu antigravitatie , sau anti forte nucleare. cream campuri intense electrice si magnetice de asa natura incat adunate fortele implicate sa rezulte 0 in locul unde se afla particula. astfel consideram ca particula s-ar afla intr-un univers cu o singura particula. evident campurile trebuie sa anuleze atat gravitatia pamantului cat si alte influente.

studiem ce face particula in acea zona. si vedem daca natura ei este massless.

parabelum

Quote

De unde ai aflat dumneata ca vidul are masa? Vidul inseamna doar lipsa substantei. Masa este proprietatea substantei si apare din interactiunea substantei cu spatiul fizic. Spatiul fizic este materializat de oceanul eteric. Eterul nu are densitate, nu are masa, nu are inertie si de aceea nu poate fi sesizat ca substanta. Dar la interactia substantei cu spatiul fizic apare inertia substantei. Inertie care masoara exact legatura substantei cu spatiul fizic. Inertia masoara exact ancorarea substantei in spatiul fizic.

Quote

Aici am facut o exprimare gresita, doar fiindca am fost axat pe componenta magnetica a densitatii. Si am vrut sa intelegi de unde vine densitatea masica a substantei ro. Acele 3680 de semiunde componente ale sistemului de unde  E-M al nucleonului, ar constitui gratarul nucleonului, care prin rotatia foarte rapida  (10^20 rot/s) genereaza fluxul eteric de refulare, pe la periferia nucleonului. Fluxul eteric de refulare genereaza fluxul eteric de aspiratie prin bazele gratarului cilindric al nucleonului. Sistemul undelor stationare de foarte mare amplitudine este compus din 1840 de unde E-M. Fiecare unda are masa unui electron. In campul magnetic al semiundelor este stocata energia de repaus a masei (m*c^2). Sistemul undelor stationare al nucleonului se comporta ca un motor electric rotativ cu puterea de 915 MW, la curent de 3680 A sub o diferenta de potential de 6,75 V si are viteza tangentiala de c/274 m/s.
(Asta ar fi cam salata de beof, care s-ar putea sa nu o digeri daca esti foarte vegetarian)

Si mai multa salata de cuvinte. Mananca salata aia, n-o arunca aiurea. Cand o sa fii in stare de 'compute the consequences' si o sa prezici ceva verificabil experimental ce nu e prezis de stiinta reala (spre deosebire de pseudo teoria ta), o sa iei si premiul ala Nobel. Pana atunci, nici macar IgNobel.

Quote

Lasand la o parte 'antigravitatia'*, cu ce creezi toate astea, karaxe, ai zis ca in universul tau exista o singura particula, si atat.


*care nu exista

Edited by parabellum, 10 January 2020 - 11:20.

asa cum se presupune ca se poate face gravitatie artificiala pe o eventuala nava cosmica....adica cu ceva ce se invarte la viteze foarte mari. sau se pot gasi in spatiu puncte din alea in care gravitatia de la diferite corpuri celesti se anuleaza, am uitat cum le zice la astfel de zone.

Mai karaxe, tu intelegi ca 'ceva' ala de care vorbesti e deja mai mult decat o particula in Universul ala?

asa o fi...

parabellum

Quote

Fii pe pace, ca nu o sa le dea la ai nostri cercetatori nici un nobel. Nobelurile le iau doar occidentalii. Occidentalii pot doar sa ne ia teoriile si sa le puna pe numele lor. Asa s-a intamplat cu magnetonul lui Procopiu, cu mezonii lui Proca, cu insulina lui Paulescu, cu proteinele k ale lui Benga, cu sonicitatea lui Gogu Constantinescu. Ce este rau, este ca ai nostri stiintifici, prin snobismul si obedienta lor, nu fac decat sa tradeze spiritul autohton. Ei resping apriori tot ce este romaneste. Fiindca este lege. Ce este romaneste nu se citeste. Si  de aceea niciun savant de al nostru nu se deranjeaza deloc sa examineze cu competenta profesionala lucrarile cercetatorilor nostri, sau sa le dea un gir, pentru publicare in tara si in strainatate.

Quote

De exemplu, in 2019, pentru chimie, a fost un pe nume Yoshino Akira, japonez. E si ala occidental?
Sau si tu esti dintre aia care numesc orice nu e neaos romanesc, occidental?
Ma gandesc ca din categoria 'neaos romanesc' il excluzi si pe Stefan Hell, pentru ca desi nascut prin Romania, nu se accepta nefiind din etnia pura dacopata.
Sau pe George Emil Palade, pentru ca fiindca de-aia, ca a devenit inamicul capitalist occidental, tradand neamul si tara.

Astept sa ti se fure si tie salata de cuvinte atunci, si sa ia un occidental furacios Nobelul pe ea
Sau stai, ca parca si tu ai furat-o de la un crackpot occidental.

Edited by parabellum, 12 January 2020 - 11:21.

parabellum

In postarea asta imi pare ca sustii exact idea din postare mea.

De ce nu ma mira?

chiar nu inteleg de ce va tineti de topicul asta cand si eu l-am lasat balta

christinne69, on 29 mai 2019 - 09:03, said:

Sau in romaneste aici: Dualismul undă-particulă