Cum a fost posibil ca pe 9/11 pilotii sa nimereasca turnurile gemene?
#37
Posted 21 May 2019 - 12:37
iladi, on 21 mai 2019 - 11:46, said:
Or fi mancat spanac Teroristul o fi claxonat el cand a vazut ca se apropie de geaman, dar a fost prea tarziu. Si avioanele au claxoane. Titispanaci se numesc. Edited by OriginalCopy, 21 May 2019 - 12:39. |
#38
Posted 21 May 2019 - 12:37
#39
Posted 21 May 2019 - 12:38
slai, on 21 mai 2019 - 12:37, said:
Tu gândești când scrii? Crezi ca exista scoli de șoferi care te învață cum să te izbesti de un copac, de exemplu? O blonda se duce la frizer. Are pe cap casti de ascultat muzica. Se aseaza si comanda freza. Frizerul ii da castile jos ca sa o poata tunde. Intr-o clipita, blonda cade lata, murind. Vine politia sa vada ce s-a intamplat. Criminalistul duce castile la ureche si aude in loc de muzica "inspira, expira, inspira, ...". Asa si cu spanacii: totul trebuie specificat penibil de exact. Ce creativitate, da-o-n masa de spanac ca face titi. Edited by OriginalCopy, 21 May 2019 - 12:42. |
#40
Posted 21 May 2019 - 12:39
mai bine întrebai UNDE DRAKKU erau elicopterele alea babane de asalt (care pot căra un tank) să culeagă bieții oameni înainte ca aceștia să zboare de la ferestre?
că elicopterele jurnaliștilor forfoteau în jurul apocalipsei, iar air-force era la garaj... |
#41
Posted 21 May 2019 - 12:41
#42
Posted 21 May 2019 - 12:47
#43
Posted 21 May 2019 - 12:48
slai, on 21 mai 2019 - 12:37, said: Tu gândești când scrii? Crezi ca exista scoli de șoferi care te învațã cum sã te izbesti de un copac, de exemplu? Au coborat extrem de rapid si cu viteza foarte mare. Nu se invata nicaieri asemenea manevre. La viteza aceea, portanta este de 3 ori mai mare pt ca densitatea este de 3x mai mare. Ca avionul sa aiba aceasta evolutie, ar fi insemnat sa coboare pe o traiectorie in forma de arc de cerc ai sa existe o forta centriguga care sa compenseze aceasta portanta uriasa. Asta inseamna ca pasagerii au fost supusi la o suprasarcina de cel putin 2G. Edited by titispanac, 21 May 2019 - 12:48. |
#44
Posted 21 May 2019 - 12:51
qawHaq1, on 21 mai 2019 - 12:47, said:
Dap... La fel de bine puteai să întrebi cum nimeresc piloţii pista de aterizare exact pe dungă. titispanac, on 21 mai 2019 - 12:48, said:
Au coborat extrem de rapid si cu viteza foarte mare. Nu se invata nicaieri asemenea manevre. [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/FLL9oP1RmvA?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] titispanac, on 21 mai 2019 - 12:48, said:
Asta inseamna ca pasagerii au fost supusi la o suprasarcina de cel putin 2G. Ba tu esti real? |
#46
Posted 21 May 2019 - 13:28
|
#47
Posted 21 May 2019 - 13:30
titispanac, on 21 mai 2019 - 09:57, said:
Aparent o intrebare cretina, dar daca stam un pic sa analizam nu e chiar asa. Oficial, viteza cu care avioanele au lovit turnurile a fost de aproape 500mile pe ora, foarte aproape de viteza de croaziera. Ma.intreb si eu, cum este posibil ca la o asemenea viteza, sa poti incadra avionul la o precizie mai mica de 20m pentru a lovi exact in turn. Nu vreau sa se dezbata teorii ale conspiratiei, ci sa se axeze discutia pe chestiuni demonstrabile. titispanac, on 21 mai 2019 - 12:48, said:
Au coborat extrem de rapid si cu viteza foarte mare. Nu se invata nicaieri asemenea manevre. |
#48
Posted 21 May 2019 - 13:36
titispanac, on 21 mai 2019 - 09:57, said: Aparent o intrebare cretina, dar daca stam un pic sa analizam nu e chiar asa. Oficial, viteza cu care avioanele au lovit turnurile a fost de aproape 500mile pe ora, foarte aproape de viteza de croaziera. Ma.intreb si eu, cum este posibil ca la o asemenea viteza, sa poti incadra avionul la o precizie mai mica de 20m pentru a lovi exact in turn. Nu vreau sa se dezbata teorii ale conspiratiei, ci sa se axeze discutia pe chestiuni demonstrabile. Deja nu mai este o conspiraţie faptul că Turnurile au fost demolate controlat, ulterior coliziunilor. Evident că un obiect de anvergura unui avion face daune considerabile, însă, chiar dacă avionul intra în blocul meu cu 10 etaje, tot nu-l dărâma aşa cum au fost dărâmate Turnurile. Da, cădeau etajele lovite, cădea faţada, se rupea o parte din structură, dar nu se prăbuşea blocul aşa cum s-au prăbuşit Turnurile. Aceea a fost o demolare controlată; dealtfel, în filmarea făcută de aproape - ce coincidenţă - la prăbuşirea uneia dintre clădiri se poate observa, pe slow motion, cum au loc explozii la etajele inferioare, una după alta, chiar în timpul căderii, explozii ce nu sunt cauzate de nicio coliziune, ci reprezintă o demolare controlată. |
#49
Posted 21 May 2019 - 13:37
andreic, on 21 mai 2019 - 13:30, said: Exista suprafete de control, stabilizatoare, eleroane etc... sistemul hidraulic functioneaza fain, e imposibil sa nu te incadrezi daca stii sa pilotezi. Ba da, se invata. Cu o precizie de +-30m la viteza aia? Niciodata. Singura posibilitate este ca avionul sa aiba la bord instalat un sistem electronic de ghidare catre tinta. |
#50
Posted 21 May 2019 - 14:06
titispanac, on 21 mai 2019 - 09:57, said:
Aparent o intrebare cretina, dar daca stam un pic sa analizam nu e chiar asa. Oficial, viteza cu care avioanele au lovit turnurile a fost de aproape 500mile pe ora, foarte aproape de viteza de croaziera. Ma.intreb si eu, cum este posibil ca la o asemenea viteza, sa poti incadra avionul la o precizie mai mica de 20m pentru a lovi exact in turn. Întrebarea e corectă, zic eu. Într-adevăr, există această întrebare: cum e posibil ca neghidaţi de controlorii de trafic, cum se face la o aterizare normală cu 280 km/h pe pista unui aeroport, teroriştii să fi nimerit exact ţintele, la viteza de 950 de kilometri pe oră ?! E destul de straniu. Posibilele două răspunsuri sunt: fie au fost ghidaţi, dar ai spus că nu discuţi despre conspiraţii, fie au fost foarte foarte buni în ce au făcut la cursurile de pregătire. |
#51
Posted 21 May 2019 - 14:10
Adevarul ca erau si greu de nimerit. Poate daca aveai parkinson le ratai.
[ https://www.history.com/.image/t_share/MTU3ODc5MDg3MjM3MTc5MTAz/panoramic-view-of-lower-manhattan-and-hudson-river-new-york-city-skyline-ny-with-world-trade-towers-at-sunset.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ https://www.youtube-nocookie.com/embed/PaMa6iRVaeU?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] Edited by Bursul, 21 May 2019 - 14:11. |
|
#53
Posted 21 May 2019 - 14:14
Nimereau piloții kamikaze vase americane în Al Doilea Rãzboi Mondial și e greu pentru un avion modern sã nimereascã turnurile gemene
|
#54
Posted 21 May 2019 - 14:20
Bursul, on 21 mai 2019 - 14:10, said:
Adevarul ca erau si greu de nimerit. Poate daca aveai parkinson le ratai. Nu e nevoie de Parkinson ci de 950 de kilometri pe oră şi o maşinărie mare. Cine a mers vreodată pe autostradă cu viteza de peste 200 km/h, ştie că trebuie să ţină bine de volan ca să nu..."devieze" de la curs în parapeţi. Şi asta e cu o maşină de circa 2 metri lungime şi o tonă sau două greutate ! Să ne imaginăm că am conduce, fie şi prin aer, o "maşină" de circa 140 de tone, cu lungime de circa 50 de metri...şi în lungime dar şi în lăţimea aripilor...cu circa 900 de kilometri pe oră, şi, să trebuiască să intrăm direct într-o ţintă cam de aceeaşi lăţime ! Poate că Titi Aur ar reuşi, din prima. Poate ! Edited by lupini, 21 May 2019 - 14:39. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users