Teraformare Venus - Habitacle portante

Ca orice fan Marte am citit despre planetă și am urmărit foarte multe documentare. Totuși, nu pot să remarc cum orice încercare de a folosi această planetă ca pe un frate se poate lăsa cu un succes doar parțial pentru că oricum vor fi necesare habitate rotative pentru o gravitație mai mare, în lipsa acesteia ar apărea probleme sau oamenii s-ar adapta doar pentru Marte în viitor, ar apărea o nouă specie incompatibilă cu Terra. Lucru care este de nedorit în speță din motive geopolitice. Iar în plus, nu există nimic pe Marte ce nu poți avea într-un habitaclu spațial.

Așa că am să încep prin a vorbi despre Venus. În primul rând pe Venus avem 90.04% din gravitația pământului, iar la 50 km unde ne-am putea amplasa habitaclele flotante am avea în jur de 89%. Astfel ne-ar scuti de bătaia de cap cu habitate rotative.
Habitatele ar fi baloane cu aer cu partea superioară transparentă pentru a lăsa soarele să intre dar ar bloca spectrul IR peste 850nm care ar incălzi habitaclul cu efect de seră.
Energia nu ar mai fi o problemă deoarece ne-am situa deasupra norilor, unde 90% din energia soarelui ajunge, ceea ce oricum este mai mult ca pe suprafața terestră. În plus, energia ar veni și din jos, pentru că norii reflectă 90% din lumină, asftel am putea avea panourile solare în partea de jos a habitaclului iar sus ar fi cerul liber, vizibil prin dom. Suprafața totală ar fi vopsită cu vopsele ce radiază căldura în infraroșii de bandă lungă în spațiu. Deja avem astfel de materiale, recordul de răcire este cu 11 grade în soare, cu mult mai mult la umbră. Ciclul de zi-noapte ar fi asigurat prin rotirea habitaclelor în jurul polilor, energia consumată pentru asta fiind nesemnificativă, deoarece distanța e mică și la altitudinea aia deja există vânturi puternice în jurul polilor.

Extragerea de resurse s-ar putea face direct din atmosferă, avem din start CO2 și azot din abundență, un pic de oxigen putem extrage din acidul sulfuric sau dioxidul de sulf, apa de asemenea.
Resursele de pe sol se pot exploata cu roboți controlati de sus pentru că deja putem construi electronică de comutație pentru temperaturile alea dar nu și calculatoare. Temperatura ar fi ideală pentru acumulatori, deoarece acolo funcționează cele mai bune cupluri construite de om, cele cu săruri topite.

Ca un rezumat (de ce Venus) aș putea spune că este singura planetă unde am putea avea un peisaj ca pe Terra cu minim de investiție. În plus, Venus este mai aproape ca Marte deci am putea trimite oameni acolo chiar mai ușor. În opinia mea, Venus este singura planetă ce poate locui în condiții decente, cu posibilități fezabile la tehnologia de azi. Altel, habitatele rotative oferă mult peste ce poate oferi o planetă ca Marte.

benis, on 18 mai 2019 - 20:51, said:

Crezi in martieni sau venusieni?

benis, on 18 mai 2019 - 20:51, said:

Mai așteaptă puțin și o să ai și pe Terra la fel

benis, on 18 mai 2019 - 20:51, said:

Da dacă stai în București o să fi chiar încântat de Venus

Noi nu suntem in stare sa avem grija de o planeta, si locuim aici, unii vor sa aiba grija de alta planeta pe care abia ajunge o sonda?

De bine de rau  citiva roboti au vietuit pe Marte  tip indelungat  masurabil in ani  pe cind pe Venus  timpul petrecut s-a masurat in minute
Personal imi place doar zeita Venus

ciine, on 18 mai 2019 - 21:19, said:

Mie doar muntele...

On: Asa facem, dupa ce mancam Terra ne apucam de Venus...

Stai, ca aia-i mai greu de mestecat.

ciine, on 18 mai 2019 - 21:19, said:

Nu s-au dus încă roboți în atmosferă, doar pe sol. Producerea de roboți pentru temperaturi ridicate necesită ani de cercetare, ei au folosit forța brută, adică o capsulă cât mai groasă și mai izolată ca să țină cât mai multe minute. Nu a fost gândită să țină permanent.

Si daca tot vreti habitate plutitoare pe Venus, intai sa facem noi asa ceva pe Pamant.

Au  avut parca nemtii niste  dirijabile prin anii 1910-1940, nu prea au avut succes, ba chiar sunt periculoase.

Edited by ziwuka, 19 May 2019 - 03:19.

benis, on 18 mai 2019 - 20:51, said:

...Bălăceanca.

De pe cealalta terraformare (nu va lasati inselati de comentariul offtopic spre care am dat link)

andreic, on 19 mai 2019 - 01:29, said:

Rezulta ca avem nevoie de multe baze Functie de bazele folosite (in reactia de neutralizare) surplusul de hidrogen poate fi eliberat in spatiu, iar din restul rezulta apa si oxigen. Sulful face drumul invers hidrogenului, iar dioxidul de carbon va fi incorporat in luxuriantele sere de pe orbita, care produc alimente, mase plastice si oxigen. Hai ca-i usor Presupunand ca partea tehnica ar fi rezolvata (asteptam opiniile chimistilor, mai ales a celor care stapanesc reactiile desfasurate la vreo 400^oC...), cam de cate milenii credeti ca ar fi nevoie?

Imi aduc aminte cu nostalgie cand citeam Piere Charoux in tinerete ... cu venusiana Orejona. Se vroia lucrare stiintifica. Eram puști,  abia intrasem in capitalism . Credeam ca e mai serios decat comunismul. In comunism daca afirmai asa ceva si nu puteai dovedi erai bagat la puscarie. Mi-au trebuit cativa ani sa inteleg ca, desi comunismul avea hibele lui , astia noi din capitalism aveau un singur tel in viata : sa ne sclavuiasca până când nu mai avem nimic, nici vise , nici aspirații nici măcar dorinte. Dar eu am o scuza. Am crescut in comunism. Voi ăștia tineri ce scuza aveti pentru imbecilitatea cu care înghițit orice cretinitate va arunca un magnat fără scrupule,  de cele mai multe ori falit , care va ia osteni in razboiul lui din care speră să devină mai bogat pe spinarile voastre ?

Edited by JurasikMan, 19 May 2019 - 12:22.

Macar in capitalism se face diferenta clara intre ideologie si fantezie, iar fantezia e libera. Ideea ca omul poate orice e de natura materialist dialectica si latura sa SF a fost puternic dezvoltata in perioada proletcultismului, prin anii '50, cu rol propagandistic evident. In capitalism, fanteziile sunt incurajate pentru finantarea cercetarii avansate, in conditiile in care cetateanul e suveran si s-ar putea opune din motive egoiste meschine.

ericmario, on 19 mai 2019 - 08:19, said:

Acum ți-au făcut ieșirea? Doctorii ce spun?

ziwuka, on 19 mai 2019 - 03:18, said:

Cam greu pe pământ din cauza portanței. Aici doar hidrogenul era eficient iar hidrogenul este periculos într-o atmosferă cu oxigen. Acolo nu ai atmosferă oxidantă în primul rând.

ziwuka, on 19 mai 2019 - 02:50, said:

Oamenii nu vor locui pe suprafața planetei Venus. Cel mult vor exista niște capsule cu răcire în cicluri multiple doar pentru turiști, probabil se va numi "o clipă în infern"

Edited by benis, 19 May 2019 - 14:14.

benis, on 19 mai 2019 - 14:13, said:

ce sa se mai duca pina pe venus, cind este Romania mai la indemana..?

moftware, on 19 mai 2019 - 11:56, said:

Nu cred că va exista interes pentru teraformare. Însă habitatele plutitoare tot într-o subramură a teraformării intră pentru că în interiorul lor condițiile vor fi cele mai apropriate de cele de pe Terra (chiar superioare, cu soare permanent ziua, fără uragane, fără prea multe surprize, fără perclorați ca pe Marte).

r_murphy, on 19 mai 2019 - 14:17, said:

Vezi, alt avantaj, scapi de potențiale pericole din peisajul politic românesc, ăștia nu vor veni niciodată să facă ceva util.

Imi aduc aminte de vremurile cand se faceau filme despre astronauti pe Venus si gaseau acolo venusiene fierbinti!
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/5sFZo-Pc52I?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Pana cand sovieticii au trimis o sonda si americanii au trimis sateliti cu raze inflarosu  si  i-au lovit pe scenaristii SF la corazon:  
[ https://i.redd.it/wm7fc7vebbb01.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://i.redd.it/yytoye9dk7n21.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://i.redd.it/8680wfrys0b11.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Maat_Mons_on_Venus.jpg/750px-Maat_Mons_on_Venus.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/PIA00103_Venus_-_3-D_Perspective_View_of_Lavinia_Planitia.jpg/750px-PIA00103_Venus_-_3-D_Perspective_View_of_Lavinia_Planitia.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ][ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/85/Venus_globe.jpg/800px-Venus_globe.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]








Serios, de ce trebuie sa discutam  subiectul asta ?

Edited by ziwuka, 19 May 2019 - 18:12.

Nu trebuie, ești liber să părăsești acest subiect, la urma urmei aria se numește "pasiuni comune", unde nu-i pasiune, nici Dumnezeu nu cere.

După cum ziceam, aici discutăm despre condițiile în atmosfera superioară.
Dacă un balon cu aer ar pluti pe la 50 km, unde încă am avea cca 70 de grade, ar trebui să adăugăm o serie de baloane cu hidrogen ce ar ridica toată treaba la 55 km unde am avea o medie confortabilă de 27 de grade. Baloanele ar fi la distanță de habitaclu, hidrogenul ar fi în siguranță chiar și în caz de scurgeri.

Pentru industria de la sol în principiu deja avem soluții, pentru industria petrochimică se folosesc temperaturi și presiuni asemănătoare, pentru acumulatorii cu săruri topite (repet, mai performante ca orice acumulator la temperaturi terestre) idem, următoarea generație de reactoare nucleare pe săruri topite va funcționa la 800 de grade, singurul lucru ce nu ar merge ar fi partea de calcul, astfel unitățile de calcul vor fi amplasate în atmosferă.

Durata de tranzit este cu 20% mai mică ca pe Marte, deoarece distanța este mai mică față de pământ. Fereastra de oportunitate pentru durata de tranzit minim apare la aproximativ 500 de zile vs. peste 700 pentru Marte.

În atmosfera de sus nu ai praf plin de perclorați ca pe Marte, energia primită de la soare e dublă ca pe Terra, cu iluminare aproape permanentă (norii superiori sunt foarte subțiri), plantele ar crește mult mai bine. Ar mai fi loc de panouri solare semitransparente pentru captarea unei cantități chiar mai mare de energie (deja captăm de jos lumina reflectată de nori, care e mai intensă ca lumina primită pe pământ de panourile solare la miazăzi când nu ai nori deloc).