Poate fi Marte terraformat?

JurasikMan, on 18 mai 2019 - 18:05, said:

Numai daca impartim acelas cod genetic bazat pe cele 4 proteine si atomul de carbon, in rest e mult mai greu  pt ca chimia difera.

Din ce putem estima acum, avem zero șanse să ajungem undeva. Dar putem trimite AI în spațiu. Parcă s-a realizat deja ceva capabil să se reproducă. Și aia e. Teoria conform căreia orice inteligență bio va da naștere uneia sintetică care să o înlocuiască, mi s-a părut mereu plauzibilă.

Ba, noi nu suntem in stare sa ne rezolvam probleme mai importante aici pe Pamant... Lasati Marte o perioada, o sa fie suficient timp sa "rezolvam" si planeta aia.

ciine, on 18 mai 2019 - 18:08, said:

Nu proteine ci aminoacizi.
Omul are in organism peste 100 000 tipuri de proteine.

Ca sa spui ca ai terraformat o planeta, e nevoie sa-i modifici si... gravitatia...

Phobos, on 18 mai 2019 - 18:00, said:

Fiindca scrie.

ciine, on 18 mai 2019 - 18:08, said:

Sa inteleg ca adausurile din alimente au ADN? (sau suplimentele nutritive)

LE: ca sa fiti tristi, va dau o veste buna: e mai usor sa terraformezi planeta Venus.

Edited by moftware, 18 May 2019 - 19:31.

moftware, on 18 mai 2019 - 19:23, said:

Adaosurile din alimente nu inseamna viata, ele sunt resurse , conbustibil, materii prime, catalizatori etc .Viata are ca scop multiplicarea  cu consum de materiale si energie .Multiplicarea inseamna reproducerea fidela  a unui exemplar pe baza unei informatii stocate , in cazul nostru chimic cu ajutorul celor 4 baze A, C, T si G Orice virus  modifica baza de informatie genetica in folosul sau  pt a se multiplica

andreic, on 18 mai 2019 - 16:13, said:

Este posibil cu tehnologia actuală scalată la 2-3 ordine de mărime să teraformezi Marte dar complexitatea este enormă.
Nu are rost să aduci gaze, este preferabil să le eliberezi din sol spre exemplu cu o serie de furnale imense având niște oglinzi mari. Nu este nevoie de atmosferă mai mare de 300 mbar pentru corpul uman. Nici măcar de apă nu ai nevoie, poți construi doar sere. Apa chiar te încurcă, odată introdusă în sistem apar ploile și alunecările de teren fără vegetație care să susțină solul. Micile lacuri se evaporă instant.
Asta e viziunea mea pentru Marte, parțial teraformat.
În realitate, s-ar putea ca în viitor oamenii să prefere atmosfera venusiană pentru habitate flotante sau habitatele spațiale rotative, unde poți crea mai ușoar un ecosistem și nu stai degeaba într-un puț gravitațional.

chilly willy, on 18 mai 2019 - 16:39, said:

Mai e un pic și se pun la punct reactoarele nucleare cu săruri topite, densitatea de energie e optimală.

Noi mai avem nițel și marțificăm Pământul, iar voi vreți să terraformăm Marte? Eu aș zice să reterraformăm Terra.

danyel61, on 18 mai 2019 - 19:41, said:

Idioții apar peste tot... trist.

Edited by ursamajor, 18 May 2019 - 19:47.

OriginalCopy, on 18 mai 2019 - 17:46, said:

La modul general nu trebuie să subestimăm omenirea. În fond, nemții au avut un program ambițios cu regenerabilele și au ajuns la 30% regenerabile. Dar dacă vor să ajungă la 100% energie electrică, mai trebuie să investească de 7-8 atâta. Ori asta nu include viitorul trafic auto electrificat plus răcirea și încălzirea locuințelor.
Soluția există deja și chinezii deja lucrează la ea, reactoare nucleare pe săruri topite, unde dacă nu mai ai energie, sarea curge frumos într-un recipient și reactorul se oprește în siguranță. Chiar inventatorul reactoarelor pe apă a spus la vremea respectivă că nu sunt sigure dar erau ideale pentru submarine și așa s-au impus și în civil.

Problema e că reducerea emisiilor chiar și la 0 în 30 de ani de zile (lucru greu de realizat dar posibil la extrem) tot nu ar ajuta și tot ar cere un consum tot mai mare de resurse (care dă emisii) pentru contrabalansarea efectelor climatice. Investiția inițială într-un paravan de protecție pe L1 care să reducă iradiația solară ar rezolva problema cu un consum de energie cu ordine de mărime mai mic. La modul general trebuie ca civilizație să învățăm să calculăm ceea ce vrem să facem în energie.

Nu sunt deacord nici cu teoria reducerii consumului, acesta poate fi redus în țările dezvoltate. În țările în curs de dezvoltare nu poți să îi spui amărâtului care mai stă cu 8 în cameră să mai stea așa vreo 2 generații pentru binele planetei căci te va scuipa în cap. Deci avem nevoie de energie, energia nu e un moft, doar dacă vorbim de americani care cară 3 tone douăj' de mile ca să-și ia o ladă de bere.

Ideea e că problemele omenirii s-au rezolvat și se vor rezolva în spațiu. Ca civilizație există doar o direcție: înainte.

ursamajor, on 18 mai 2019 - 19:46, said:

Genial! Și perfect real!

moftware, on 18 mai 2019 - 19:23, said:

Ha! M-am gandit la asta!

moftware, on 18 mai 2019 - 19:23, said:

Da, s-ar putea sa ai dreptate.

Cred ca lumea e atrasa de faptul ca Marte are o temperatura la care omul, cu un costum potrivit, care se poate confectiona foarte bine si azi, poate supravietui pe Marte, iar pe Venus nu, dar adevarul este ca Venus are o atmosfera densa, insa cu unele schimbari, atmosfera aia poate deveni una asemanatoare cu a Pamantului.

Marte are o atmosfera foarte rarefiata, aproape inexistenta, e nevoie de mult material (gaz) suplimentar ca sa devina una asemanatoare cu a noastra.

Da, mai si problema gravitatiei. Iaca, datorita topicului lui Benis, am observat si asta. Marte are doar 38% din gravitatia Pamantului, Venus are 90%.

Edited by Phobos, 18 May 2019 - 22:37.

Oh, nu,.......sa nu-mi spuneti ca scenariul terraformarii planetei Venus e mai realizabil decat Marte.
De patru decenii se chinuie americanii sa ajunga pe Marte, cel cu numele zeului razboiului,  si abia acum sa afle ca au mai multe sanse pe Venus, planeta care poarta numele zeitei  frumusetii si dragostei?

Phobos, on 18 mai 2019 - 22:24, said:

Ce schimbari... Venus are atmosfera de co2 peste 96% si norii sunt de acid sulfuric... ce sa terraformezi acolo ? In sistemul nostru Solar nu exista niciun loc agreabil pe o planeta... poate pe un satelit al uneia, cine stie

Edited by andreic, 19 May 2019 - 01:30.

andreic, on 19 mai 2019 - 01:29, said:

Nici macar pe un satelit.

Daca se aplica mijloace SFF...F, veti constata ca e mai greu pe Marte decat pe Venus, care Venus se terraformeaza in alta parte.

ciine, on 18 mai 2019 - 19:34, said:

N-ai inteles. Pentru viata de alta planeta, bazata pe alta biochimie sau pe altceva, organismele bazate pe ADN sunt ca niste suplimente nutritive, asa cum sunt azotitii nostri din agricultura sau ca sarea din bucate. Pui pariu ca suntem gustosi? In orice caz, viata e oportunista si valorifica orice, astfel incat organisme straine de un ecosistem vor fi tratate de acel ecosistem fie ca materie prima, fie ca sursa de energie sau macar catalizatori. Adevarul e ca am adunat in noi cam tot ce se putea, mai putin elemente radioactive, dar le culegem si p'alea pe drum.

andreic, on 19 mai 2019 - 01:29, said:

Dar macar are.

moftware, on 19 mai 2019 - 12:03, said:

Incerc sa procesez , chiar nu stiu ce gust ar avea o forma de viata bazata pe siliciu in loc de carbon, exact si viceversa.
In general energia pt viata pe pamant are la baza oxidarea pe baza de oxigen  , pe alta planeta poate fi clorul , florul sau alt element sau orice alta formula de energie chimica

n-ai cum sa terraformezi venus pentru ca are o problema majora legata de durata rotatiei si e prea aproape de soare care se incalzeste tot mai tare. Marte are doar o problema serioasa care se poate rezolva cumva, e lipsa campului magnetic. Sigur ca e o sarcina extraordinara dar se poate face chiar si cu tehnologia actuala. Sincer nu vad o solutie mai buna decat saparea unui tunel circular cu un TBM la o adancime destul de mare si montarea unui inel superconductor. Pentru ca miezul planetei e intarit inseamna ca  temperatura nu e prea mare in adancime deci se poate sapa destul de adanc. Miezul probabil ca e din aceleasi metale ca si la terra adica fier si nichel deci practic se poate face un electromagnet gigantic. Restul se poate rezolva totul, poate chiar de la sine.
Cat despre posibilitatea ca niste fiinte sa ajunga pe alta planeta unde exista viata si sa fie atacati de virusuri locale e o prostie maxima. Virusurile alea nu pot exista fara o gazda compatibila cu omul. Cum isi poate imagina cineva ca niste agenti patogeni apar undeva si pot infecta o fiinta care nu exista pe planeta. Orice agent patogen se dezvolta tintit pentru a infecta o gazda, de preferat una care e cat mai usor de infectat si care e disponibila in numar cat mai mare. Chiar si presupunand o coincidenta remarcabila sa zicem ca un virus oarecare care infecteaza niste pasari sa zicem se potriveste sa infecteze omul nu e sigur ca produce o boala severa pentru ca el produce la pasarile alea un efect patogen care poate nu se potriveste cu fiziologia omului, si poate ar produce sa zicem doar o usoara gripa sau diaree. Chiar si pe pamant unde avem virusuri adaptate sa afecteze omul majoritatea produc doar afectiuni usoare vindecabile si chiar si virusurile care produc afectiuni severe nu omoara decat exceptional de rar toti infectatii pentru ca altfel nu se mai pot propaga. Moartea gazdelor duce si la moartea virusurilor.

Intr-adevar, virusurile sunt specializate si cam ies din discutie, insa hidrocarburile si alte substante au nevoie de un combustibil numit oxigen, ca pe Titan, acesta fiind doar un exemplu. Din perspectiva noastra, vanarea pentru siliciu si placute ceramice ar fi un sport profitabil, pe care noi l-am practicat cu sarg pana recent, cand am inceput sa constientizam importanta echilibrului ecologic. In plus, stiati ca elefantii mananca pamant? Iar daca vorbim despre terraformare, incluzand dezvoltarea de la zero a unui ecosistem bazat pe ADN, atunci deschidem cutia Pandorei.