A fost morala intoarcerea armelor impotriva Germaniei naziste ?

Nu cred că putem discuta în termeni de moralitate despre atitudine la nivel de stat. Nu este același tip de relație ca într persoanele fizice, interesele țării primează. E suficient să ne uităm în istorie ca să vedem că fiecare stat a semnat și încalcat nenumărate tratate și alianțe în funcție de interesele de moment. Asta este o idee vehiculată pe la noi, că vezi Doamne trădare în 1944. Credeți că Anglia sau Franța au vreo remușcare pentru tratatul de la Munchen din 1938? Ca să nu mai zic că oricum 99% dintre englezi și francezi nici nu au habar de așa ceva.

OpelAstra2002, on 13 mai 2019 - 19:55, said:

In martie '44...dar nu le-a iesit...si au fost nevoiti sa lupte alaturi de germani pana la sfarsit.
Si, romanii in realitate ,,au intors armele '' pe 12 septembrie ,la Moscova . Pe 23 au iesit din razboi si au oferit germanilor 48 de ore ragaz ca sa paraseasca tara . S-au conformat doar acolo unde erau presati de sovietici; in rest au atacat , au luat prizonieri si au ucis/ranit soldati romani ...dar si civili

,,Bilanţul primei zile a atacurilor aeriene germane asupra Capitalei, executate de aproximativ 80 de avioane, a fost tragic, înregistrându-se: 89 morţi (dintre care 27 femei şi 8 copii), 90 răniţi, 69 case de locuit distruse total, 85 parţial, 96 avariate şi 62 incendiate, toate acestea executate în scopul panicării populaţiei şi împiedicării acesteia de a fi prezentă la activităţile cotidiene.''

,,Mai dramatic este faptul că pe timpul acestor raiduri aeriene, aviatorii germani observând o vie activitate în jurul şi la spitalul de urgenţă Salvarea, au lansat proiectilele asupra acestuia de la mică înălţime, în ciuda însemnelor de Cruce Roşie înscrise vizibil pe acoperişul instituţiei. "În spital  (avea să comenteze a doua zi ziarul Timpul ) se aflau mulţi răniţi, femei, copii, bărbaţi. Nici unul n-a scăpat cu viaţă. De asemenea medicii şi infirmierele care se aflau la posturi şi-au găsit moartea sub ruine".

Articolul intreg :
https://www.aviatori...tails.php?id=17

Edited by tinel231, 13 May 2019 - 20:30.

Nu stim exact ce fel de arme ar fi ajuns sa detina Germania, dar nu asta este important. Romania trebuia sa iasa din combinatie, iar rusii doreau sa ajunga pina la Berlin, sau chiar mai departe. In concluzie nu le convenea intrizierea, si se aratasera dispusi sa faca niste concesii. Aici e punctul. Ce, cit, cum...se putea scoate din afacere. In alta varianta, daca Rusia ar fi ajuns doar in Polonia, atunci acordurile secrete cu americanii s-ar fi reconsiderat si poate ca americanii n-ar mai fi facut aceleasi imparteli. Deh, conditiile noi conduc la reconsiderare

OriginalCopy, on 13 mai 2019 - 19:48, said:

Mentalitate romaneasca 100%.
Ai sange pe teava cand dai cu cutitu' pe la spate dupa care ai si tupeul jegos sa te dai barbat adevarat.

@Vata pe bat: Daca nemtii nu dadeau semne de oboseala si mergeau spre victorie, romanii ramaneau de partea Germaniei..!! Asa s-au dat cu cel mai tare !! Deci, lasitate si tradare..!! Restul e..."teatru" !!!

Edited by OpelAstra2002, 13 May 2019 - 20:41.

titispanac, on 13 mai 2019 - 20:20, said:

ntzz
de serata dansanta la madisz

Eu am o alta intrebare: de ce nu a avut Antonescu sange in instalatie sa nu ii dea pe evrei lui Hitler ?

Daca Romania nu facea alianta cu Germania, ar fi trebuit sa atat armata germana cat si armata ungara ar fi patruns in forta pe teritoriul.
    Ar fi urmat o batalie extrem de sangeroasa in care armata romana ar fi fost distrusa complet si o capitulare neconditionata.
    Probabil Romania ar fi fost cedata Ungariei.
    Apoi armata rosie ar fi invadat Romania si ar fi fost un Stalingrad in Romania.
    Probabil Romania ar fi disparut de pe harta.

eugeniusro, on 13 mai 2019 - 20:20, said:

faceau americanii bomba atomica fara specialistii nemti?

vata_pa_batz, on 13 mai 2019 - 20:30, said:

Sunt informații că după Kursk  Antonescu a început să pregătească linia fortificată Nămoloasa-Focșani, de fapt bătălia de la Kursk cunoscută și ca cea mai mare bătălie de blindate din WW2 a fost punctul de cotitură în care nemții au pierdut inițiativa, destul de mulți istoriografi sunt de acord cu asta, iar informațiile pe care le avem este că atunci Antonescu a dat ordin să fie pregătită de luptă linia fortificată, au acoperit cu pământ cazematele și au adus mai multe tunuri în poziție, ce nu se știe doar se bănuiește este că tot atunci au început în secret discuțiile de ieșire din război cu Stalin, evident eventualele documente au fost făcute dispărute de comuniști ulterior. Cert este că atunci când reprezentanții guvernului român au protestat la discuția cu delegația rusă că au fost oferite alternative mult mai avantajoase lui Antonescu, Molotov șeful delegației ruse a spus citez "Antonescu reprezenta România voi pe cine reprezentați"

OpelAstra2002, on 13 mai 2019 - 20:39, said:

Tocmai ce explicasem ca treburile astea nu se fac pe baza de cavalerism si tu arunci iar in discutie cuvinte mari
Mai devreme sau mai tirziu Germania pierdea oricum un razboi angajat pe prea multe fronturi, impotriva tuturor, iar Romania avea de ales sa mearga pina la capat, sau sa intoarca armele. Mersul pina la capat oricum nu intra in discutie, dar intirzierea rusilor, da, asta a fost o idee atractiva, pe care Antonescu a si formulat-o cu mult timp inainte de momentul "X"

cspot, on 13 mai 2019 - 20:44, said:

te uiti des la desene animate?

unbrutus, on 13 mai 2019 - 20:45, said:

Care specialiști nemți au participat proiectul Manhattan ? Ăia cu nume nemțesc din proiect sunt de fapt evrei iar modelul de armă atomică studiat de nemți lăsând la o parte faptul că era foarte înapoiat era mai degrabă un generator atomic și nu o bombă, care aveau de gând întradevăr să îl facă bombă, dar conceptul era total diferit, era mai asemănător cu centralale atomice cu apă grea dezvoltate mai târziu, americanii a făcut bomba folosind ideea de masă critică și au folosit pentru asta o formă geometrică convenabilă sfera și ecrane de reflecție și de încetinire a neutronilor pentru a favoriza reacția în lanț.

Edited by eugeniusro, 13 May 2019 - 20:55.

cspot, on 13 mai 2019 - 20:44, said:

Nu. Romania trebuia sa se predea, ceva gen cum a facut Franta. Si sa astepte sa se bata cap in cap rusii cu nemtii pana la sfarsitul razboiului. Si pe urma sa-l pupe in talpi sau cur pe invingator. Oricum romanul are caracter de sluga..!! Si nici nu mureau atatia flacai luati de la muncile campului care nici nu stiau pt ce lupta sau ca pamantul este rotund !

Edited by OpelAstra2002, 13 May 2019 - 20:56.

eugeniusro, on 13 mai 2019 - 20:47, said:

Se stie tot. Tratative, starea fortificatiilor...Citeste asta, se gaseste complet pe net
https://maresalul-io...ghe-barbul.html

In plus frontul s-a rupt prin tradare. Asta e jigodia
https://ro.wikipedia...hail_Racoviță
https://www.historia...adare-nationala

Quote

eugeniusro, on 13 mai 2019 - 20:54, said:

Robert Oppenheimer s-a nascut in USA. Originea iudeo-germana nu este relevanta.
Heisenberg a incercat ceva, dar n-a fost nici sustinut cum trebuie. Ceva svonuri zic cite una alta despre realizarile lui Kurt Diebner, dar dovezi nu exista

jeffy86able, on 13 mai 2019 - 19:43, said:

Ce cutit pe la spate? Ce spalat obrazul,? Petrolul romanesc era controlat direct de armata germana, portul constanta era de asemenea administrat de wehrmacht si voi vorbiti de onoare? Ce onoare sa ai fata de unul care iti vinde dusmanilor pamantul stramosesc al tarii?  De operatiunea 60.000 ai auzit? Operatiune prin care marina romana a evacuat peste 100.000 de soldati germani si romani din crimeea in 1944 fara a beneficia de vreun suport logistic din partea nemtilor.

eugeniusro, on 13 mai 2019 - 20:54, said:

Despre proiectul nemțesc al bombei atomice scrie și Speer în cartea lui - spune foarte clar că nu aveau nici o șansă, erau mult prea în urmă.

Edited by asul, 13 May 2019 - 21:09.

asul, on 13 mai 2019 - 21:09, said:

Scrie direkt wiki in lb. germana, Restul sint detalii si multe legende. Inca o data: Heisenberg era departe, iar Diebner este doar la nivel de spekulatie, aka legenda