monitor 4:3

Ca o concluzie:
99% din utilizatori se refera la 4:3 si/sau 16:9 la raportul dimensiunilor FIZICE ale panelului/display-ului.
E OK asa?

loock, on 17 aprilie 2019 - 12:01, said:

40-50cm distanta de monitor consider ca e minimul de distanta acceptat, iar la monitoare pana la 27" nu trebuie sa intorci capul ca sa vezi ce e e extrema stanga sau dreapta a monitorului. Cine trebuie sa stea mai aproape de monitor chiar si cu ochelari pentru miopie ar trebui mai degraba sa considere o schimbare de cariera daca nu vrea sa orbeasca in cativa ani.
Stiu ce vorbesc, fiindca am miopie si port ochelari de vreo 10 ani, dar nu patesc nimic din ce relatezi tu.

Cat despre latente, una e teoria si alta practica. Atat timp cat monitoarele de gaming cu rata de refresh de 144Hz sau mai mult sunt suficiente pentru jucatorii profesionisti de CS, nu cred ca are sens sa ne batem noi, niste amatori, capul cu latenta si altele.

Edited by Hider141, 17 April 2019 - 13:33.

viceroy56, on 17 aprilie 2019 - 13:21, said:

really? deci eu sunt ala 1% care se refera la rezoltuie?

nici dreaq nu vede diferenta fizica intre 16:9 si 16:10, dar cand intrii intr-un soft vezi imediat ca ai loc extra de meniu.

cand cineva isi cumpara un monitor, nu cere un monitor 16:9 ci un monitor 24", 27" cu rezolutia FHD, 1440p, 4K, etc

repet: nu mai veni cu argumente aiurea.

Edited by shmu, 17 April 2019 - 13:24.

loock, on 17 aprilie 2019 - 12:01, said:

Hmm, pentru ca fiind vorba de PC , nu pot sa aranjeze ferestrele sa NU fie maximize si sa fie pe centrul monitorului.
Si pot sa renunte chiar si la meniul de start, folosind o bara de iconite sus sau jos.
Sau chiar sa forteze o rezolutie 4:3 pe un ecran 16:9, avind dungi negre stinga / dreapta (verificat acum, la mine merge), in acest caz avind si butonul de start la indemina.
Hmmm, ce bine ar fi daca s-ar putea toate astea...
Dar stai, se pot face toate astea....

viceroy56, on 17 aprilie 2019 - 13:21, said:

Proportia ecranului si proportia rezolutiei se doresc a fi egale, altfel fie nu folosesti toata suprafata ecranului, fie imaginea apare deformata, ambele variante fiind in general considerate extrem de proaste.

De ex la monitor 4:3 NU este corecta rezolutia de 1280 x 1024 care patrateste imaginea sau lasa dungi negre, ci 960 x 1280 este cea corecta, sau 864 x 1152 daca monitorul tine 100 Hz doar pana la ea, sau chiar 1024 x 768 daca functioneaza si mai putin fortat. tot 4:3 sunt si 1600 x 1200, 2048 x 1536.

Cu toate astea, am putea sa facem o exceptie de dragul formatului si sa alegem un monitor 16/9 sau 16/10 de dimensiune si mai mare, 32" de ex. pe care sa-l punem intr-o rezolutie 4:3 cu margini negre laterale.
Insa un LCD/LED o sa fie oricum mult mai prost, chiar si unul de 2000-5000 Euro, fata de un CRT profesional de genul celor amintite mai sus de mine.
CRT-ul la 100 Hz are si imagine mult mai putin obositoare.
Backlightul LCD-urilor in general este mult mai obositor, fiind lumina stroboscopica. Frecventa este OK doar in zona 100-120 Hz.
Cele care flicaresc la 144-165-240 sau mai mult, sunt stroboscopice si foarte obositoare chiar daca nu este imediat evident.
La 0 - 85 Hz se vede imediat ca flicaresc, insa peste 120 hz te palesc si mai rau fara sa vezi flicareala....

Edited by loock, 17 April 2019 - 13:54.

Nu mai revin aiurea.
Spune-mi te rog, ce rezolutie e aia 1440p la un monitor. Recunosc, nu le stiu chiar pe toate.

viceroy56, on 17 aprilie 2019 - 13:54, said:

Nu stiu pe cine ai intrebat, dar p-ul are legatura cu latura verticala. ( progresive scan).

Rezolutie            proportie    MP
5120 × 1440   3.5:1 (32:9)    7.37
3440 × 1440   2.38:1 (43:18)   4.95
3120 × 1440   2.16:1 (39:18)   4.49
3040 × 1440   2.1:1 (38:18) 4.38
2960 × 1440   2.05:1 (37:18)   4.26
2880 × 1440   2:1 (18:9)   4.15
2560 × 1440   1.7:1 (16:9)    3.69
2304 × 1440   1.6:1 (16:10) 3.32
2160 × 1440   1.5:1 (3:2) 3.11
1920 × 1440   1.3:1 (4:3) 2.76

Cea mai uzuala 1440p este 2560 x 1440 care e 2,5K 16:9
2560 ( 2,5K) in format 16:10 este 2560 x 1600

Edited by loock, 17 April 2019 - 14:04.

Si monitoarele de PC au altceva decat PROGRESIVE SCAN?
Cumva INTERLACED scan?
Eu stiu ca nici macar monitoarele CRT nu aveau interlaced scan.
Interlaced este specific TV, modului de transmisie, standardului respectiv. din motive de latime de banda, cantitate de informatie, tehnologie de constructie, scl.

Quote

Hmmm... Exista destule flicker free - cu alimentare in cc.
Stiu cateva modele de Dell, HP-ul meu e la fel. Nici pomeneala de flicker.
Singurul lucru car i-l pot reprosa este negrul - panel IPS, deci...

Si poate ar fi cazul sa reveniti la ce vera initiatorul, ca ati dat-o in balari tot contrazicandu-va.

Unele monitoare chiar performante pot avea pe langa modurile non-interlaced si moduri interlaced, insa asta nu inseamna ca trebuie sa le si folosesti.

Se considera ca la CRT e mai bine 60i decat 30p, insa si 60p e groaznic dar 60i care e horror, si de altfel si 70p este groaznic, si e obositor chiar si 85p.
Doar in zona 99 - 120 p refreshul este mai putin obositor, valabil si la monitoare LCD cu backlight, nu doar la CRT, si la cele LCD e mai complicat pt ca backlightul poate avea alta frecventa fata de refreshul LCD, si inca si mai complicat poate avea si frecventa variabila cu PWM in f de luminozitate...

Edited by loock, 17 April 2019 - 14:16.