Un obiectiv care e bun pentru orice?

Salut. Mi-am cumparat recent un Canon 600D cu obiectiv de kit 18-55 si as vrea sa achizitionez un teleobiectiv in viitorul apropiat. Ma gandeam la un 75-300 sau 55-200. Intrebarea mea ar fi daca un astfel de obiectiv ar fi bun pentru mai multe tipuri de fotografie (portret, peisaje, wildlife etc). Vreau sa mentionez faptul ca sunt amator si imi scot aparatul doar in weekend-uri sau cand plec pe undeva, si nu caut sa ma alatur profesionistilor prea curand. Dar au fost cateva dati cand am simtit lipsa unui astfel de obiectiv. Chiar acum cateva zile eram langa un lac si voiam sa fotografiez o rata (care nu era prea departe de mal) dar nu am putut face mare lucru.

nu. un obiectiv bun la orice nu prea face nimic ca lumea. cel mai cuprinzator - dintre astea consumer sa zicem - ar fi un 18-200.

Edited by born2lose, 12 April 2019 - 22:07.

Ar fi un Tamron 18-400mm care fiind de generatie mai noua am auzit ca ar fi si destul de sharp, cel putin comparativ cu obiectivele mai vechi din aceeasi gama.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/-pYe-Y6nkRk?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/x77hgqu3nRw?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

PS: si ar merge de luat si un Canon 10-18mm, ca sa ai acoperita si partea de ultra-wide.

Edited by Real_NEO, 12 April 2019 - 22:16.

 Cayde-6, on 12 aprilie 2019 - 21:53, said:

Ce pot sa zic. Depinde de ce ai dori si pe termen lung.

La ce spui ca faci, ca sa nu schimbi obiectivele poate ar fi bun un EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.
Banuiesc ca stii ca montura EF-S iti permite sa folosesti gama aceasta: EF-S Lenses - Lenses - Camera & Photo lenses - Canon Europe - Canon Europe


Insa, trebuie sa stii ce vrei. Nu costa extraordinar de mult din ce am vazut acum. Este cam 1500 lei nou, iar SH este intre 450-700 lei. As merge pe varianta nou daca se poate, evident (eu am avut noroc cu al meu 70-200 F4, pana a crapat sistemul de focus, reparat cu 1200 lei).
Daca ai avea cum, ar fi bine sa il testezi inainte. Poti sa faci asta la F, iesind afara si facand cateva teste (sper ca mai merge acum testarea asta, eu am avut posibilitatea cand am avut nevoie).

Problema tine de calitate plus ca este F/4-5.6. Daca nu te deranjeaza ca nu este F4 macar, atunci ar trebui sa fie ok. Ca dimensiuni este decent. Nu pot sa zic ca l-am testat, pentru ca l-am incercat doar o data si am fost multumit pentru acele incercari. Pentru ce pare ca ai nevoie, 55-250 este arhisuficient.

De fiecare data cand ma intreaba cineva ce este cel mai bun pentru ce vor, ii intreb ce vor exact sa faca. Daca vad dubii, le spun ca trebuie sa ia in calcul bugetul cel mai mic (chiar daca au bani) pentru ca nu merita sa arunce banii pe geam pe ceva care ori il uita undeva prin camera sau il dau pe un pret de nimic dupa doar ca sa scape de el.

Daca nu ai nevoie de perfectiune si vrei doar sa imortalizezi perfectiunea, ar trebui sa incepi cu asta. Ca referinta, fotografii de pe la evenimente mari gen hollywood, aveau voie sa intre doar cu 1 singur obiectiv ;-)
55-250 era unul din preferatele lor din acest motiv. Te poti inspira si din partea asta pentru un obiectiv all-around.

Daca mai tarziu te tenteaza sa intri in detalii pe sport sau pe portrait ori macro, poti sa te reorientezi.

Eu am facut cel mai mult foto de sport, actiune. Plus ca la fel, ieseam inainte in weekend in parcuri si incercam sa surprind viata curenta dar si pasari, animale, viata... Pentru mine 70-200 F4 a fost tot ce am avut nevoie.
Am mers pe un principiu practic, daca nu ai toata gama de care ai nevoie cand ai nevoie, poti sa ai cele mai scumpe scule si le ai degeaba. Asa ca, pentru ce simti ca ai nevoie, este cel mai bun inceput ca sa stii daca este drumul bun.


Am inchiriat de cateva ori si 70-200 F 2.8, insa pentru sport (la aparatele care le am) mi se pare ca sughita cam des.... mininm 3 obiective diferite, ca sa nu fiu subiectiv folosind 1 singur obiectiv care ar putea avea defecte asa cum s-a intamplat cu un sigma 70-200 F2.8 prin 2013 parca, cand la teste lesina subit cand trageam rafala la un meci.

merge bancul asta la topic?

Un tip intră într-un magazin cu aparate foto:
– Bună ziua, aş dori să cumpăr un aparat foto pentru prietena mea.
Vânzătorul:
– Bună ziua, cu ce obiectiv?
Tipul:
– Cu obiectivul de a o f..e!!!

Initiator,daca esti amator foto,nu merita sa cari dupa tine TRUSA foto (asta inseamna un DSLR)!...Pentru concedii si fotografii ocazionale iti e suficienta o camera TRAVEL superzoom.Pentru pretentiosi,exista si cu senzor de 1"  (vezi Panasonic TZ200-premiata TIPA dar si altele).
PS:  Nu exista "obiectiv bun la toate",sau daca exista...n-ai tu bani sa-l cumperi ,asa ca va trebui sa cumperi (si sa car) mai multe obiective.

Edited by danpet, 13 April 2019 - 09:29.

O analiza competenta a premiilor TIPA in acest topic.

75-300 mm e un obiectiv de toată jena. Mai bine te scoţi cu un 55-250 mm IS STM.

 danpet, on 13 aprilie 2019 - 09:26, said:

Paranteza scurta: cat costa un obiectiv super-zoom pentru filmari: https://www.bhphotov...0_8_9_with.html

 dani.user, on 13 aprilie 2019 - 12:19, said:

Nici macar nu e luminos cu f constant, ca sa nu mai zic ca nu incape in buzunar. Jecmaneala curata

Ps: chiar recent am vazut obiectivul respectiv, fiind unul dintre cele folosite la realizarea documentarelor Our Planet si Dynasties ( pe care il recomand cu caldura, il consider ca fiind unul dintre cele mai bune vazute alaturi de Planet Earth 2, nu la nivel informativ cat la modul de prezentare si imaginile folosite)

 Cayde-6, on 12 aprilie 2019 - 21:53, said:

Da, cu unele limitari.
Vezi multe din pozele lui LupeLupino de pe aria asta foto, multe sunt cu 55-250 IS-ul.
Evita toate obiectivele cu montura Canon avind gama focala 75-300 sau 55-200.

Edited by Taxon, 13 April 2019 - 14:08.

Pentru un Canon 650D am inceput cu obiectivul de kit 18-55 IS. L-am dat pe aproape nimic si am cumparat un Canon 18-55 IS STM.
Am achizitionat apoi si un Canon EF-S 55-250mm f-4-5_6 IS STM. Impreuna erau minunate pt aproape toate situatiile.
Dar era prea complicat (pentru mine) de schimbat (si carat) obiectivele asa ca le-am dat dupa ce am cumparat un Canon EF-S 18-135mm f-3_5-5_6 IS STM.
Din punctul meu de vedere (de amator fara mari pretentii) este alegerea ideala.

PS Nu dati cu pietre, este doar o opinie de amator (comod).

F3.5 -5.6 sunt ok afara la lumina naturala. In concediu de exemplu te descurci cu el. Mare/munte/prin oras dar in lumina scazuta e nasol.

Am imprumutat de la cineva un Tamron 17-50 f2.8 pentru Nikon.
Alta mancare de peste. Alta liga. In combinatie cu un 50 f.18 este perfect.

Vorbesc dpdv amator.

Nu va ambalati asa tare cu obiectivele cu f/2.8, de regula la f/2.8 sunt foarte soft si trebuiesc folosite si acestea pe la f/4 - 5.6 pentru a produce rezultate sharp.

Cateva exemple din colectia personala:
Samyang 10mm f/2.8 - sharp f/4
Tokina 11-16mm f/2.8 - sharp f/5.6
Tamron 17-50 f/2.8 - sharp f/5.6
Canon 50mm f/1.4 - sharp f/4
Canon 50mm f/1.8 - sharp f/5.6

Iar unele dintre ele sunt atat de soft la valoara f cea mai mica incat par defocalizate, adica sunt complet inutilizabile.

Edited by Real_NEO, 13 April 2019 - 21:50.

Daca nu stii sa iti alegi obiectivele

Asta e, cat traim invatam

 collina1976, on 13 aprilie 2019 - 09:14, said:

Merge ;-) Este totusi un obiectiv, si unul... "puternic" ;-)

 Phoenixxx, on 13 aprilie 2019 - 20:12, said:

Daca ai fost multumit de aceasta alegere, de ce sa dea cineva cu "pietre"?

Este o parere personala care ar trebui sa conteze pentru OP.

Asta a si intrebat, ce parere au ceillalti despre un obiectiv all around bun la toate. Evident ca pentru pro, nu exista asa ceva, insa pentru cei care nu vor pro, exista varianta simpa si eficienta.

Asa ca, orice parere corecta si sincera este binevenita pentru cineva care doreste un workaround intre pro si incepator. Pentru a putea sa iti definesti un stil, trebuie sa incepi de undeva. Cu cat mai mica investitia, cu atat mai corecta alegerea.

Detalii legate de dof, F, sharf sau orice alt detaliu pro, pot fi ingenunchiate de partea practica.

Omul doreste sa aibe o varianta cat mai compacta, pentru aparatul care il are.

Cand am facut un curs la IMA, am vazut si reactiile celorlalti. Initial am inceput sa fac cu un telefon fotografiile, apoi cu un Praktika MTL 35B pe film si apoi pe un Canon 40D.

Ce credeti?... Au fost cele mai interesante cele pe film... (35mm). Dar si cele pe telefon. Pentru ca subiectul conta, nu calitatea.

La ce a intrebat OP-ul, il intereseaza sa aibe 1 aparat + 1 obiectiv, care sa il ajute sa aleaga un drum mai departe sau doar sa poata cuprinde o gama cat mai larga cu ceea ce are.

Sper sa nu fie nimeni ofensat de ce zic, insa conteaza cel mai mult ce isi doreste cel care face incercarile. Alegerile facute dupa, il vor face sa isi dea seama daca este ceea ce isi doreste sau nu.

Dar, investitia initiala este cea mai importanta.

Nu cum am primit o gramada de pareri de la persoane care au cumparat 1DX, cu o gramada de bani, si nu stiau ce inseamna F, DOF, EF-S, sau orice alt detaliu legat de partea tehnica. Si ma intrebau daca este bun aparatul. I-am intrebat daca sunt multumiti de ceea ce au "pozat" si spuneau ca da. Drept raspuns, le-am spus ca e ok alegerera facuta. Nu ii interesau banii ci daca e bun ce au cumparat.... Intelegeti ideea.

Deci,... daca OP-ul isi gaseste un raspuns intr-una din variantele simple de aici, inseamna ca are un inceput. Poate dupa o mica perioada de timp, va avea alte cerinte, poate nu.
Daca este multumit cu un EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM sau cu un  18-55 IS STM va fi alegerea lui, dupa ce va edita sau nu acele fotografii.
Sa speram ca il va ajuta acest thread si va alege ceva.

 Real_NEO, on 13 aprilie 2019 - 21:43, said:

Aici completez cu experienta mea pe partea de sport, asa cum spuneam si intr-un post anterior. Canon 70-200 F/2.8 este mai "lesinat" decat un F4. Trecand peste partea de soft.
Am incercat minim 3 obiective, pe 3 aparate: 1DX Mk IIN, 40D + 6D. La fel de incete erau cele F/2.8 fata de F/4.

Este experienta mea si pot spune ca acel F.2.8 este mai mult pentru portrete decat pentru actiune. La acel sigma 70-200, F/2.8 care l-am testat, nu pot spune ca sunt toate la fel pentru ca a fost doar 1 buc. testata de la cineva care dorea sa mi-l vanda. Nu stiu daca avea probleme sau asa ar fi toate...

Am mai folosit Canon 16-35 / F/4 si F/2.8 + 24-105 F/4. Acestea au fost rezonabile la partea de sport. Evident ca le-am folosit in momente cu lumina putina (balon, nori etc). Dar au fost decente pentru aparatele care le-am folosit.

Edited by dON, 14 April 2019 - 00:44.

 Cayde-6, on 12 aprilie 2019 - 21:53, said:

Stai pe ala daca nu intentionezi sa produci.Daca intra microbul, te scarpini bine(n obiective ieftine sau unu  mii de euro).

Altfel, pt niste poze de pe urma corora nu-ti scoti investitia, nu e rentabil(cost/castig).

Edited by ionutz_joe2009, 14 April 2019 - 11:54.