Rust, cel mai iubit limbaj de programare, 4 ani consecutivi

Imi place sa vad ca Rust evolueaza, dar:

• Odata invatat cu C++-ul modern (aflat si el intr-o continua evolutie) si cu biblioteci precum cele din Boost inca n-am motiv sa renunt la el in favoarea Rust. Lifetimes si ownership nu zic ca nu sunt importante, dar constat ca in practica, odata cu o arhitectura decenta, nu mi-au creat probleme incat sa simt nevoia sa ma gandesc la ele mereu.
  Curiozitate: suporta Rust variadic templates pentru a putea crea ceva de genul: https://www.boost.or...rial/index.html ?
  
• Mai toate proiectele noi la care am lucrat n-au avut cerinte de performanta atat de mari incat sa nu renteze folosirea unui platforme managed. Poate nu ma invart eu in cercurile care trebuie.

Edited by dani.user, 11 April 2019 - 19:48.

OriginalCopy, on 11 aprilie 2019 - 09:25, said:

Actually, nici nu e nevoie sa incerci un limbaj pentru a-ti da seama de anumite deficiente ale acestuia, este suficient sa-i vezi sintaxa.

Cei care au creat acest limbaj sufera de un handicap comun cu cei care au creat limbajele asa zis functionale(handicap probabil mostenit de la matematicieni): nu inteleg ce este comunicarea si care este importanta acesteia!

Mai precis, nu inteleg faptul ca daca vor sa creeze un limbaj larg utilizabil trebuie sa-l faca sa fie cat mai usor de citit si de inteles! Asta inseamna din capul locului sa nu deviezi excesiv de la limba vorbita si mai ales sa nu adopti in sintaxa exces de simboluri, ba sa le mai dai si inteles multiplu in functie de context(operator overloading more or less)... idem cu diversele concepte si mecanisme built-in... cat timp sunt chestii pentru care putem face analogii din viata de zi cu zi, e ok(oop se inscrie aici).. hai ca mai merg uneori si chestii specializate, dar cand o iei pe aratura cu chestii abstracte pe care ai dificultati sa le explici, nu e de bine!

Inca ceva, un limbaj de calitate ar trebui sa aiba cat mai multe mecanisme anti-prost, sa nu te lase sa scrii cod prost, greu citibil sau predispus la erori. Cam cat de idiot sa fii sa faci optionala functia return pentru o functie care returneaza ceva? Fail colosal!

Eu zic ca acest limbaj nu va avea niciodata succes chiar si numai din cauza sintaxei greu de citit. La fel cum au patit nenumarate limbaje "functionale". Are deja 8 ani. Cam care era popularitatea java la 8 ani de la aparitie, va mai aduceti aminte? (bine si java a cam inceput sa fie stricat de tot felul de idioti in ultima vreme)

OriginalCopy, on 11 aprilie 2019 - 09:25, said:

Daca nu-i iubit de industrie, degeaba. Doar o jucarica pentru unii.

Un exemplu, pentru care m-am interesat si eu de Rust acum cativa ani, a fost crearea unei biblioteci care sa poata fi folosita de o platforma managed. Daca eu am deja un proiect in Python, dar e necesar ca o anumita componenta sa fie mult mai rapida (si nu vorbesc de cazul in care ordonez miliarde de inregistrari cu BubbleSort ), singura solutie realista e sa o rescriu in C/C++. In cazul respectiv eu m-am descurcat in final cu Cython.

Nu are rost sa rescriu 100% din proiect daca sectiunile critice sunt abia x%. Toata echipa ar pierde timp pretios.

Iar sa rescriu acei x% in alt limbaj, dar si pe o alta platforma managed, adica sa fac runtime-ul Go / C# / Swift / s.a. sa se pupe cu runtime-ul Python, este mult peste capabilitatile mele.

DemocracySucks, on 11 aprilie 2019 - 20:22, said:

C++ vrea sa aiba o discutie cu tine (din punctul meu de vedere)

DemocracySucks, on 11 aprilie 2019 - 20:22, said:

Rust a fost dezvoltat "in the open", nu in secret si lansat pe piata la maturitate. Pentru java la 8 ani, ca sa fie o comparatie corecta, trebuie sa incepi numaratoarea de cand a inceput dezvoltarea acelui limbaj. In plus, spre deosebire de Java, Rust isi propune sa rezolve alte probleme, fara garbage collector.

Nu cred ca autorii vor sa concureze cu Java sau C#, fiindca ar fi folosit direct Java sau C#.

BortSimpson, on 11 aprilie 2019 - 20:35, said:

Si ala poate fi destul de greu de citit daca e abuzat, de fapt asta e unul din motivele pentru care a avut java succes... rust insa o ia razna cu cateva nivele peste c++ in privinta cripticii si a praticilor proaste, de la simboluri suplimentare, la stupizenii precum return optional intr-un functie care returneaza ceva(prostii ce poate face codul foarte greu de citit si inteles -> bug-uri, mentenanta horror)..

BortSimpson, on 11 aprilie 2019 - 20:35, said:

Lasand garbage collectorul la o parte, era bine daca invata ceva din ideile java de la sintaxa la alte treburi(predominant pre java 8)

BortSimpson, on 11 aprilie 2019 - 20:35, said:

Asta e gresit.

dani.user, on 11 aprilie 2019 - 19:47, said:

Din ce stiu: asta s-ar face cu const fn https://github.com/r...st/issues/57563 - in the works, dar daca ma insel, probabil s-ar putea face cu macros, totusi related: https://github.com/r...mment-310336410

Deci da, de urmarit cum evolueaza Rust.

TS030, on 16 aprilie 2019 - 16:56, said:

De compilator nu direct, dar treaba e: toate resursele externe au wrappere - structuri de date, care se supun regulilor de L&O (pentru alti cititori: lifetimes & ownership).

In C++ trebuie sa nu uiti sa folosesti smart pointers. In Rust e implicit.

Exceptand sistemul de ownership, nu pare foarte diferit de ce se intampla in C++.

TS030, on 16 aprilie 2019 - 18:19, said:

Ambele, L & O sunt importante, una fara cealalta creazaa probleme.

"In afara de" =>
Exact asta e smecheria: cand inventezi ceva, sa inventezi acele concepte care sunt ortogonale, pentru ca asta inseamna automat ca ai nevoie de mai putine concepte, si poti trage mult mai optim in toate directiile (vizualizeaza vectori / forte, si cum lucrul mecanic necesar ca sa tragi in orice directie este (amortizat) minim).

Iar mai putine concepte inseamna un limbaj mai simplu. Da, pentru mine rust e mai greu pentru ca am alte obisnuinte, dar ca limbaj e mai simplu.


E mult de lucru la rust, e departe de finisat - dar nu foarte departe. Cred ca in 5 ani va fi un limbaj excelent. Acum mai scartaie, dar e util. 5 ani in viata unui limbaj de programare e putin timp.

L & O sunt acele doua concepte ortogonale, si cand le combini in ecosistem (biblioteci), si mai adaugi si traits, devine cu adevarat ceva puternic.

Importante sigur ca sunt.

In C++ lifetime-ul e bine definit, si chiar transferul de ownership nu e altceva decat o simpla copiere/mutare. Simplu, dar trebuie sa fii atent la o serie de detalii. Sunt curios cat te ajuta Rust sa nu gresesti, si cat - daca - te incurca.
Sincer mie Rust mi se pare mai complicat macar din acest punct de vedere, si-n special mai complicat de explicat unui incepator. Vorba ta, poate e obisnuinta.

TIOBE Index listeaza Rust pe locul 34 : https://www.tiobe.com/tiobe-index/
Pana ajunge in top 10 mai are.

elixir cam pe nici unde, din chestionarul SO parca avea 1% din piata. Parea laudat intr-o vreme. E prea de nisa totusi.