China a testat arme hipersonice

FreeThinker, on 31 martie 2019 - 16:03, said:

Scufunda, dobora, nu conteaza. Portavioanele plutesc pe apa, deci care-i problema cu exprimarea ?

Problema cu exprimarea e la tine. Si nu vorbeam cu tine. Te-ai suparat?

r_murphy, on 31 martie 2019 - 15:49, said:

Initial, textul includea doar nave in stramtoarea Taiwan si Marea Chinei de Sud, dar apoi mi-am amintit ca serviciile americane sunt implicate si in Tibet, ca si acolo ar putea incepe conflictul sino-american.
Si....am uitat sa corectez.

Galceava asta terrana cu economic/militar e trecatoare.  Cumva,sper pacific,se va termina.  Broasca mare haleste broasca mica. QED.  Numa ca astia galbeni au planuri pe secole(nu glumesc) ce vor veni.   Si azi,sant singurii care pot independent fara mari() sacrificii sa reuseasca.  La un moment dat cresterea economica Dow Jones,Remimbi,dax,cax,Si altele se vor bloca. Astia stiu treaba,de aia vor sa fie primii pe alte coordinate.  Parafrazand:,,PENTRU CA PUTEM!,,.

Chinezii aplica de mii de ani tacticile din "Arta razboiului" de Sun Tzu. O strategie esentiala de acolo este urmatoare: "Cand esti slab, da-te puternic, cand esti puternic da-te slab.". In general ei sunt foarte secretosi, asa ca daca se lauda acum cu tot soiul de arme SF, cel mai probabil nu le au.

"Chinezii se lauda"
Si? N-au voie sa se laude cu ce vrea muschii lor? Ca au intradevar sau nu, e alta poveste.

Eu vreau sa il vad pe Trump cum ii ameninta pe chinezi si cum "le pune embargo".

xadunosac, on 31 martie 2019 - 15:07, said:

Serios?  China detine obligatiuni americane, cind nu si-a onorat vreodata trezoreria obligatiunile? Dobinzile sint asa mici pentru ca obligatiunile americane (creditul) sint considerate una din cele mai sigure investitii din lume.

xadunosac, on 31 martie 2019 - 14:59, said:

Bai analistii lu peste, nu ar trebui intii sa afli ca portavioanele nu se doboara si "a dobora" nu e un verb in limba romana?
Tot analfabetii dau sfaturi internationale si au viziuni acum.

vrajitoruldinoz, on 31 martie 2019 - 21:21, said:

Am explicat cu o postare anterioara  si  portavioane pot fi doborate  din moment ce plutesc pe apa.
E bine ca toti "semidoctii" fac corectari de gramatica pe forumuri.
Din cate stiu,  userii care fac "grammar nazi" pe forumuri sunt sanctionati.

Quote

Razboiul comercial izbucnit recent ne arata ca nu-i asa.

Edited by xadunosac, 31 March 2019 - 21:32.

Cum ne arata? ce ne arata? Explica!

xadunosac, on 31 martie 2019 - 21:31, said:

Ha?

Quote

Ai dreptate, cu mici modificari ca la radio everan. Nu grammar nazi ci analfabetii sint sactionati. Sau macar ar trebui.

Edited by vrajitoruldinoz, 31 March 2019 - 21:55.

Mi-am recunoscut greseala, acum gata. Pe bune, iei totul prea in serios.

Suntem pe un forum, nu la o intrunire academica! WTF?!

Chinezii sunt pacifisti din fire . Daca nu ar fi , toata Asia ar fi a lor ,  apoi urmand restul lumii.   De ce sa te impui cu arma si sa distrugi lumea , cand poti sa o cumperi ?   Uitati-va la noi in tara,  peste tot exista china mall-uri.  Peste tot in lume sunt comunitati de chinezi, care nu  muncesc pentru altii,  au afacerile lor personale , iar mare parte din bani se intorc in mama China . Razboiul asta financiar e de ochii lumii , sa-si mai etaleze un pic Trump ouale ,   intr-un final se va da la pace  , avand presiuni de la toti maharii  din multinationale care pierd bani .

xadunosac, on 31 martie 2019 - 14:59, said:

Orice rachetă care zboară cu viteză mai mare de Mach 5 se numește hipersonică.

Ceea ce au TESTAT chinezii este Starry Sky 2,  o rachetă experimentală.   Pare să fi fost un succes,  în sensul că parametrii din test ar fi fost bifați.  Așa spun chinezii și noi îi credem.
Dar nu putem vorbi despre o armă nec plus ultra,  ceva care să le asigure supremația.   Aceste arme au viteză mare,  dar zborul nu depășește 400-600 secunde.   Raza de acțiune este limitată la câteva sute de kilometri.  

Mai multe state dețin deja astfel de arme sol-sol.
Chiar și India are așa ceva (Shaurya).
Rușii au ceva similar gen 3M22 Zircon sau variante din clasa Iskander.  Dezvoltă și ceva mai rapid - Kh-47M2 Kinzhal
Americanii au AGM-183A.   Apropo,  poza din primul post aparține armei americane (AGM-183A),  nu este a chinezilor.

[ https://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2018/08/df-hyperactivedarpapromo.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]


Discuția despre cine scufundă vasele inamicilor este una despre strategie.   Aceasta contează mai mult ca viteza unei rachete hipersonice.

Un corp expediționar nu se va aventura mai aproape de 700km de coasta unui stat care dispune de racheta antinavă hipersonice. Dar de la această distanță ei pot lovi bazele de lansare de pe coastă cu cea mai mare acuratețe,  folosind rachete subsonice,  la fel de greu interceptabile ca și cele hipersonice.   Poate chiar mai greu.

Afirmația citată conține o concluzie naivă.   Nu,  nu pot fi scufundate portavioanele,  pentru că acestea nu vor sta în raza de acțiune a niciune rachete anti navă.
Astfel de rachete hipersonice nu sunt ușor de transportat aerian.   Iar dacă se încearcă,  devin victima sigură a aviației de pe portavioane.   Nici nu apucă să lanseze.   Dar să presupunem că lansează.  Este nevoie de ghidaj radio și de un sistem funcțional de repere.   La asemenea viteze GPS/Glonass/Galileo, whatever,  nu sunt utilizabile și nici nu au precizie.   Avionul (nu există, dar de dragul discuției admitem că ar putea exista) ar trebui să fie și centrul controlului zborului rachetei. Ar implica să rămână în aer,  dacă nu-i dat jos de interceptoare.

So, problema este veche și datează de acum 70 de ani.   Problema nu este să faci o armă bengoasă, ci să o poți duce până o poți folosi contra inamicului.

Ok, să revenim la chestiune.

Ceea ce vedem în filmulețe este o speculație pe baza propagandei chineze.   Aceștia transmit mesajul  ”avem din tăti,  avem cu ce” în vederea unei potențiale invazii a Taiwanului.   O asemenea armă ar fi eficientă doar pentru apărare.   Adică să țină portavioanele la distanță,  micșorând astfel timpul util de luptă al avioanelor americane care ar apăra insula rebelă.   Chinezii vor supremație aeriană și de aceea vor ca portavioanele americane să stea departe,  cât mai departe. Au învățat lecția eșecului argentinienilor în conflictul din insulele Aleutine.

Flota americană din Pacific și bazele acestora nu pot fi distruse cu astfem de arme,  pentru că nu sunt destinate loviturilor la distanță.

Edited by tomaso, 04 June 2019 - 00:36.

asa si indienii au deja brahmos si testeaza deja brahmos 2. atata timp cat cotirea unei rachete se va face mecanic , asta insemnand mult sub viteza luminii , acest rachete sunt extrem de imprecise. mai departe de atat orice racheta ce zboara cu o viteza mai mare de hipersonic, de exemplu 30-40 mach au mari probleme cuc aldura. nici un scut termic nu poate opri caldura extrem de mare a unor astfe de rachete. din punctul asta de vedere nici o racheta si nici un obiect nu va zbura vreodata cu viteza aproape de viteza luminii in atmosfera, ba nici macar cu 10% din ea...de aceea armele bazate pe mecanica au limitari mari.
indienii de exemplu au deja acest shaurya dar si brahmos. de asemenea au ceva similar LAWS dar mai bun numit KALI (kilo amper linear injector) in fapt un accelerator de particule modificat. care bate la vreo 100 de km si baga vreo 40 de MW in orice zboara. din punctul asta de vedere indienii si americanii sunt protejati, americanii avand deja vreo 10-15 proiecte de diverse arme energetice. energia se poate deplasa cu viteza luminii , o racheta niciodata ...ca atare cine va construi prima data varianta death star pe pamant va detine suprematia.

https://en.wikipedia...ron_accelerator)

reluam cu teoria militara..hanule check this out
in prezent sunt 4 rachete militare hipersonice functionale ...3 detinute de rusia (una in parteneriat cu india ) si una a americanilor...deci chinezii doar se alatura lor...
in ceea ce priveste cele cu regim supersonic..deja vorbim de multe rachete ....
china si rusia au multe din astea, americanii avand doar vreo 2-3..dar probabil mult mai manevrabile...rusii cel mai probabil au vrut sa isi asigure suprematia la milimetru avand pentru toate distantele cate una....
francezii si marea britanie au si ei vrei 2-3 ..probabil destul de bune...ceea ce contand foarte mult fiind manevrabilitatea nu neaparat distanta la care bat... degeaba au rusii si chinezii cu zecile daca cele cateva ale americanilor si europenilor exceleaza la capitolul manevrabilitate.
daca trecem la intercontinental supersonic americanii au vreo 3 si asta e suficient sa treaca peste orice scut deocamdata ..vor veni si altele ...
din pacate la long range subsonic si prapaditii aia de iranieni au cateva si asta e de rau pentru noi europenii...
la medium range subsonic si europenii au cateva ceea ce e de bine pentru ca ceea ce conteaza este sa ne aparam in perimetru, e greu de crezut ca vom avea nevoie sa ajungem in tari precum tarile nord africane sau prin jurul arabilor cu rachetele...mai logic este sa desfasuram in zona nord africana niste baze , tragem niste rachete de aparare si gata si cu chinezii... si cu iranienii...
si mai logic ar fi navalizarea rachetelor europene si punerea lor prin mediterana ...astfel incat sa ajungem usor la rachetele iraniene...
pe mare mai util este sa ai asa ceva
https://en.wikipedia...ki/Sea_skimming