Ce proasta e Olivia Steer - Alexandru Evanghelidis

* merita cheltuite cele 30 de minute din viata necesare pentru a urmari videoclipul!

Nu este pentru ca filologii inca se straduiesc sa gaseasca superlativul absolut la prostie!

Iar titlul  topicului ar trebui modificat, ceva de genul Olivia e crunt de proasta sau mai proasta ca ea-i, poate, doar Veiorica ...

Cat despre domnul Doctor ... jos palaria, RESPECT!

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/F7lzJN1Hsdg?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

* merita cheltuite cele 30 de minute din viata necesare pentru a urmari videoclipul!

De cine ?

Legat de bărbatu-su, ce să zic? Mi se părea băiat destupat până am văzut comunicatul lui prin care îi lua apărarea și susținea că a fost "linșată" de nu știu ce interese, bla bla.. Băiatul fie e prost ca nevastă-sa și m-am înșelat când l-am supraestimat fie a vrut liniște cu toanta.

Andi Moisescu, sotul sau. Adica o invita intr-o emisiune cei de la Pro TV, vad ca e nebuna, si o invita si a doua oara?

Cazul nebunei de fata nu ar fi fost atat de cunoscut daca nebuna nu ar fi sustinuta, in primul rand, de sotul sau. Ala i-a facut deschiderea, apoi telespectatorii s-au impartit in doua. Daca a ajuns subiect pe Softpedia, e clar.

Industria vaccinurilor a introdus E-uri si diverse substante cu potential alergic in vaccinuri in ultimii ani, prin re-engeneerig de produs, asta e realitatea. S-a dorit obtinerea de mai mult cu mai putin, ca in fiecare corporatie.

Studiile medicale spun ca nu-s daunatoare, la fel cum de la E-urile din mancare nu mori imediat.

Faptul ca vaccinurile au si efecte secundare mai mult sau mai putin negative (in functie de persoana) e bine cunoscut ... exista state (gen UK) care au si un fond special pentru daune pentru cei afectati grav de vaccinuri si au platit milioane de lire sterline despagubiri. De fapt la fel e si la medicamente, exista gramezi de medicamente care pot avea efecte negative grave pentru unele persoane. Dar pana la urma ideea e despre beneficiul general al populatiei vs raul ocazional individual pe care il poate provoca un vaccin/medicament unei persoane anume. Adica daca o anumita boala foarte usor transmisibila are un grad de mortalitate de 10%, iar procentul celor afectati grav de un vaccin e de sub 0.1%, asta e, ca stat preferi beneficiul general asupra populatiei (eliminarea riscului unei epidemii) si risti viata/integritatea acelui individ care ocazional va avea efecte adverse grave. Statul are datoria sa se gandeasca la beneficiul general al populatiei, trecand peste cazurile exceptionale cand efectul asupra unui individ poate fi grav. Dar Olivia Steer, ca si persoana fizica, are tot dreptul sa se gandeasca si la efectele negative, fie ele si in cazuri rare, pe care statul le va minimiza intotdeauna. Poate ca are o atitudine extremista, dar asta nu inseamna ca nu are dreptate ca exista si efecte negative ale vaccinurilor, fie ele si ocazionale.

PS: Exista mai multe cadre medicale decat ati crede care prefera sa nu le faca copiilor lor unele vaccinuri sau sa evite sa le dea anumite medicamente. O spun ca si copil de cadru medical si persoana care am crescut intr-un mediu unde aveam contact cu multe cadre medicale. Maica-mea a facut vaccinuri catorva mii de copii la viata ei, dar mie de exemplu nu mi-a facut unele vaccinuri considerate mai riscante (mai ales cele pentru boli care nu sunt in mod normal periculoase).