Sfaturi privind evitarea lucrurilor nocive din alimentatie

Adică dacii nu mâncau grătar sau ce vrei sa zici ?

andreic, on 23 martie 2019 - 15:36, said:

O structura carbonizata nu mai poate fi procesata de organism, nu mai pot fi extrase niciun fel de substante benefice de acolo. O lectura minima ar fi recomandata inainte sa afirmi asa ceva.

Amaryl, on 23 martie 2019 - 15:38, said:

Ocazional, dar alimentatia de baza nu era compusa din carne fripta ci din cu totul alte alimente. De fapt carnea la modul general ocupa un loc destul de redus in alimentatie la vremea aceea (nici 10%).

Edited by razor01, 23 March 2019 - 15:41.

Eu am impresia că OP (și cei care-i țin partea) confundă reacția Maillard luată în sens general cu cazul particular al formării acrilamidei, care apare în urma prăjirii chestiilor bogate în carbohidrați, gen aluaturi, cartofi prăjiți și altele asemenea.

Chiar sunt curios ce dovezi există ca o friptură arsă e "extrem de toxică".

tropicana, on 23 martie 2019 - 15:43, said:

Nu friptura ci partea carbonizata.

Ok, partea carbonizată, fie. În continuare sunt curios ce dovezi există cum că ar fi "extrem de toxică".

Până și acrilamida aia de care ziceam are niște limite destul de generoase până să fie considerată toxică, plus că se metabolizează : Upon oral intake, AA is absorbed from the gastrointestinal tract and distributed to all organs. AA is extensively metabolised, mostly by conjugation with glutathione but also by epoxidation to glycidamide (GA). (sursa: EFSA)

Edited by tropicana, 23 March 2019 - 16:01.

Eu zic că e diferență între a nu putea fi procesată și a fi extrem de toxică.
Și dacă înghiți niste bile de rulment tot neprocesate rămân dar le elimini fara sa pățești nimic...

tropicana, on 23 martie 2019 - 15:50, said:

https://www.cancer.g...eats-fact-sheet

Amaryl, on 23 martie 2019 - 15:59, said:

Bilele acelea de rulment nu declanseza un proces de degenerare a celulelor. Cel mult iti dau niste dureri de stomac.

razor01, on 23 martie 2019 - 16:07, said:

Mda, am început să citesc. Ce-am reținut până acum:

Studies have shown that exposure to HCAs and PAHs can cause cancer in animal models.However, the doses of HCAs and PAHs used in these studies were very high—equivalent to thousands of times the doses that a person would consume in a normal diet.
Population studies have not established a definitive link between HCA and PAH exposure from cooked meats and cancer in humans.

"HCAs and PAHs become capable of damaging DNA only after they are metabolized by specific enzymes in the body". Deci, se metabolizează sau nu?

Edited by tropicana, 23 March 2019 - 16:17.

Eivident, oamenii nu mananca la fel. Nu ai cum sa faci un studiu aplicat decat pe indivizii care se hranesc la fel. In plus exista si alti factori cum ar fi fumatul, munca in mediu toxic, calitatea aerului, stresul etc, de care animalele dintr-un studiu pot fi complet lipsite.

Edited by razor01, 23 March 2019 - 16:16.

Neavând cum sa faci studiu nu ai cum să tragi concluzii.
In cel mai bun caz ce spui tu sunt doar speculații

Quote

provocarea e simpla: cazeina si aflatoxina

Edited by user_adi, 23 March 2019 - 16:20.

tropicana, on 23 martie 2019 - 16:12, said:

Informatia genetica din structurile arse este atat de mult modificata incat organismul nu o mai recunoaste. Era bine daca ar fi ajuns direct in WC, dar din pacate corpul incearca sa faca acelasi lucru cu aceste structuri nocive ca si cu cele bune.

user_adi, on 23 martie 2019 - 16:19, said:

Doar ca asta nu este un aliment.

Amaryl, on 23 martie 2019 - 16:19, said:

Ok, eu si alti ,,nebuni'' speculam ca mancarea arsa este cancerigena.

Evident că sunt mii de alte variabile care n-au fost luate în calcul. Mie personal mi se pare cam panicardă abordarea din OP, evident că riscul de a face cancer de la câteva grame de carne arsă e infinitezimal, ar putea fi considerabil poate doar dacă bagi câteva tone zilnic. Plus că alea câteva grame arse dintr-o porție de friptură se metabolizează, ai ficatul și rinichii care filtrează cam tot ce e nociv, asta e treaba lor în organism.
Long story short, furtună într-un pahar cu apă, sorry.

Edited by tropicana, 23 March 2019 - 16:29.

tropicana, on 23 martie 2019 - 16:23, said:

Daca se intampla ocazional nu, daca devine un obicei culinar, combinat cu alte aspecte despre care pomeneam mai sus, poate declansa in organism modificarea unor structuri.

din nou povestea drobului de sare ..
carnea arsa? paimai nene, cine o maninca?
fripta, da, arsa, sa o manince bucatarul si cum bucatarul, la friptane, sunt eu, nu ard carnea, o fac atit cit trebuie, prin intoarceri succesive la intervale scurte de timp (2-3 minute, in functie de jar)

asa ca, case closed ..
daca de factorul asta ne putem feri, ce zici de ceilalti, ieurile din mincare, de care, pe linga faptul ca nu stii care si cit sunt in ce bagi in gura, nici nu ai cum sa te feresti de ele, decit daca iti produci singur mincarea si mai ales, mincarea pe care o dai la animale si fertilizantii pe care ii bagi in pamant pentru vegetale.
savantii de la o renumita universitate britanica, CE ZICE?!?!

Edited by r_murphy, 23 March 2019 - 16:32.

Indiferent daca ne place sau nu, alimentatia este astazi principala cauza de imbolnavire. Mai sus am discutat despre un singur aspect. Din pacate in locul unei discutii constructive, asa cum se intampla de obicei, apar trolii de serviciu.

Nu stiu daca este o problema de mentalitate la nivel national sau doar aici.

r_murphy, on 23 martie 2019 - 16:30, said:

Sunt multe, nu le putem baga pe toate in aceeasi galeata. Termenul de ,,E'' uri este ceva mult prea vag. Este mai util sa discutam despre fiecare tip de substanta in parte.

De exemplu colorantii. Sunt omniprezenti in sucuri dar si in alimente solide. Multe dintre aceste substante care coloreaza mancarea sunt de sinteza. Nici nu stiu daca foloseste cineva colorant natural. Cel mai important lucru este ca nu au nicio utilitate pentru cel care consuma produsul.

http://www.sfatulmed...limentari_12450

Edited by razor01, 23 March 2019 - 16:40.

mai nea, eu, pe persoana fizica, daca maninc friptura fripta pe tabla, pe gratar de fonta sau pe gratar cu jar de 2 ori pe luna, hai sa zic de 15-16 ori pe an, in conditiile pe care le-am enumerat mai sus, se poate considera friptura un factor de mare risc?
ok, nu-i friptura factor de risc, este arsura de la friptura. pai mai nene, cine te pune sa maninci carbune, iar daca ma duc la o circiuma si-mi aduce friptura "mult prea bine facuta", cine ma opreste sa-i zic sa o manince "pe partea cealalta" ?

asa ca iar ajungem la intrebarea: care-i problema?

daca te duci la mec si cind desfaci pachetul simti ca pute, il maninci?

Edited by r_murphy, 23 March 2019 - 16:40.

r_murphy, on 23 martie 2019 - 16:38, said:

De doua ori pe luna reprezinta o exceptie. Eu vorbeam despre cei care mananca zilnic sau aproape zilnic hamburgeri & stuff.

Poate iti vine greu sa crezi dar in anumite locuri alimentatia de genul acesta este ceva extrem de raspandit. Nu mai raportati totul la experienta personala.

Edited by razor01, 23 March 2019 - 16:44.