Ateu sau agnostic?

Da dar merele Ionatan au o forma aparte Musti cu placere din ele

 mihaicozac, on 22 martie 2019 - 17:40, said:

Pai problema sta așa.
Sunt unii care au educație, doctorate, in general oamenii cu carte, care se declara atei dar vociferează convins împotriva.
Unii.
Cum spunea cineva recent " o credință într-o necredință. Negați categoric ceva împotriva căruia nu aveți nicio dovadă"

 kabanIbucii, on 22 martie 2019 - 17:53, said:

Hm...e alta discutie, ala a fost mereu rontait.

 redbotos, on 22 martie 2019 - 15:06, said:

Ce-i cu rosu e gresit si inducere in eroare. Ateii nu au nimic impotriva unei entitati care nu exista asa cum ateii nu au nimic impotriva lui Mos Craciun.

Ateu= refuza sa creada in existenta oricarui zeu/zeite/religii monoteiste(singur zeu/zeita) sau politeista(mai multi zei/zeite/combinatii).

Ateu poate fi de 3 tipuri:

- ateu ca mai sus care nu crede in zici un fel de zeu/zeita/combinatii dar nu-si da cu parerea aca exista posibilitatea sa existe fara sa stie el de existenta lor, un soi de ateism limitat fiindca nu analizeaza corect toate posibilitatile fiindca se limiteaza la doar ce stie si oarecum refuza sa gandeasca mai departe sa vada daca exista cunostinte sau informatii suplimentare.

- ateu agnostic e cel care nu crede in zei/zeite/combinatii si mai mult afirma ca nimeni de pe planeta asta nu poate sti daca exista asa entitati fiindca nu aem cum sa accesam aceste informatii ele fiind evident in afara sferei noastre ca simpli oameni.

- ateu deistic e cel care nu crede in zei/zeite/combinatii dar crede ca exista posibilitatea sa existe asemenea entitate/ti undeva in univers/in afara lui care sa fi creat/declansat existenta universul dar care evident nu se mai implica in lucrurile din acest univers si deci nu poate veni in contact cu oamenii deci nu se poate afla despre existenta sa/lor.

Si ca fapt divers: toti care au o singura religie sunt si ei partial atei fiindca refuza sa creada in celelalte. Evident ca nu le convine sa fie etichetati partial atei dar asta e realitatea...un catolic/ortodox refuza sa creada in Thor zeul nordic sau Amaterasu zeita soarelui la japonezi sau Ra zeul soarelui la egipteni sau Poseidon zeul marii la greci, etc.

Si ca alt fapt divers: au existat de-a lungul istoriei oamenirii aproximativ 4200 de religii.
Asa ca vedeti si voi ca e o tampenie cap coapa. E o inventie absura ca sa nu se teama oamenii de fulger si etc...asa au pe ''cineva sus'' care ii protejeaza, ii tine de mana, ii mangaie pe cap, etc.....fiindca oamanii is prea fricosi sa fie ei insasi responsabili, trebuie sa aiba pe altcineva pe care sa dea vina...nu a fost recolta, asa a vrut dumnezeu, nu ca defapt taranul a fost lenes si nu a semanat la timp sau nu a irigat bine, etc.
Mai mult oricine cu o boaba de creier si logica o sa se intrebe: de ce ar exista religia si zeul meu dar nu celelalte 4199 de religii? Prin rotatie toti din cele 4200 religii se intreaba acelasi lucru...in final concluzia e ca toti v-ati luat teapa.

https://en.wikipedia...tual_traditions

''According to some estimates, there are roughly 4,200 religions in the world.[3]''
Conform unor estimari, sunt grosso modo 4200 religii in lume.

Edited by 77777-7, 22 March 2019 - 20:33.

 77777-7, on 22 martie 2019 - 20:23, said:

Mai iau si alti religiosi teapa insa enoriasiii de religie ateista isi i-au teapa cea mai zdravănă
E demonstrat stiintific

 kabanIbucii, on 22 martie 2019 - 17:03, said:

Agnostic sau diagnostic ? Sase-sase, poarta-n casa...

 77777-7, on 22 martie 2019 - 20:23, said:

Undeva greșești, pt că e părerea ta creata pe alte păreri.
Părea mea.
Eu cred că au fost mai multe religii decât 4200.
Dar culmea că orice colt de lume, orice trib, orice rasa, etc, are o religie și un creator.
Bun, eu am înțeles că sunt atei, nici o problema, dar cum îi spunem la cei care înafara că nu cred, dar sunt revoltați pe acei ce cred?
Antitei?
Asta e problema mea, de ce oamenii sunt revoltați in ideea unui Creator.
Cum le spunem persoanelor revoltate?
Pt că în rândul celor care cred și sunt arhireligiosi au o grămadă de denumiri.
Știu eu o grămadă de oameni care sunt revoltați de cei care nu cred.
Habotnici.

Poate religia a apărut din necesitatea de a pasa responsabilitatea.

 penticostalul, on 22 martie 2019 - 21:04, said:

La fel cum e demonstrat si ca "ingerasul" sta pe-un nor pufos si canta la harpa.

Edited by Hailztorm, 23 March 2019 - 02:10.

 mihaicozac, on 23 martie 2019 - 00:17, said:

Greșit. Înafara de legile normale pământești ( nu treci pe roșu de exemplu și multe altele) mai ai și un alt set de legi de respectat.
De exemplu, postul de acum în care trebuie sa te reții de la unele lucruri macar 40 de zile.
Sunt mai multe responsabilități pe lângă cele normale.
Iar eu vad opusul.
Fuga de responsabilitate i se atribuie ateilor.
De ce sa mai aibă și alte legi pe cap?
Nu sunt destule astea pământești?


Religia a apărut că orice lucru care unește oameni și au ceva în comun.
Că apoi sa ivit unul care a văzut o cale de manipulare, asta-i altceva.
De manipulat poți fii manipulat și fără religie, indiferent cate studii ai.
Nu e musai religie.
Dar topicul asta nu se referă la o religie anume, ci la atei.

 penticostalul, on 22 martie 2019 - 21:04, said:

Unu la mana, a fi ateu nu e in sine o religie. Doi la mana explica cum e demonstrat, si stiintific inca LOL, ca ateii isi iau teapa. Chiar vreau sa vad ce logica te-a adus la concluzia asta.

 redbotos, on 23 martie 2019 - 00:03, said:

Undeva gresesc eu fiindca nu-ti place logica tie ? Explica pentur toti sa vada, cum poti sa localizezi, sa aduni, sa transporti pana la arca cate 2 exemplare din fiecare cele 7+ milioane de specii de pe planeta asta, apoi sa le hranesti atata timp, sa muti atat kkt dupa ele, unde se duce si depoziteaza kktul cand ai vreo 10-20 oameni la bord, si cum faci sa nu se manance unele pe altele fiindca multe specii isi direct prada-vanat, si cum INCAP atatea specii pe o arca din asta ?

Eu inteleg ca a fi reigios presupune sa arunci orice logica pe fereastra da chiar in halul asta ? Creatorul tau e un basm pt copii...de ce continui sa fii copil ? Tu esti cel habotnic fiindca pui botul la vrajeli din astea care nu au logica deloc.
Mai luam in calcul faptul ca religia a mintit de nenumarate ori ? De cate ori trebuie sa fii mintit pana nu mai pui botul ? Ba ca Pamantul e centrul universului, ba ca defapt nu e centrul oniversului dar e centrul sistemului solar, ba ca defapt Pamantul e plat, ba ca stelele-s niste lumanari pe cer, ba ca defapt Pamantul e unica planeta un univers..toate astea au fost infirmare de stiinta....ce poti sa zici despre aceste minciuni propagate secole de catre biserici ? Chiar nu aveti pic de rusine ? Vreti sa credem prostii colosale de genul asta?

Și, de ce ești revoltat?
Aia nu înțeleg eu.
Adică, eu înțeleg că nu credeți asta, dar nici nu va cere nimeni sa credeți.
Pt că noi credem in basme, poate că noi găsim logica, sau nu, nu e problema decât a mea.
Se știe că pe pământ a fost mai multe dezastre și cataclisme.
Știu că îți pare fabulata treabă cu Noe și câte ori mai fi acolo.
Dar dacă ai aduce un om din vechime sa explice lucrurile de acum , cam cum s-ar exprima.
Eu nu am vrut, nu vreau sa conving pe cineva de credință mea, ci sa înțeleg de ce ateul e așa de revoltat.

 Baghe, on 22 martie 2019 - 15:50, said:

Eu cred ca viața e mult mai simpla, iar noua oamenilor ne place sa o complicam inutil

 mihaicozac, on 23 martie 2019 - 00:17, said:

Poate nu! De fapt sigur nu!
Ce responsabilitate ai putea pasa?!

 77777-7, on 23 martie 2019 - 03:35, said:

Poți conserva toate speciile de pe planeta intr-o camera de 10mp. Și nici nu trebuie sa le hrănești și nici sa cureți după ele. Se numește genetica.
Religia nu a mințit cu nimic in privința universului, știința este cea care a stabilit de-a lungul timpului aceste lucruri. Religia nu se ocupa de asta. Ca oamenii de știința erau religioși pe vremea respectiva...și ca știința se desfășura cu precădere sub oblăduirea Bisericii, este adevărat. Dar tot știința se numea.
Și așa erau in stare oamenii sa explice științific lucrurile atunci.

Ce crezi tu și ce nu, e treaba ta. Însă nu ești suficient de educat ca sa fii un ateu autentic. Tu ești doar un furios pe viața.

Eu sunt ateu in sensul ortodox, si agnostic in sens general. Adica sunt convins ca biblia a suferit modificari si ca biblia este si metafora, si sa nu uitam ca biblia este o colectie de psalmi, daca nu erau legati impreuna mai aveam religia ortodoxa? Deci nu cred ca exista exact dumnezeul descris in biblie. Dar nu neg ca ar putea sa existe altceva, nu am de unde sa stiu.

De altfel cred ca agnosticii sunt si sceptici in general, in viata. Intotdeauna votez in politica cu al treilea, nu aleg intre doua rele raul cel mai mic.

 andreic, on 22 martie 2019 - 15:22, said:

In 99% din cazuri, dar cei care trec trec violent in partea cealalta. Si invers. Cred ca este un fel de a fi, aveti nevoie sa credeti in ceva, indiferent ca e vorba de dumnezeu sau de lipsa lui, vreti sa fiti parte din ceva, sa fiti intr-o tabara, nu va intereseaza adevarul.

 diZy, on 22 martie 2019 - 15:35, said:

Prima varianta, dar pentru ca nu au cu cine. Daca s-ar arata dumnezeu sau s-ar demonstra ca nu exista am alege clar tabara adevarata. La fel si in politica, daca apare insu il votez, pana atunci clar nu votez cu nici o tabara.

 dimripper, on 22 martie 2019 - 15:39, said:

Ma regasesc aproape intru totul. In schimb sfatul meu este sa vezi religia si ortodoxismul ca pe o mostenire istorica, ca pe o traditie, pentru ca chiar este, la fel ca muzica populara, portul, cladirile vechi, personalitatile istorice.. cand zic Hristos a inviat si imi fac cruce in biserica o iau ca pe o traditie, la fel cum as elogia luptele lui Stefan cel Mare.

 maccip, on 22 martie 2019 - 15:54, said:

Mi se pare un pic invers. Mi se pare mai logic sa nu crezi din start. Tu ai dorinta de a crede in tine, ca orice alt om, exista doua posibile explicatii. Ori exista dumnezeu si atunci normal ca ne-a creat sa avem in noi acel ceva, ori evolutia a favorizat comunitatile in care cetatenii credeau nativ in ceva, aveau o nevoie ca o sete care nu trece pana nu cedezi si te lasi dus de val, astfel se creeaza coeziune sociala implicita care altfel prin alte metode ar fi fost imposibil de atins.

 redbotos, on 23 martie 2019 - 03:01, said:

Mă gândesc la situaţia în care eşti conducător şi lumea aşteaptă miracole de la tine. Când nu-ţi ies promisiunile ai nevoie de un terţ pe care să-l blamezi/invoci. Poate de aici a venit ideea sacrificiilor pe altarele diferitelor zeităţi, ofrandele şi restul de obiceiuri de îmbunare. E foarte convenabil să ai o entitate nedeterminată care să preia vina când ceva merge prost sau doreşti să influenţezi masele. Câte războaie nu au început în numele religiei?

@republicall
Pai nu e logic sa nu crezi din start atata timp cat nu cunosti definitia. Asta-i de fapt pozitia ignosticista. Noi banuim ca universul a fost creat cumva, dar nu intelegem cum ar trebui sa definim entitatea creatoare, care sunt proprietatile, cum se reflecta ele in lumea noastra.
E OK. Dumnezeul nostru nu ne pune sa ne rugam sau sa-l slujim, dar nici sa ardem biserici sau sa intoarcem crucea invers. Dumnezeul nostru ne cere sa fim contemplativi sa vedem ce se intampla, sa intelegem ce se intampla, sa admiram creatia si s-o intelegem asa cum este ea, sa fim toleranti cu cei care vad altfel lucrurile, ei insisi fac parte din realitatea pe care noi trebuie s-o observam si intelege..
Dragostea+matematica+arta sunt cele 3 coordonate pe care le-am identificat eu ca fiind cele care conteaza in calitatea de om. Si rolul existentei noastre, valoarea, e cuprinsa in amplitudinea acestor coordonate. Aceste valori vor dainui in timp, celelalte sunt supuse haoticului.

Edited by maccip, 23 March 2019 - 10:52.

Sentimentul religios preexistent, a adus in dar omului, capacitatea de a exersa si exprima notiuni abstracte.Din acest moment, totul a devenit posibil.
Starea naturala a omului este aceea de religios sau agnostic. Pentru a fi ateu, trebuie sa iti castrezi spiritualitatea.

Edited by menaloty, 23 March 2019 - 10:56.

La bază, termenul "agnosticism", nu are nicio legătură cu existenţa sau inexistenţa unui Dumnezeu. Agnosticul este convins că omul nu va ajunge niciodată la cunoaşterea universului, la o cunoaştere absolută. Asta a stat iniţial la baza acestui curent. Ulterior, această atotcunoaştere fiind atribuită exclusiv lui Dumnezeu, termenul îşi pierde întelesul iniţial, fiind legat direct de existenţa divinităţii omnisciente. În prezent, agnosticismul îl cuprinde pe Dumnezeu inclusiv în definiţie, lucru care lasă loc ambiguităţii, şi după cum se vede, unei întelegeri greşite a termenului. În mod normal, agnosticismul nu are legătură cu religia.
Ateul în schimb, este direct legat de existenţa unei divinităţi, negând-o. E destul de simplu, orice alte divagaţii pe marginea ateismului sunt doar interpretări. Ateii care sunt "împotrivă", cum se exprimă iniţiatorul, datorează asta exclusiv nivelului de înţelegere şi comportament, specifice fiecărui individ.