Legea si procedura supravegherii video

 Colegu2002, on 21 februarie 2019 - 22:39, said:

Un link? Că nu știu să fie în GDPR asemenea prevederi.

projectfp,, baza legală pentru durata păstrării înregistrărilor (30 de zile) e cea din link-ul pus de rosix: Decizia ANSPDCP nr. 52/2012
Deținătorii nu sunt obligați, ba chiar nu au voie să pună înregistrările la dispoziția unor terți pentru un proces civil, și nici instanța civilă nu ar cere așa ceva.

Singura soluție e plângerea penală cu indicarea sursei probelor, poate se sperie și le restituie paguba/contravaloarea fără a ajunge la proces.

 althea, on 22 februarie 2019 - 06:36, said:

ABROGATA Decizia indicata, prin decizia 99/2018
Instanta civila poate incuviinta ca proba inregistrarea video
§6. Mijloacele materiale de probă
ART. 341 NCPC
Lucrurile ca mijloace de probă
(1) Sunt mijloace materiale de probă lucrurile care prin însuşirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le păstrează servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluţionarea procesului.
(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de probă şi fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de înregistrare a sunetului, precum şi alte asemenea mijloace tehnice, dacă nu au fost obţinute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri.

Edited by paznicmare, 22 February 2019 - 07:17.

Eu am inteles, in cazul de fata, ca persoana aflata in culpa civila (probabil hot sau persoana care a cauzat distrugeri) e interesata de niste inregistrari video daca exista si ar putea fi folosite in scop civil.

Raspunsul e da. Aceste inregistrari pot fi retinute pe un suport, intr-un data center un timp mai mare si pot fi folosite in scop civil. Scopul preluarii si stocarii acestora e unul legitim si reglementat, faptuitorul nu se poate agatza de GDPR decat in cazuri bine precizate (ex: afisarea la loc vizibil ca spatiul e supravegheat video, etc)

Edited by rosix, 22 February 2019 - 07:25.

 paznicmare, on 22 februarie 2019 - 07:14, said:

N-am știut. Cu ce act normativ a fost înlocuită?
Orice ar fi înlocuit-o trebuie să conțină cam aceleași prevederi: nu s epot pune la dispoziția terților înregistrări ca aceea de care zice projectfp.

Rămân la părere că fiind vorba despre o pagubă produsă printr-o infracțiune, o probă video nu poate fi admisă într-un proces civil inițiat de păgubit. Trebuie ca instanța penală să dispună disjungerea.
Altfel da, se pot folosi probe video și în civil dar nu pentru a dovedi infracțiuni.

 projectfp, on 21 februarie 2019 - 20:29, said:

conteaza ce spune contractul dintre firma pazita si firma pazitoare. poate sa fie pana a doua zi seara, o saptamana, o luna.
la schimb valutar, banci, statii combustibil 20 zile,   pentru ITP, RAR ma obliga sa le tin 6 luni ...

procedura de acces este iarasi o problema de contract. de regula data centerul  ar trebui sa fie la sediul firmei de paza, ca altfel ti-l ia hotul.
dar daca nu platesti pt stocare si dai doar acces la camere firmei de paza, eventuale inregistrari le tii in dvr, sau nu le stochezi deloc. asta e.

Quote

din cate stiu eu nu exista vreo prevedere legala, daca nu au surprins infractiuni.

Quote

S-a incercat este ceva impersonal si neclar. le-a cerut judecatorul ? pentru ca instanta le poate cere,  iar oamenii le pun la dispozitia instantei, daca le mai au.

Edited by strongsss, 22 February 2019 - 21:20.

 althea, on 22 februarie 2019 - 06:36, said:

Din ce spune acea lege incepe sa para ca unul din motivele refuzului de a elibera filmarea poate fi faptul ca ar fi ilegal sa le mai detina ca au trecut putin peste 30 zile, iar daca le-ar preda acum ar recunoaste ca functioneaza in ilegalitate si ar risca sanctiuni.

Nu ar vrea sa faca rau si sa abuzeze de sistem cu o plangere penala nemeritata, care cine stie ce efecte va avea, ca codul penal e altul pentru cei saraci, cei saraci iau 10 ani pentru o scobitoare care pare ca e furata iar cei bogati umbla liberi fara stres pentru un furt cert de milioane de euro.

Ca exemplu, daca tu maine mergi pe strada, te impiedici si in timp ce cazi rupi oglinda unei masini parcate legal nu consideri un abuz sa se deschida dosar penal pentru asa ceva? Inteleg sa se deschida pentru ceva ce ai facut cu intentie, ai venit cu bata si cu intentie ai dat in oglinda sa o farami, nu pentru ceva accidental, asta ar trebui sa fie treaba civila de despagubire.

 rosix, on 22 februarie 2019 - 07:20, said:

Vad ca tu numai scenarii SF ai in cap si nu stiu de unde le scoti, ca nimic din ce s-a expus mai sus nu te duce cu gandul la acele scenarii... intai era un angajator rau care vrea sa pedepseasca angajatul hot, acum te-ai sucit e un hot care nu vrea sa fie prins... numai prostii.

 strongsss, on 22 februarie 2019 - 21:12, said:

Adica s-a vorbit si s-a solicitat atat la firma supravegheata cat si la firma supraveghetoare (birou local si national) fara nici o reusita.

 strongsss, on 22 februarie 2019 - 21:12, said:

Si cum se impaca asta cu legea ANSPCPD care spune sa fie pastrate maxim 30 zile?
Sa inteleg ca legea aia e optionala?

Edited by projectfp, 22 February 2019 - 23:02.

 projectfp, on 22 februarie 2019 - 23:00, said:

Pai aici depinde de atitudinea omului care s-a impiedicat.

Daca omul e de buna credinta, lasa un numar de telefon, asteapta langa masina etc; face de asa natura sa se intalneasca cu pagubitul si sa repare prejudiciul.

Daca omul care s-a impiedicat dispare de acolo precum magarul in ceata, proprietarul masinii gaseste prejudiciul si nu are de unde sa viseze daca  a fost cu sau fara intentie.

Edited by geutz, 22 February 2019 - 23:25.

 projectfp, on 22 februarie 2019 - 23:00, said:

te referi la Decizia preşedintele Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu CaracterPersonal, nr. 52,  din 31 mai 2012 ? aia nu e o  lege. nici o hotarare de guvern. nici un ordin de ministru. adica puterea ei e mica. de aceea, decizia e data sa nu intre in contradictie cu acte de o putere mai mare ...

Art. 14(1) Durata de stocare a datelor obţinute prin intermediul sistemului de supraveghere videotrebuie să fie proporţională cu scopul pentru care se prelucrează datele, dar nu mai mare de 30 dezile, cu excepţia situaţiilor expres reglementate de lege sau a cazurilor temeinic justificate.

In general GDPR ne indruma sa tinem cat mai putin inregistrarile (de fapt datele cu caracter personal continute de inregistrari), si sa nu diseminam aiurea aceste date.
deci, nu prea te ajuta.
acu' ei pot avea un DVR pe care tin inregistrarile 3 zile, apoi le sterg. dar si un soft care face back-up in retea, si acolo le tin un an. la un control, arata inregistrarile de pe DVR, 3 zile, vrei mai mult, sanatate.
daca stii sigur ca le au, solicita instantei sa le ceara.teoretic o cerere de la instanta are mai multa putere decat o cerere de la nea gica certărețul !
pe de alta parte, nici o firma nu se leaga la cap sa puna la dispozitia unei terte persoane, fimari din curtea proprie. tre sa fii nebun sa faci asta. in primul rand, daca-i o firma mare, nu vrea sa creeze un precedent pe tema asta. cumva au dreptate, nu e treaba lor sa fie martori la disputa altora. e contraproductiv ...


fizic, aceste inregistrari pot fi stocate si pe partea cealalta a globului, nu e deloc sigur ca sunt stocate local, sau ca responsabilii locali au acces la ele. poate sunt gandite sa-i supravegheze si pe angajatii din sucursala locala, de ce le-ai da acces acestora la aceste inregistrari ?

Edited by strongsss, 23 February 2019 - 22:50.