Recomandare aparat foto DSLR

katran, on 25 februarie 2019 - 09:24, said:

Dupa parerea mea, intri pe taramul camerelor cu obiective interschimbabile doar daca ai nevoie de camera cu obiective interschimbabile.

Edited by crokodilu, 25 February 2019 - 10:18.

katran, on 25 februarie 2019 - 09:24, said:

Corect, trebuie sa fii pregatit sa bagi bani si timp in asta, altfel nu prea are rost. Trepied (unul bun, cele ieftine de obicei sunt trash), rucsac foto, carduri de memorie, un monitor bun, PC+ soft de procesare.

Nu mai vorbesc de obiective. Cand am inceput cu fotografia, cumva aveam impresia ca o sa ma descurc toata viata cu obiectivul de kit.

Nu cred ca katran vrea sa te descurajeze, doar ca trebuie sa fii constient in ce te bagi. Am o gramada de prieteni care si-au cumparat camere entry-level/mid-range cu obiectivul de kit si dupa cateva tentative nu au fost multumiti de rezultate, iar acum zac pe rafturi. Bani aruncati aiurea.

La cele doua variante recomandare de tine (Sony si Oly) m-as uita si eu. Cred ca sunt de luat in calcul recomandarile, dar vei avea aceleasi probleme de mai sus cu obiectivele si alte investitii viitoare.

E posibil sa fi multumit si cu un aparat foto compact , din categoria Low Cost .
Are setari automate potrivite pentru un incepator , functioneaza si cu 2 baterii normale , face poze excelente pe lumina buna , peste orice telefon cu camera deoarece are un obiectiv cu zoom si un senzor mai mare decat orice telefon .
Recomand : https://www.f64.ro/n...pix-a10-negru/p
Daca nu-ti va oferi satisfactii la fel ca un aparat foto foarte scump  , nu-ti face griji , pierderea financiara nu va fi prea mare .
Important este sa inveti reguli de compozitie , cum sa exploatezi lumina , cum sa procesezi pe PC imaginile JPEG etc .

Propaganda ieftină că nu poţi obţine fotografii bune dacă nu îţi mai iei vreo 35-40 de obiective este păguboasă. De obicei un dSLR cu obiectivul de kit va obţine, în condiţii comparabile, fotografii mai bune decât o cameră cu senzor mic. Ce înţeleg prin condiţii comparabile: în aceeaşi plajă de focale echivalente deci nu putem compara un ultrzoom cu 2000 mm echivalent cu un kit cu 85 mm echivalent. Nu comparaţi un aparat cu un obiectiv 3,67-215 mm f/2,8-f/5,9 care în termeni de APS-C ar fi 13-778 f/10-f/22 cu un obiectiv 18-55 mm f/3,5-f/5,6. La 778 mm f/22 va câştiga brigiul că n-are cu ce se compara (orice număr pozitiv e mai mare decât zero, nu-i aşa).
Evident că apare tentaţia de a cumpăra obiective mai scumpe şi mai bune decât cel de kit dar după ce te-ai familiarizat cu restricţiile obiectivului de kit vei putea să iei o decizie în cunoştinţă de cauză nu numai emoţională. Aşa va apărea camera de anul viitor şi vei sări să o iei pe aia (ca cei cu smartphoanele, recunosc că şi eu mai schimb smartfonu' o dată pe an că te plictiseşti de el chiar dacă modelul nou nu este substanţial mai bun decât cel vechi dar măcar schimb smartfoane de 200 € nu de 1000 €).

baloo2009, on 26 februarie 2019 - 22:29, said:

In principiu ai dreptate, se pot face FOARTE multe cu obiectivul de kit, daca ai tehnica buna. Problema e ca atunci cand folosesti obiectivul de kit de obicei nu ai cine stie ce experienta si tehnica lasa de dorit, si atunci si rezultatele lasa de dorit si e posibil sa iti pierzi motivatia. Eu am folosit obiectivul de kit vreo 2 luni dupa care mi-am luat un prime de 35mm.... desi in astea doua luni nu am progresat foarte mult in ce priveste tehnica, am vazut imediat diferente in ce priveste obiectivul, am avut rezultate mai bune si am fost motivat sa merg mai departe. Nu e ca si cum as fi cumparat 40 de obiective, am mai cumparat un prime de 15mm si am folosit numai obiectivele astea doua (15 si 35) timp de aproape 2 ani.

Daca imi dai acum obiectivul de kit, sigur as putea sa scot din el muuult mai mult decat am scos atunci. Dar as putea sa fac ce fac cu alte obiective? probabil foarte greu sau deloc, din motive care tin de diafragma, rezistenta la flare, viteza de focalizare etc. Eu trag mai mult peisaje si rezistenta la flare a lui DA 15mm Limited mi-a permis sa realizez niste cadre care nu cred ca sunt posibile cu obiectivul de kit.

Tentatia de a cumpara obiective mai scumpe si mai bune: da, e mereu acolo, ideal ar fi sa atingi limitarile obiectivului de kit inainte sa treci la altceva, dar nu cred ca sunt multi care trec prin tot procesul asta. Cand cumperi un obiectiv nou esti tentat sa iesi cu el la poze, e fun, te distrezi, pana la urma asta e doar un hobby asa ca daca iti permiti financiar de ce nu?

Poate fi si invers, adica sa iti propui sa scoti cadre bune si cu ob. de kit..si sa perseverezi pana reusesti, si asta poate fi o motivatie valida. De multe ori ca amator e greu sa justifici pretul unor obiective X comparat cu cel de kit, il am din 2006, inca n-am gasit motivatie sa il inlocuiesc. Dar si de multe ori am vazut ca cineva cumpara un body+kit si dupa doua zile "vreau sa schimb ob. de kit, am citit pe net ca e varza, vreau ceva mai calitativ".

Cand ma mai ia fiorul upgradeurilor,  mai fac o vizita aici dar cu grija sa ocolesc threadul "The 15mm Limited controls my mind - club"
https://www.pentaxfo...-lens-club.html

Edited by crokodilu, 27 February 2019 - 02:40.

in primul rand focala conteaza sa o ai asigurata
apoi celelalte
poti sa ai 10 de 135/1 daca tie iti trebuie de fapt 300mm

Edited by mihnearau1, 27 February 2019 - 09:19.

Nu poti avea toate focalele din lume, te mai poti apropia/departa dupa caz, mai faci un crop, etc.

Sfatul meu, daca se merge pe DSLR e sa mearga pe obiectivul de kit. Nu e cel mai grozav din lume, dar daca isi pune intrebari pe subiectul asta, e putin probabi sa stie ce obiectiv sa isi ia in locul celui de kit.

Ca abordare, mergi cu cel de kit si, cand simti ca te limiteaza, cand iti dai seama de ce anume ai avea nevoie, atunci faci pasul urmator. Raman insa la parerea ca un mirrorless l-ar ajuta mai mult.

crokodilu, on 27 februarie 2019 - 02:24, said:

Da, se poate, nu exista o abordare universal valabila, fiecare cu metoda lui.

crokodilu, on 27 februarie 2019 - 02:24, said:

Daca ar fi sa naufragiez pe o insula pustie cu un singur obiectiv la mine, cred ca asta ar fi.

Hatti, on 27 februarie 2019 - 10:09, said:

Am tot incercat, imi imaginam scenarii "ce ar fi daca as avea doar o focala", chiar am fost la focus sa il probez, chiar si la oferta redus, nu m-am convins, nu m-a convins, ca e "the one", dar nici nu stiu ce ii lipsea, atunci am motivat ca nu e prea wide si ca e cam scump pt. hoby.
In plus pe o insula pustie ai si pasari, gaze, animale, iti trebuie si un 300f4, neaparat si un macro

Edited by crokodilu, 27 February 2019 - 11:12.

Fiecare are filozofia lui.

Eu as recomanda mai degraba sa ia camera fara obiectiv de kit ieftin si beznos de la inceput, mai ales daca o gaseste mai ieftin fara el.

Sigur ca se pot face fotografii bune si cu obiectivul de kit ieftin si beznos.
Se poate chiar sublinia - un fotograf bun poate sa faca cu obiectivul de kit ieftin si beznos, fotografii mai bune fata de un pozar cu orice obiectiv.

Parerea mea ca banii economisiti neluand acel obiectiv - care nu e rau, dar e beznos, ii poate pune la o suma cu care sa ia un alt obiectiv mai bun.

Recunosc ca atunci cand am inceput eu sa folosesc camere foto, pe film FF35, obiectivul de kit era Pentax SMC 55 f 1.8, 50 f 1.4, si alte 50-uri de genul 50 f2 sau mai luminoase, si eram constient ca atunci cand am nevoie de altceva ma uit dupa fixe de genul 40, 35, 30, 29, 24, 20, 15, sau invers, 85-90-100, 135, 200, 300, 600, etc. luminoase toate, fara a exagera obligatoriu.
De ex. - ca tot a aparut acum Sony 135 f1.8, si exista si Sigma 135 f1.4 si altele, eu consider ca la 135 f 2.8 este deja arhisufiient daca obiectivul e rezonabil de sharp wide open. Sigur ca pt. incadrari full body cu fundal incarcat si la distanta medie, nu separa ca unul cu 2/1.8/1.4, si sigur pe pe crop APS-C diferenta e si mai mare, dar pe de alta parte separa f puternic si cel cu f2.8 ( la 135mm nu la 20...) si e chiar dificil de controlat profunzimea de claritate care e infima si la f2.8, conteaza orice mm de focalizare care nu e pe ochiul care trebuie...

Exista zoomuri mai bune decat cel din kit, exista si zoomuri mult mai luminoase decat cel din kit, unele din ele sunt si luminoase si sharp si au si bokeh decent, pe unele le am si tot nu prea le folosesc...

Daca diferenta de pret e mica, si stie ca o sa mai dureze mult pana isi permite un zoom luminos mai bun de genul Tamron 17-50 f2.8 fara stabilizare ca e mai bun fara - pe APS-C, sau pe FF ceva de genul 24-70 f2.8 chit ca nu-mi place deloc ca sunt limitate la 70 si f2.8 in loc de 90 f 1.7...,sau alte wideuri care acopera zona de wide, fie ca pleaca de la ultrawide de genul Tokina 11-16 f 2.8 pe APS-C ( sau 11-18 Pentax cand o sa apara), sau pe FF35 Tamron 15-30 f2.8 G2 care inca nu e facut si de Pentax (varianta Pentax de pana acum nu-mi place ca reda umbrele prea beznoase, are contrast mult prea exagerat ), etc., atunci - avand in vedere ca are nevoie de mai mult timp pana ia un obiectiv luminos pt wide, ( 15 f4 nu e luminos, e compact, sharp, f rezistent la flare, dar iar are contrast exagerat care mie nu-mi place neam...), atunci sigur ca e preferabil sa aiba si obiectivul de kit beznos la indemana pt acazurile cand are nevoie de capatul wide, dar si in acest caz, baza recomandata ar fi tot alt obiectiv, de genul 35 f2 sau 1.8 sau 1.4 pe APS-C si 50-55 f 1.4-1.7-1.8 pe FF35.
E bun si 43 f 1.9 pe la f2-2.4-2.8, chit ca bazaie, e mai soft wide open la f1.9, bokehul e bun doar in anumite conditii de diafragma si distanta, insa la mine nu e obiectiv de baza, si il folosesc rar oricum. E bun si pe APS-C, e bun si pe FF35 - dar eu il folosesc in cazuri rare in care trebuie sa controlez incadrarea si perspectiva la limita, uneori folosesc alt zoom pt asta, pe la 39mm pe FF35.
Pana aduni mai multe obiective faine, e preferabil sa ai la indemana un wide fie el si beznos, decat sa nu ai deloc, chit ca iti trebuie trepied chiar mai mult la el..., pe langa un fix luminos pus pe camera mai constant, deci si asta e o logica rezonabila.

Edited by loock, 27 February 2019 - 12:55.

crokodilu, on 27 februarie 2019 - 02:24, said:

Asta este singurul obiectiv, de fapt singurul lucru pe care am dat banii inainte de a apare fizic in magazin, fara sa citesc reviewuri, forumuri, etc.

Au fost ani de zile in care mi-a fost suficient o tripleta de fixe 15, 35, 70mm. Acum, probabil din comoditate. folosesc mai mult un zoom "universal" 18-135, dar trebuie urgent sa-mi revizuiesc atitudinea.

Edited by edri, 27 February 2019 - 12:40.

Eu n-am suferit pe APS-C nici cu FA 20 f2.8 in loc de kit, si prin kit ma refer la orice zoom wide de APS-C, nu doar 18-55 beznos, ci si DA 16-40 f4, FA-J 18-35-ul de la FF care a fost la inceput kit pt *ist-D - nu l-am luat nici pe el.
20-ul incadreaza ca un 31 pe crop, si daca m-am descurcat 11 ani cu 55 f1.8 pe K2, inaninte sa iau o carca de obiective pt MZ-S, n-a fost o problema sa ma descurc la wide cu 20-ul ca un 31 pe crop...
Daca aveam mai wide, aveam fuga perspectivala mai mare la incadrarea ne-frontala, si deci tot nu foloseam..., la frontala apare si droplet distorsion care corecteaza barell distortion, deci iar limitari, plus fuga perspectivala volumetrica si la incadrare frontala, deci pana la urma vedeam mai mult dezavantaje decat avantaje si tot spre 30mm trageam ( 20 pe crop)...
Sunt cazuri rare in care e bun 15mm pe FF35 si 10 pe APS_C - chit ca n-am vazut inca unul care sa fie OK la 10mm..., si 20 pe FF si 24 pe Ff si 15-16 pe APS-C, 18, etc., dar acele cazuri in care chiar are rost - in sensul ca sigur iese o fotografie valoroasa, sunt rare spre foarte rare, deci e greu de justificat investitia.

Edited by loock, 27 February 2019 - 13:08.

crokodilu, on 27 februarie 2019 - 09:31, said:

cu fixe o sa faci miscare de numa, gen maraton si planton
mai nasol cand trebuie sa treci munti, ape, poduri
nu, dar nici nu poti sa faci landscape cu 300mm in loc de 10mm ca o sa lipesti poze la greu
si nici portret cu 10mm
iti trebuie niste zoomuri: 10-24; 24-70; 70-200; 200-500 etc cu f2.8/4/6 si vezi ce faci
prime-urile sunt ok dar sunt fixe si poate costa cat un zoom care incorporeaza si focala prime-ului
+ comoditate si rapiditate

ca prime iti trebuie un macro, un fisheye, poate un TS
pentru restul cred ca te poti descurca cu zoomuri

Edited by mihnearau1, 27 February 2019 - 13:20.

mihnearau1, on 27 februarie 2019 - 13:14, said:

Am vazut peisaje buna facute cu 300mm ( pe FF) fara lipire...
Sigur, sunt cazuri particulare, dar exista.
Eu mai des folosesc la peisaj ( pe FF35) un 28-29-30-31-35-39-43-50-55, mai rar 24, extrem de rar 20 pe FF dar des pe APS-C.
In general 28-urile Pentax au 29 real, am cateva, am si un 30 f2.8, inca nu am 31, am cateva 35-uri, 39 cu zoomul, 43 am fix, etc.

Portretul se poate face cu orice focala, dar la fiecare sunt niste elemente de care trebuie tinut cont si care justifica alegerea - am mai detaliat in alte postari.

Pt portret ambiental, 15mm f2.8 de FF35, care ar fi 10mm pe APS-C (dar nu deformari si beznoase) , este de neinlocuit, cel putin fara lipirile de care ai amintit mai sus... Desigur se foloseste de la 1,5m, ca de altfel si cu 35, 50, 85, 135, nu il folosesti ca sa te urci pe subiect sa faci o caricatura grotesca si capul borcanat, ci ca sa il incadrezi in ambientul lui - pe care fara un astfel de wide e mai greu sa il prinzi.

Edited by loock, 27 February 2019 - 13:45.

crokodilu, on 27 februarie 2019 - 10:58, said:

DA 15mm Limited nu e obiectiv pe care sa-l probezi in magazin E ca o relatie de lunga durata, nu stii de la inceput daca va merge, dar trebuie sa treci prin ea ca sa iti dai seama de asta, nu poti face teste in magazin....

Edited by Hatti, 27 February 2019 - 13:44.

Hatti, on 27 februarie 2019 - 13:44, said:

Iesim la un suc?