Dezamagire procesor

Am achizitionat un Ryzen Threadripper 2950 deci 16 corex x 3,5 Ghz. Am testat o scena in 3 D studio Max la randat, pe vechiul calculator Intel D-920 dual core la 2,8 randa in 6,5 minute, pe cel nou randa intr-un minut asa ca si raport, adica eu am 56 Ghz acum in loc de 5,6, si in loc de 10 ori mai rapid, e doar de 6,5 ? Dezamagitor. In general stiam ca e invers, daca numeric era de 2 ori mai rapid un proc, real era de mai mult.
Mare dezamagire m-a luat aseara .
Testul a fost in aceleasi conditii, aceiasi varianta de Max deci 2017, aceiasi scena, aceiasi rezolutie.
Mai si citeam ca asta depaseste Intel in randari, la aceiasi frecventa, nu insa si in jocuri, dar nu ma interesau  neaparat jocurile ca oricum merg f bine si pe asta.
Ce parere aveti ?

Edited by MinettoMatoi, 04 February 2019 - 13:07.

Cate core-uri a folosit programul la randare?
Pentru ca poti tu sa ai 100 de core-uri si 10 procesoare, daca soft-ul nu "stie" sa foloseasca toate resursele disponibile...

MinettoMatoi, on 04 februarie 2019 - 13:06, said:

Asa calculezi tu? Inmultesti GHz cu nr de nuclee ?!

edit: Ai 1 bou  la caruta. Boul merge cu 5km/h. Maine iti cumperi 100 de boi si ii pui la caruta. Vrei ca acea caruta sa se deplaseze acum cu 500Km/h ?!?!? (100 x 5km/h)

Edited by MembruAnonim, 04 February 2019 - 13:15.

Daca numeri asa vezi ca Threadripperul iti da 112, nu 56, ca are si SMT.

intra si tu in task manager si vezi cam ce si cat foloseste

ce placa video ai?

spre exemplu lumion foloseste 100% placa video si 6-10% procesor (un 8700).

deci randarea pe d920 dura 6.5minute iar pe Ryzen Threadripper 2950 un minut... eu zic ca-i bine

https://www.cpubench...-915/3316vs1126
(ma rog d920 e un pic mai performant decat d915)

Edited by arg, 04 February 2019 - 13:20.

O fi bine, dar d920 costa 50 de lei ( sau cat e pe olx ) iar 2950 costa 5000 de lei ( sau atat costa la vremea lui )

modoran, on 04 februarie 2019 - 13:18, said:

Oameni buni. Puterea/capacitatea unui procesor nu este masurata in termeni de genul.
In cazul asta putem compara o dacie care prinde 150km/h si un bmw care prinde 300km/h. BMW-ul este de 10 ori mai scump insa atinge o viteza dubla.

Edited by MembruAnonim, 04 February 2019 - 13:22.

nene eu am luat un sh g1610 4g ram si i-am pus un ssd.... se invarte singur dupa soare

MembruAnonim, on 04 februarie 2019 - 13:22, said:

problema este ca sunt multe variabile, cat ram, cat de bine este optimizat procesorul la soft si invers.... pe un drum cu gropi si cu bmw-ul si cu dacia tot cu 20km/h mergi.

Nu poţi calcula aşa simplu, nr. de nuclee x viteza. Mai e şi accesul la memorie la toate nivelurile, atât cache cât şi RAM, unde nucleele concurează, ca atare apar timpi morţi.

arg, on 04 februarie 2019 - 13:24, said:

mihaicozac, on 04 februarie 2019 - 13:26, said:

Subscriu

Edited by MembruAnonim, 04 February 2019 - 13:28.

Trebuie o comparatie si cu athlon x2 ca sa vedem diferentele.

Edited by pisoiu_22, 04 February 2019 - 13:32.

o poveste din copilarie
memoria single channel vs dual channel: memoriile ddr 2 au rata de trasfer 533 iar procesorl la 800, doua memorii in paralel au 1066 dar cu cat se pierde in controller ajung fix la 800 al procesorului...

Edited by arg, 04 February 2019 - 13:31.

https://www.tomshard...pu,5167-11.html

Mai jos pe pagina astia de la tomshardware zic ca ar trebui sa rupa la randare .

pai probabil rupe dar nu cumva ii trebuie un milion de g ram si un ssd nvme?

MinettoMatoi, on 04 februarie 2019 - 13:06, said:

nu ai 56 Ghz, ai 5.6 Ghz. Incearca in schimbi sa deschizi 4 randari in paralel in acelasi timp, ale unor diferite scene pe vechiul pc si pe actualul ryzen.
Pune aici rezultatele.

Varianta 1 e că scena randată nu e destul de complexă. Varianta 2 e că ai stocare lentă. Oricum, dacă foloseai la randare un pentium D iar de la acesta ai sărit direct la un TR apar niște semne mari de întrebare.

E bun pentium D asta? Eu am un celeron la 1,8 pe acasa si as putea pune un pentium D daca merge asa bine. Acum ajuta mai mult placa video in functionarea calculatorului. E un topic separat.

Totusi sunt atatia ani de atunci si e progres mare. Pentium D din ce am citit era de 1,5 ori mai slab decat core 2 duo, aproximativ, la aceeasi frecventa si cache, teste facute de oameni atunci acum vreo 10-12 ani cand programele nu prea erau multithred. Cred ca initiatorul a avut un program single thread sau dual thread de a obtinut asa rezultate. De atunci nu doar ca a progresat nr de nuclee ci si performanta per nucleu de cateva ori.

Iar sa inmultesti nr de nuclee cu frecventa cred ca e o prostie. E ca si cum ai inmulti inaltimile oamenilor dintr-un grup si ai putea spune ca ei suiti unul peste altul ar putea sa intre pe geam intr-un bloc cu multe etaje. Ei isi pot folosi unele din capabilitatile lor simultan dar nu insumate intr-un sens.

Edited by pisoiu_22, 04 February 2019 - 15:22.