Instructiuni procesor Celeron

Am un PC foarte vechi cumpărat demult acum mai bine de 10 ani ca sistem asamblat la care am mai schimbat unele piese după mai mulţi ani dar baza a rămas aceeaşi. Il ţin la naftalină că nu mai am ce face cu el acum când telefonul face totul şi un laptop.

Problema se vede în imaginea ataşată.
Să şi traduc, celeronul are C1E şi este activat din bios, dar nu are EIST, este activat şi profilul portable laptop din windows xp, aşadar ar trebui să scadă multiplicatorul la 6 ca in imaginea a doua, însă se pare că alte versiuni de softuri spun contrariul. Care e adevărul?

Există un utilitar al plăcii de bază care şi el spune că frecvenţa e cea scăzută, însă everest sau aida spun lucruri diferite in funţie de versiunea din perioada de timp când erau produse. In linux frecvenţa raportată e cea maximă neputând instala un profil de portabil e vazut ca un desktop tipic.

O să fac mai multe teste referitoare la utilizarea unui PC muzeal când voi avea timp. Cum merge facebook you tube nu teste sintetice.
Conţine 2GB RAM 533 adaugaţi la mult timp după cumpărare, o placa video HD 4650 si un hardisk pe IDE de 7200 rotaţii, dual boot windows xp sp3 si windows 7 sp1 instalate acum mulţi ani..

https://i.postimg.cc...PcX/celeron.png

Edited by pisoiu_22, 02 February 2019 - 00:17.

in functie de ce are de facut, procesorul ruleaza la o viteza mai mare sau mai mica (prin modificarea acelul multiplicator). consumul se schimba si el. de exemplu, in desktop, procesorul statea la o frecventa scazuta si consuma mai putin, iar cind avea de lucru - o encodare, o arhivare, etc  - aceasta frecventa crestea, procesorul devenind mai "puternic".

cred ca functia respectiva se chema intel speed step.

Quote

citatul este luat de aici.

Edited by tEo, 02 February 2019 - 00:26.

Corect aşa e, doar că utilitarele arată frecvenţe diferite in acelaşi timp. Versiunile din perioada fabricării componentelor (2006-2010) arată intradevăr frecvenţa scăzută, pe când versiunile din perioadele mai îndepărate (mai în trecut sau mai recente) arată frecvenţa nescăzută iar multiplicatorul invariabil la 9. Evident că şi ultima veriune de cpu-z arată tot frecvenţa maximă încontinuu fără a scădea la 1200 MHz niciodată nici în idle. Eu nuştiu astfel dacă frecvenţa chiar scade sau nu.

Edited by pisoiu_22, 02 February 2019 - 00:34.

poate calculatorul facea ceva in background, in momentul capturarii imaginii cu frecvente ridicate - de ex, o scanare antivirus, o descarcare, o incarcare a unui browser, etc

e posibil ca vreo setare sau program sa scoata procesorul din starea de repaus (idle), asa incit el sa creada ca de fapt "lucreaza" ceva?

Nu facea nimic in momentul capturii. Antivirus n-are ca ar rula prea greu si pe situri rele nu umbla nimeni cu el. Si am observat indelung versiunile de cpuz rulate si simultan si independent.

Diferentele le-am observat treptat in timp (incepand de acum cativa ani) cand downloandasem versiunile mai noi de cpuz care nu mai afisau frecventa joasa desi pe alte pc-uri din aceleasi perioade arata scaderea.

Ca si "performante" are un consum scazut de cpu cu unele aplicatii, e cam intre 0 si 5% la rulat muzica, filmele decodate de placa video cam tot 0-10%. Cu mozilla duce un 720p cu 40-70% cpu cu html5 daca nu misti de maus.
Insa se ineaca la incarcarea siturilor mai noi cum e olx sau cele de stiri pline de reclame. Vad ca cu xp unele filme de pe you tube nu pornesc si nu sunt recunoscute cu nici un browser. Cred ca de acolo se va trage sfarsitul xp-ului si al unor pc-uri mai vechi.

Edited by pisoiu_22, 02 February 2019 - 02:14.

O alta posibilitate e ca cpuz sa fi schimbat in timp modul in care "citeste frecventa" procesorului tau.

Gasesti versiuni mai vechi ale lui cpuz aici: http://www.oldversio.../windows/cpu-z/

Eventual poti incerca sa vezi daca frecventele se schimba odata cu versiunile lui cpuz...

Pai frecventa se schimba odata cu versiunile de cpuz. Si singurele versiuni care arata frecventa scazuta sunt cele contemporane procesorului. Eu am pus spre exemplificare 3 versiuni din timpuri diferite.

Insa ce am mai observat la acest pc nici in "sistem promperties" nu arata decat 1,79 GHz nu 1,19 sau cat ar fi cu c1e. Dar am vaga impresie ca nici la sisteme cu core 2 duo (care evident are si c1e si eist) nu arata scadere in acel tab. Daca aveti pe undeva + timp puteti verifica. La AMD-uri arata insa frecvente scazute lafel si la laptopurile cu intel.

Ce stiti despre C1E si EIST? cumva C1E scade doar voltii iar EIST frecventa? Pai procesorul asta are doar C1E si scad voltii, iar C2D are si EIST inseamna ca daca la ambele timpuri de procesoare scad si voltii si frecventa atunci ce deosebire ar fi intre cele care au doar C1E si cele care au si EIST?

Edited by pisoiu_22, 02 February 2019 - 02:31.

Procesorul nu stie speedstep asa ca orice schimbare a frecventei este ignorata de bios/driver https://ark.intel.co...Hz-800-MHz-FSB- . In poza multiplicatorul poate se fie citit unde "cere" xp-ul schimbarea iar bios-ul/driverul placii de baza ignora cererea. Pe scurt, degeaba schimba xp-ul multiplicatorul daca in realitate nu se face schimbarea, procesorul fiind "locked". Frecventa este calculata in functie de FSB si multiplicator si de aici diferentele.
Si inca ceva. Prima versiune nu recunoaste procesorul si socket-ul la interogarea placii de baza asa ca detaliile este posibil sa le fi luat de la alta placa de baza. Ori prima versiune este cu alt model de calculator ori nu recunoaste placa de baza actuala ca sa poata extrage informatiile despre procesor.

nu inteleg cum functioneaza chestia asta...asa  cum @the stressmaker spune procesorul este locked ...deci ce legatura are frecventa curentului cu puterea de calcul a procesorului?  procesorul  foloseste atitia  tranzistori cat e  nevoie pentru un soft,  indiferent care e schema de voltaj...eventual  poti sa  opresti din aplicatiile background care consuma

In imagine se vede că am ales 3 verisuni de cpu-z din vremuri foarte diferite rulate chiar ieri (chiar si deodata cum e in poză).
- prima nu recunoaste cpu deloc că nici nu erau lga-urile pe atunci, vede insă frecventa voltii
- a doua e cea contemporana si-l vede ca avand multiplicator variabil precum rudele E2160 sau E6300 (au si eist)
- ultima e o versiune prea noua, il vede bine dar nu citeste frecventa scazuta decat cea ridicata.
Toate acestea rulau deodata.
Stressmaket, cam complicate detaliile tehnice, deci as intreba daca
-E posibil ca frecventa sa nu scada de fapt?
In linux imi amintesc ca era vazut ca un fel de generic pentium 4 in instructiunile de economisire si folosea un driver specific P4.

Edited by pisoiu_22, 02 February 2019 - 11:00.

@karax: procesorul fiind in tehnologie CMOS si nevrand sa intru prea mult in tehnica, situatia este foarte simpla. Cu cat frecventa de comutare a tranzistoarelor CMOS care compun portile logice din procesor (si nu frecventa curentului) este mai mare cu atat consumul este mai mare si are legatura cu timpii de comutatie care, la trecerea intre cele doua nivele digitale intra intr-o zona analogica unde ambele tranzistoare sunt deschise si practic se scurtcircuiteaza alimentarea marindu-se consumul instantaneu, poarta logica comportandu-se in aceasta zona asemanator cu un amplificator audio. De aceea acesti timpi sunt redusi la maximum dar niciodata la zero. Asa ca, reducerea dinamica a frecventei procesorului (throttling mai in limbaj colocvial), la acelasi timp de comutare, duce la scaderea proportionala a consumului si implicit a degajarii de caldura. Procesorul are un numar de tranzistori fix iar comenzile le executa exact in acelasi fel de fiecare data, asa ca, la 5%, face treaba 5% iar 95% sta degeaba. Acest stat degeaba nu are consum zero ci este consumul specific tehnologiei pentru executia starii de asteptare a sistemului de operare (adica sa nu faca nimic si sa astepte o comanda de la utilizator) si pentru ca la miniaturizarea componentelor folosind aceeasi tehnologie, a crescut si curentul de "pierderi" fizic al componentelor. De aceea apar tot timpul noi tehnologii care reduc acest curent. Exista tehnologii care pot opri anumite parti din procesor, reducand consumul si mai mult dar deja depasim cadrul discutiei.

Partea cu "locked" este o tehnica folosita in trecut de mai toti producatorii de procesoare prin care se bloca multiplicatorul la o valoare fixa si care se putea modifica folosind punti realizate pe procesor sau mascarea/izolarea unor pini cu care se trecea peste acest blocaj (nu se putea din soft, cel putin nu pentru o functionare la noile valori). Era o procedura de marketing pentru ca procesorul era la fel ca si unul neblocat. La sistemele vechi procesorul indica placii de baza ce multiplicator se poate folosi asa ca la incercarea de a folosi un alt multiplicator, in cazul placilor care permit overclocking, procesorul se bloca si nu boot-a.
Singura metoda de overclock disponibila era modificarea FSB-ului cu toate problemele care apareau datorate placilor atasate pe placa de baza (crestea si frecventa PCI si de obicei ceda placa de sunet). Acum si FSB-ul a evoluat ca numar de biti, de la 32 la 64, in functie de procesor. FSB-ul de 64 de biti transporta de doua ori mai mult informatie in acelasi timp fata de unul de 32 biti asa ca, practic, un FSB de 64 de biti este echivalent cu 2X FSB pe 32 biti la aceeasi frecventa de lucru.
Tensiunea de alimentare a procesorului este intre doua limite pentru o anumita frecventa de lucru si nu o valoare exacta asa ca diferitele valori citite pot avea si aceasta cauza plus ca convertorul A/D din Super I/O nu este foarte precis sau nu exista si se transmite sistemului doar reglajul digital pentru conversie (indicat de procesor sau de setarile bios) care si acesta are valori discrete in acest interval. Programul trebuie sa faca corelarea tuturor acestor valori si de aceea identificarea precisa a modelului placii de baza este esentiala.

@pisoiu_22: primul program recunoaste frecventa FSB-ului ca fiind dubla pentru ca nu identifica placa de baza prin care cere ID-ul procesorului ci o alta placa de baza cu un chipset asemanator. Am recitit topicul si cred ca problema a doua este existenta throttling-ului vazuta ca modificare a multiplicatorului in modul laptop. Din punctul meu de vedere frecventa nu scade dar existenta throttling-ului care pune "pauza" la procesor este vazuta ca diminuare a frecventei de lucru pentru ca la procesoarele care nu au parametri cunoscuti se foloseste o metoda de a numara timpul in cat timp se executa un program cu instructiuni de numarare fixe ca sa se poata calcula frecventa folosind ceasul sistemului. Existenta acelei pauze duce la scaderea acelei frecvente si presupunerea ca s-a modificat multiplicatorul considerand ca este un laptop.
Verificati pasta termica de la procesor pentru ca throttling-ul hardware indica supraincalzirea acestuia si acesta nu este "vazut" de sistem, apropos de discutia de mai sus.

PS: nu am grade si certificari in domeniu ci scriu in baza a ce am citit si experimentat.

Edited by The Stressmaker, 02 February 2019 - 12:24.

Sunteti marfă de marfă stressmaker.
Placa de baza e mai veche de prin 2006 fabricată, nu e capabilă să gestioneze nici măcar ventilatorul cu 3 pini cum pot cele mai noi. Procesorul e produs prin 2007 sau 2008 cand am luat si pc-ul. L-am facut să aibă turatie de mai mică demult insă intercalând o rezistenţă. Placa de bază poate gestiona ventilatoare cu 4 pini cu au pe la unele celeron D pentium 4 D core 2 duo care consumă mai mult. De fapt în pachetele cu core 2 duo erau şi versiuni de radiatoare mici doar de aluminiu din ce am citit.

La vremea lui era destul de perfomant, cam ca un pentium 4 mai nou si mai rece. Până prin 2013 nu am avut probleme cu el deloc la performanţă.

Pasta termică am schimbat-o acum vreo 2 ani când am vrut să probez alt procesor dar nu l-am mai schimbat.
Datele termice ale CPU îmi par însă foarte proaste de când l-am luat sunt aceleaşi, adică temperatura externa indicată de senzorul plăcii de bază e foarte scăzută 15-25 grade (e foarte rece intradevăr şi radiatorul carcasa) iar cea a diodei interne a CPU este foarte ridicată. 45-60 grade. Iar voltajul îmi pare mai mare decât al procesoarelor înrudite E2160 E6300 de exemplu care îşi scad până sub 1V pe la 0,9 pe când ăsta mai jos de 1,13 nu scade şi urcă până la 1,36. Cred că aici e de la placa de bază care e designed for pentium 4 Celeron D si e doar core 2 ready. Daca aveti pe undeva un celeron 4xx pe o placa de bază mai nouă aţi putea să-mi spuneti daca aveti temperatura diodei cpu interne asa mare sau nu iar voltii cât sunt.

La alte procesoare de exemplu tot la dualuri pe 775 sau amd-uri senzorii plăcii de bază indica temperaturi apropiate de ale core-urilor nu cu o diferenţă de 20-30 grade cât are asta.

Ca şi concluzie la ce ai scris aş putea spune că procesoarele cu C1E îşi scad volţii iar cele care au şi EIST îşi scad şi multiplicatorul. Celeron ăsta probabil fiind de doar 35W şi slab s-a considerat că nu are nevoie de scădere a frecvenţei.

Am văzut la cineva demult un laptop foarte vechi pe socket 370 care îşi scădea singur frecvenţa procesorului şi fără sistem de operare, (în bios de exemplu) şi statea cu ventilatorul oprit foarte mult timp îl pornea câteodată şi apoi îl oprea iar. Şi arăta şi în bios frecvenţa scăzută.

Edited by pisoiu_22, 02 February 2019 - 13:24.

Sistemul dv. e luat undeva la sfarsitul razboiului deschis intre Intel si AMD cand nu ezitau sa-si sara la beregata unul altuia. Acum s-au mai rafinat. Celeronul acelei perioade este un Pentium fara cache-ul procesorului Intel asa cum este Sempronul fata de Athlon, fratele mai mic si mai slab chiar daca constructiv era acelasi procesor. Se potriveau in aceleasi socket-uri doar ca Celeronul avea cache-ul dezactivat, de obicei un Pentium cu cache defect. Mai tarziu au invatat sa lase ceva cache si lui Celeron dar epoca procesoarelor ieftine pe modelul Pentium/Celeron sau Athlon/Sempron se apropia de sfarsit, trecand la produse diferite si nu la dezactivarea unor optiuni.

Pe vremea respectiva la capitolul procesoare era o distinctie clara intre sistemele desktop si cele mobile precum si intre Intel si AMD. Cele desktop erau turate la maximum cu accentul Intel pe calcule si aplicatii office iar AMD pe gaming pe cand cele mobile erau orientate catre durata de folosire a acumulatorului. De aceea erau aceste diferente. Existau placi de baza care acceptau procesoare mobile, cu adaptor sau direct si puteai beneficia de aceste optiuni. Laptop-urile aveau biosul modificat ca sa accepte acest mod de lucru economic si ce ati vazut dv. era un lucru comun in acea perioada cand inca se mai folosea, rar ce-i drept, MS-DOS ca sistem de operare. De exemplu, am un laptop Toshiba cu un AMD K2-450 care are toate elementele mentionate cu o singura "buba". Driverele nu stiu decat maxim Win98 unde am control ventilatie, control multiplicator, totul. Pe XP toate driverele sunt generice pentru ca nu recunoaste placa de baza asa ca toate avantajele dispar, inclusiv iesirea video VGA... Procesorul acesta este o ciudatenie, un fel de echivalent de pentium 1,5, nici 1 nici 2 mai degraba un Frankenstein.

Placile de baza pentru gaming erau la mare cautare pentru ca aveau overclock, de regula manual, si se tatona pana se gasea valoarea potrivita de tensiune si multiplicator. Nu mai tin minte exact dar la un Athlon Barton 2600+ i-am deblocat multiplicatorul (faimoasele punti realizate cu creionul pe procesor) si aveam multiplicator dinamic inclusiv sa-l transform in pentium 2 la frecventa. Problema la AMD-urile din acea perioada era ca nu avea throttling hardware si de aceea crapau daca ramaneau fara ventilatie, aici Intel era superior ca si management termal. Dar la gaming intel nu sufla in fata lui AMD. Intel avea o problema, care cred ca se manifesta si la dv. cu limitarea puterii disipate prin capacul de pe procesor. De aceea dioda interna arata o temperatura mai mare. Aici nu aveti ce sa faceti cu un radiator clasic ci doar cu Peltier.

Problema dv. cred ca s-ar rezolva prin incercare si eroare la setarea tensiunilor daca placa de baza va permite. Setati din bios tensiunea medie si scadeti pana se blocheaza Prime95 atunci dati o "linie" mai sus si asta e tot. Temperatura este obligatoriu sa o cititi ori in bios (reset si se intra imediat in bios) ori un program compatibil de preferat produs/girat de Intel.
Radiatoarele acelea mici erau "de proba" si faceau parte din marketingul firmei pentru ca omul cumpara procesorul si se astepta sa-l monteze si sa porneasca sistemul. Nu i-a spus nimeni la inceput ca un radiator mare inseamna performata mai buna, el vroia doar sa-l monteze si sa functioneze. Apoi afla ca este necesar un radiator mai mare cand procesorul se balbaia la vre-un film.

Presupun ca pana acum v-ati dat seama ca folosesc AMD de pe vremea lui P2-P3 si nu m-au interesat caracteristicile listate ci modul cum se misca mai ales ca e mai usor sa intelegi o tehnologie mai veche si sa inveti sa te folosesti de o tehnologie mai noua fara a cunoaste detalii hardware.

Un link util cu ce va intereseaza (Eng): https://www.fudzilla...otout?showall=1
Din link inteleg ca acest Celeron este un Pentium dual core dar care are dezactivate un core, redusa memoria cache, lipsa virtualizarii si lipsa managementului energetic adica acel EIST pe care il mentionati.

Alt link util (Eng): https://techreport.c...es-processors/2 unde cititi sectiunea referitoare la TM2 si la cum se vede throttling-ul din exterior. C1E se pare ca este functional la C430 dar jongleaza doar cu multiplicatorul si doar intre minim si maxim si are legatura cu "statul degeaba" al sistemului de operare. Speedstep, pe de alta parte, modifica multiplicatorul in mod dinamic din sistem, ca parte a economiei de energie (Eng): https://www.intel.co...-resources.html dar are "Thermal Monitor 2" care face acelasi lucru fara interventia sistemului de operare dar trebuind o placa de baza compatibila cu TM2.

PS: chestiile aste le stiam in mare fara sa le cunosc denumirea, acum am si acronimele pentru ele .

Totuşi de ce ar spune că C430 ar folosi aceeasi sau chiar mai multă electricitate decât E2160 când are un core dezactivat cu tot cu cache. Probabil ăstea erau cele mai rebuturi din tehnica core. Pe undeva citisem că au un consum de vreo 10W ca si E2160 care ar avea vreo 12W.

Am incercat demult si eu să fac "punte" la acest CPU după nişte instructiuni de pe net. Prin unirea unor pini (contacti incercasem cu o banda subtire de staniol) să modific busul la 1066. Cred că prin 2014. Insă nu a reusit, procesorul mergea lafel, ori nu făcea contact banda ori pinii ăia erau dezactivaţi la acest cpu. Eu mă luasem după alte cpu mai intregi pt care găsisem documentaţie pe net că ptr el nu găsisem.

Placa de bază nu-mi permite să setez volţii la CPU şi nici să scad FSB,  e o ieftinitură ce se găsea prin acele sisteme insă destul de robustă dacă şi acum merge (msi) cu nişte radiatoare in spatele mufelul acolo lângă socket. Are şi video onboard si slot PCIE. Am folosit şi video onboardul o perioadă. Ăia la Flamingo aveau pe atunci numai msi-uri si pentium D si celeron 420 de vânzare si asmablat din ce-mi amintesc că avusesem nişte discuţii apoi după o vreme că de ce am un single core când era deja epoca dualurilor şi mi s-a explicat că ăia vindeau numai vechituri şi low-enduri şi la o anumită configuraţie se obţinea un preţ acceptabil la cât îmi trebuia mie atunci să fac cu pc-ul. Şi recomandau prostiile astea pe la nepricepuţi ca să scape de ele probabil. N-am ştiut bine ce cumpăr, ulterior am studiat totul amănunţit în anii următori.
Poate un overclock din FSB până pe la vreo 2,2Ghz cu dezactivarea C1E si fixarea memoriilor la frecvenţe mai joase ca să nu urce prea mult si să se destabilizeze.

De fapt laptopul despre care spuneam are chiar un fel de eist numit "intel speed step" (nume exact ca functia implementată târziu la cele mai noi de la lga 775) care lucreaza sub forma unui program sau driver in windows 98, dar nu mai stiu exact, imi amintesc că asa se numea. Si in XP umbla laptopul ăla cu frecvente scăzute.
Nu toate laptopurile din acele perioade 2007 acceptau EIST, unele stiu că turau ventilatorul până intrau in windows, nu stateau cu el inchis deloc dacă nu rulau windows. Probabil cele mai vechi de la anii 2000 sau 99 aveau eist rulabil ptr dos sau bios.

Quote

Probabil pasta internă de sub capac e slabă. Citisem că AMD suda unele pastile ale cpu de capac (la AM2 de exemplu), asfel că indepărtarea IHS-ului risca să rupă miezul. Parcă şi unele pentium D erau sudate dat fiind căldura foarte mare produsă de unele exemplare. Şi probabil la celeroane conroe ieftine si altele si-au permis să nu mai ia măsuri de răcire.
Cu peltier nu stiu cum ar fi. probabil să-l răcesc la 5 grade extern ca să aibe 25-30 in interior miezul.
Am păţit in câteva cazuri când s-a şi oprit pc-ul de la diverse chestii care probabil au urcat temperatura cpu prea mult.

Am un topic si cu AMD mai vechi. https://forum.softpe...n-vs-athlon-xp/

Si aici e altul făcut de altcineva  https://forum.softpe...tie-de-windows/

citindu-l m-a făcut să scot hardughia asta de la naftalină

Am testat si in windows 7. Asadar You tube 720p merge cu IE cu 10-35% CPU, 7% a fost minim observat. Cu VLC merge la 15-25% cpu. 1080p merge cu procente aproximativ cu 10% mai mari.
Pe facebook se deruleaz[ acceptabil poze si comenturi cu IE sau opera.