Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...

Renault Android

Recomandare bicicleta e-bike 20&#...
 

Cum era sa fie înlocuit Ferdinand cu Franz Joseph

* - - - - 1 votes
  • Please log in to reply
29 replies to this topic

#19
dennis_2005

dennis_2005

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,322
  • Înscris: 17.09.2008

View PostJohnRockefeller1870, on 27 ianuarie 2019 - 21:53, said:

Parerea mea e ca era mai bine daca primul razboi mondial era castigat de Germania si Austro-Ungaria.

Europa de azi ar fi aratat mult mai bine,   nazismul n-ar mai fi fost experimentat, al doilea razboi mondial  si Holocaustul  n-ar mai fi avut loc,  iar noi est-europenii n-am mai fi avut parte de atrocitatile socialismului.
Terorismul islamic n-ar mai fi existat caci imperiile coloniale s-ar fi mentinut in continuare prin Orient si Africa.
Infrastructural , industrial  si cultural,  am fi fost cu ani lumina mai dezvoltati ca americanii.  
Nici n-am mai fi depins de americani sa ne apere de rusi, ca ne aparau germanii cu tehnologiile lor militare avansate.
Subscriu.

View PostWestPoint, on 29 ianuarie 2019 - 12:45, said:

Nu pot sa fiu total de acord cu chestia asta.
SUA nici in 1917, si mai putin in WW2 a vrut sa se amestece in chestiile Europei. Deci, in princiipiu Europa nu juca un rol important in interesele lor pe timpurile
acelea. Nici chiar acum, Europa nu ar fi interesanta pentru americani daca nu ar vrea sa stea in coastele rusilor.

Speculand chestia asta, si facand abstractie de ce ar fi Europa astazi daca Germania ar fi castigat razboiul si SUA nu s-ar fi amestecat, apreciez ca SUA nu ar fi fost
o putere astazi, nu ar fi dezvoltat o asa o puternica industrie a armamentului. Probabil bomba atomica s-ar fi descoperit mult mai tarziu, daca s-ar fi descoperit, la
fel zborul pe luna, care este si ea una dintre rezulatele stiintei lui Wernher von Braun
In anul 1917, SUA era marele creditor al Marii Britanii, Frantei si Belgiei. Daca Germania ar fi castigat razboiul, SUA si-ar fi pierdut banii imprumutati celor 3 tari.Inca din anul 1914, SUA a sprijinit logistic Franta, Belgia si Anglia folosind inclusiv nave civile sub pavilion american.
Da, poporul american nu a dorit implicarea in cele doua razboaie mondiale insa presedintii SUA si cei din echipa lor, nu au dorit ca Germania sa castige cele doua razboaie si sa devina hegemonul lumii asa ca au facut tot ce a tinut de ei pentru a ajuta tarile care luptau impotriva Germaniei si a implica direct in cele doua razboaie mondiale.
Sunt multe informatii  care tin de cele doua razboaie mondiale care si acum sunt la secret.Unele informatii nu vor fi publice niciodata pentru a pastra actuala imagine a SUA despre implicarea ei in cele doua razboaie mondiale.
Daca nu ar fi petrol si gaze naturale la Marea Neagra si Marea Caspica, poate ca americanii nu ar fi interesati de acest colt de lume.
Daca Germania si Austro Ungaria ar fi castigat primul razboi mondial, cercetarea stiintifica ar fi fost cel putin la acelasi nivel ca cel din perioada interbelica.Toate descoperirile stiintifice existe ar fi avut loc insa cu ceva intarziere deoarece razboiul urgenteaza si amplifica cercetarea si inovarea.

Edited by dennis_2005, 29 January 2019 - 16:05.


#20
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Okay, sunt o groaza de teorii chiar si ideliste. Cei care vor sa creada neaparat ca SUA este foarte interesata de Europa, sunt liberi sa o faca, insa dovezile sunt vizibile
ca nu sunt interesati altfel decet geopolitic, cum spuneam, sa stea in coasta rusilor. Ori daca Germania ar fi castigat, banuiesc ca nu ar ma fi existat un razboi rece intre SUA si Rusia.
Apio mai vedem ce spune si Trump, ci aici trebuie sa-i dau dreptate. Mare lucru nu avem in Europa de la ei in comert, inafara de Wiskey si Harley.
Noi insa le-am invadat piata.

In 1917 SUA a fost subdezvoltata industrial, aproape Null la armament. Abia cele doua razboaie i-au obligat la restructurarea industriala si aplicarea tehnologiilor noi.
Si de atunci au ramas Nr.1, allfel ramaneau un stat ca si Canada sau Alustralia, Noua Zeelanda...

Deci vreau sa spun ca SUA in 1917 nu isi facea planuri de viitor cu Europa cum ne-ar placea sa credem.

#21
Hunor_66

Hunor_66

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,530
  • Înscris: 22.08.2016

View PostWestPoint, on 29 ianuarie 2019 - 12:45, said:

Nu pot sa fiu total de acord cu chestia asta.
SUA nici in 1917, si mai putin in WW2 a vrut sa se amestece in chestiile Europei. Deci, in princiipiu Europa nu juca un rol important in interesele lor pe timpurile
acelea. Nici chiar acum, Europa nu ar fi interesanta pentru americani daca nu ar vrea sa stea in coastele rusilor.
Hai sa fim seriosi.
Daca USA nu intrau in ww1, Franta (aliata lor "draga") nu impartea Germania in bucati, facandu-le cadou Cehoslovaciei, Poloniei si luand si ea cateva.
Si nici nenorocirile din Ruhr din anii '20 cand cu ocupatia franceza in Germania nu s-ar fi petrecut.
De dezmembrarea imp. Austro-Ungar nu mai vorbesc, natural era sa se formeze o federatie de state suverane, nu mizeria care s-o petrecut...
Si nici ww2 nu mai avea motivatie, daca Antanta si Puterile Centrale terminau ww1 pe pozitiile din 1917.

Quote

Speculand chestia asta, si facand abstractie de ce ar fi Europa astazi daca Germania ar fi castigat razboiul si SUA nu s-ar fi amestecat, apreciez ca SUA nu ar fi fost
o putere astazi, nu ar fi dezvoltat o asa o puternica industrie a armamentului.
Germania in 1939 era intr-un ritm de dezvoltare fulminant.
De ce crezi ca Anglia (satelit al USA) o declarat razboi numai Germaniei, si nu si URSS ??? Posted Image
Ca si URSS o invadat restul de Polonie, in numai o saptamana. Posted Image
De ce crezi ca Anglia o refuzat oferta de pace a Germaniei transmisa prin Hess ??

View PostWestPoint, on 29 ianuarie 2019 - 12:45, said:

Nici chiar acum, Europa nu ar fi interesanta pentru americani daca nu ar vrea sa stea in coastele rusilor.
UE este un imens pericol pentru pozitia hegemonica a USA.
De ce crezi ca tocmai cand Rusia cumpara nave militare de la Franta si avea cea mai buna colaborare de business cu Germania (de la ww2 incoace), se intampla pocinogu' in Ukraina, armata ukraineana incepe sa toace civili rusofoni si (normal) Rusia isi ia copiii inapoi acasa, iar UE (la cererea USA) impune sanctiuni Rusiei ?
Fiindca era prea periculoasa pentru USA, tehnologia germana combinata cu resursele rusesti. :)

View PostWestPoint, on 29 ianuarie 2019 - 16:50, said:

Okay, sunt o groaza de teorii chiar si ideliste. Cei care vor sa creada neaparat ca SUA este foarte interesata de Europa, sunt liberi sa o faca, insa dovezile sunt vizibile
ca nu sunt interesati altfel decet geopolitic, cum spuneam, sa stea in coasta rusilor.
UE este un foarte puternic competitor al USA in comertul mondial.
Plus ca un UE puternic poate detarona petro-dolarul si poate impune (regional) petro-euro...

Quote

Ori daca Germania ar fi castigat, banuiesc ca nu ar ma fi existat un razboi rece intre SUA si Rusia.
Ar fi existat un razboi rece intre USA si Germania.

Quote

Apio mai vedem ce spune si Trump, ci aici trebuie sa-i dau dreptate. Mare lucru nu avem in Europa de la ei in comert, inafara de Wiskey si Harley.
Noi insa le-am invadat piata.
Asta e adevarat, fiindca UE practica un protectionism feroce.

Quote

Deci vreau sa spun ca SUA in 1917 nu isi facea planuri de viitor cu Europa cum ne-ar placea sa credem.
Inca de pe la 1900 si ceva USA isi analiza foarte atent viitorul, si principalul ei concurent potential la 1917 era alianta Germania - Imp. Austro-Ungar.

Edited by Hunor_66, 30 January 2019 - 01:33.


#22
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Eu sunt perfect de acord cu tine, pesemne nu m-ai inteles.
Daca te intorci inapoi in timp vei putea sa citesti ca SUA era in 1914 cu industria de armament pe nicaeri, a trebuit sa restructureze instant toate industriile lor
pentru fabricarea celor necesare razboiului.
Deci eu de la acest punct pornesc si speculez DACA NU ar fi intrat in razboi atunci, nu ar fi mai fi fost interesati sa-si restructureze industrie, sa faca atata amar de
armament, armara, instructie, bla, bla, bla...

Astfel SUA nici ca i-ar fi pasat de Europa.

Aduti aminte ce eforturi imense a facut Winston Churchill sa-l convinga pe Franklin D. Roosevelt sa inre in razboi. Ala nu, si nu, poporul american nici nu voia sa auda
de Hitler si Musolinii. Din contra, erau bucurosi la inceput ca au aparut niste indivizi energici in Europa care vor inabusi raspandirea comunismului care a incvestat mai
toata Europa. ce naivi...
Deci Franklin D. Roosevelt nu intra in razboi daca nu ar fi fost Pearl Harbor.
Am mai povestit pe aici ca Anglie avea peste 1000 de agenti in SUa care trebuiau sa produca Fake News, cum ca Hitler planuia sa atace SUA, si chiar au facut
o harta detailata cu un fale plan detailat cu atacul Germaniei asupra SUA, care cica a fost capturat de agentii englezi din Germania.

Quote

Inca de pe la 1900 si ceva USA isi analiza foarte atent viitorul, si principalul ei concurent potential la 1917 era alianta Germania - Imp. Austro-Ungar.
De ce? Pe atunci SUA nu era o super putere, nu avea dusmani pe rusi si nici Austro-Ungaria.
Comercial, nu avea planuri nici atunci precum nu are nici acum.
Ce comert face acum SUA cu noi. Ce marfuri americane gasesti in pravalii inafara de niste toale si Wiskey, si Harley?
Masini unelte nu, uz casnic nu, utilaje agricole nu, mai putin John Deere. Na, si computere.

Edited by WestPoint, 30 January 2019 - 23:19.


#23
Dihorul Razboinic

Dihorul Razboinic

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,322
  • Înscris: 01.10.2006
Dar ce produse europene se gasesc in SUA? In afara de masini, altceva mai semnificativ nu imi vine in minte. Poate pufuleti.

#24
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
https://ustr.gov/cou.../european-union

#25
criztu

criztu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,298
  • Înscris: 03.09.2002

View PostWestPoint, on 29 ianuarie 2019 - 12:45, said:

Nu pot sa fiu total de acord cu chestia asta.
SUA nici in 1917, si mai putin in WW2 a vrut sa se amestece in chestiile Europei.

Fata desteapta SUA asta, ai numaru ei de telefon? ca vreau sa-i propun o chestie, daca e de acord si ta'su, Sf.I.Roman

[sharedmedia=core:attachments:2186434]

Edited by criztu, 31 January 2019 - 17:11.


#26
enough1453

enough1453

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 8,109
  • Înscris: 29.07.2017

View PostDihorul Razboinic, on 31 ianuarie 2019 - 16:42, said:

Dar ce produse europene se gasesc in SUA? In afara de masini, altceva mai semnificativ nu imi vine in minte. Poate pufuleti.
orice
inclusiv Vegeta.

View PostWestPoint, on 30 ianuarie 2019 - 23:12, said:

Ce marfuri americane gasesti in pravalii inafara de niste toale si Wiskey, si Harley?
toate produsele alea cu insemnul "Made in China"
de la Nike la orice vrei tu.

#27
Hunor_66

Hunor_66

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 29,530
  • Înscris: 22.08.2016

View PostWestPoint, on 30 ianuarie 2019 - 23:12, said:

Aduti aminte ce eforturi imense a facut Winston Churchill sa-l convinga pe Franklin D. Roosevelt sa inre in razboi. Ala nu, si nu, poporul american nici nu voia sa auda
de Hitler si Musolinii. Din contra, erau bucurosi la inceput ca au aparut niste indivizi energici in Europa care vor inabusi raspandirea comunismului care a incvestat mai
toata Europa. ce naivi...
Deci Franklin D. Roosevelt nu intra in razboi daca nu ar fi fost Pearl Harbor.
Dar sute de mii de tone de echipamente militare, vehicule, armament, munitie, hrana etc., or stiut trimite in URSS...

The Lend-Lease policy, formally titled An Act to Promote the Defense of the United States, (Pub.L. 77–11, H.R. 1776, 55 Stat. 31, enacted March 11, 1941)[1] was an American program to defeat Germany, Japan and Italy by distributing food, oil, and materiel between 1941 and August 1945.
[...]
Delivery was via the Arctic Convoys, the Persian Corridor, and the Pacific Route.

The Arctic route was the shortest and most direct route for lend-lease aid to the USSR, though it was also the most dangerous as it involved sailing past German-occupied Norway. Some 3,964,000 tons of goods were shipped by the Arctic route; 7% was lost, while 93% arrived safely.[41] This constituted some 23% of the total aid to the USSR during the war.

The Persian Corridor was the longest route, and was not fully operational until mid-1942. Thereafter it saw the passage of 4,160,000 tons of goods, 27% of the total.[41]

The Pacific Route opened in August 1941, but was affected by the start of hostilities between Japan and the US; after December 1941, only Soviet ships could be used, and, as Japan and the USSR observed a strict neutrality towards each other, only non-military goods could be transported.[42] Nevertheless, some 8,244,000 tons of goods went by this route, 50% of the total.[41]

In total, the U.S. deliveries through Lend-Lease amounted to $11 billion in materials: over 400,000 jeeps and trucks; 12,000 armored vehicles (including 7,000 tanks, about 1,386[43] of which were M3 Lees and 4,102 M4 Shermans);[44] 11,400 aircraft (4,719 of which were Bell P-39 Airacobras)[45] and 1.75 million tons of food.[46]

Scuze, am gresit.
E vorba de milioane de tone, nu de sute de mii de tone...

Quote

Am mai povestit pe aici ca Anglie avea peste 1000 de agenti in SUa care trebuiau sa produca Fake News, cum ca Hitler planuia sa atace SUA, si chiar au facut
o harta detailata cu un fale plan detailat cu atacul Germaniei asupra SUA, care cica a fost capturat de agentii englezi din Germania.
Aia era necesara pentru populime, sa accepte sa se duca pe front si sa moara acolo.

Quote

De ce? Pe atunci SUA nu era o super putere, nu avea dusmani pe rusi si nici Austro-Ungaria.
Isi facea planuri si isi identifica potentiala concurenta.

Quote

Ce comert face acum SUA cu noi. Ce marfuri americane gasesti in pravalii inafara de niste toale si Wiskey, si Harley?
Masini unelte nu, uz casnic nu, utilaje agricole nu, mai putin John Deere. Na, si computere.
Software, avioane, armament.
Si exporta business. Francize.

#28
A_treia_cale

A_treia_cale

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,122
  • Înscris: 22.01.2019

Quote

natural era sa se formeze o federatie de state suverane,
Domnule Hunor sunteţi amuzant, vă înţeleg oful, dar sunteţi amuzant. În primul rând federaţia nu e cu suveranitatea, poate că se trage de la confruntările cu dacopaţii care cetesc din Constituţie ca din ziar şi înţeleg că unitatea înseamnă centralism şi orice altceva e lipsă de unitate.

Doi, nici mama dracului nu s-a format natural şi nu s-ar fi format natural, nici măcar Unirile mult evocate, dapoi federaţii între naţionalişti.

Nu se poate forma în acest colţ de lume a doua nimic, nici măcar UE nu prinde, deci vă daţi prea importanţi, voi naţionaliştii. şi ce spui e absolut ireal. Veşnica alt-right luată din Ghiobel şi frăţia naţiilor din SS.
Pe faţă si pe dos v-aţi lua capul şi acum dacă contextul geopolitic ar favoriza aia şi o ştiţi bine, de la iermoni, la matale, la daco-geţi, la fănei şi alţii. Posted Image)

SUA prin genocid a curăţat un continent şi forma o cultură omogenă cu ieşire la două oceane, mai devreme sau mai târziu venea după "marile" puteri naţionaliste ce erau în proces de exterminare reciprocă.

  Posibil ca din acea exterminare reciprocă cineva să fi ieşit on top peste cadavre, cel mai probabil Rasia.  Dar jocul a fost liniştit de Americani şi au impus acest sistem în folosul lor şi se pare că şi al nostru.
Naţionalismul a distrus Europa, doar în est acest detaliu e ascuns ticălos şi interpretat făţarnic, iar dacă îi mai plângeţi de milă o să o mai facă încă o dată.
Acum, de ce Germania a căzut de fraieră de două ori? Fiiindcă nu şi-a văzut locul în lume, de putere de mâna a doua, un fel de Iran pe steroizi.
Dacă Britanicii şi Francezii erau foarte diplomaţi, nemţii voiau să fie mai mult decât erau.

Apoi veniţi cu o exagerare, că Germania ar fi avut şansă în WW1 şi WW2 fără SUA.  De unde această nebunie? Înţelegeţi politica precum Antonescu sau Horti, ce vedeţi aia credeţi. Posted Image)
Vedeţi că Rusia nu era total înfrântă, socialismul doar a pus o pauză, creditele sunt credite nu soldaţi şi resurse, iar imperiile nici nu au intrat bine în sistemul "total war" că Germania a dat semne de colaps. SUA a contribuit, dar la fel de bine putea războiul să dureze 30 de ani că tot acolo ajungeam.

Da, dacă SUA finanţa şi ajuta Germania(veşnicul vis erotic naţionalist: Vin americanii) ar fi fost nişte războaie mai interesante, mai ales primul, avea Germania şansă. Dar de ce ar ajuta SUA un imperiu conservator?
SUA ajută naţionaliştii, dar numai când naţionaliştii sunt singurul mod de a împiedica socialismul şi deja ţara e docilă! Deci nu iese la calcul nicicum.  Trebuie să înţelegeţi cu căpuţul ăla că lumea e ca un sat, dacă faci pe nebunul ţi-o iei în gură de la toţi, dacă te dai mai fudul decât pari dormi singur pe uscat în ploaie, dacă mai eşti fudul că tu eşti mai alb decât alţii, cumperi zahăr numai din satul vecin cu bani mai mulţi.
Nu ştiu de ce am senzaţia că naţionaliştii vor să reinventeze apa la fiecare 30 de ani şi când dau cu capul de zid încep a plânge că ei nu ştiau şi că totul e o conspiraţie împotriva unor neadaptaţi.

Edited by A_treia_cale, 07 March 2019 - 04:30.


#29
Turnatoriu_de_orza

Turnatoriu_de_orza

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,864
  • Înscris: 14.10.2010

View PostJohnRockefeller1870, on 27 ianuarie 2019 - 21:53, said:

Parerea mea e ca era mai bine daca primul razboi mondial era castigat de Germania si Austro-Ungaria.

Orice discutie factuala este inutila pentru ca lasa loc multor ipoteze de lucru.
Ar putea ramane doar discutia privind la modul in care s-a ajuns la decizia FINALA. Si asta pentru a vedea cum se iau deciziile
la varful Statului.
Se pare ca Regele Carol I a fost scos intempestiv din joc. Asa s-a exprimat, in urma cu cativa ani, un istoric la un canal TV.
Finalmente si-a impus punctul de vedere anglo-rusoaica Marie Alexandra(nepoata tarului Alexandru al II-lea). Navalnicul sange
al viitoarei regine s-a impus!

View PostJohnRockefeller1870, on 27 ianuarie 2019 - 21:54, said:

Si in ce priveste Romania, mai ales pentru Transilvania, Marea Unire n-a fost deloc o afacere buna cu efecte pozitive.
Adica dezrobirea romanilor de sub talpa ungara NU a fost POZITIVA? Hmmm...Adica esti maghiar te-as putea intelege; altcumva,....

View PostDihorul Razboinic, on 28 ianuarie 2019 - 08:55, said:

Am si eu o nelamurire tehnica. In articol se spune ca Regina Maria se tragea din Casa Romanovilor sau era inrudita cu ei. Asta inseamna ca putem depune o pretentie la tronul Rusiei? Ca si asa nu au tar momentan.
Hmmm...chiar nu stiai? Era chiar nepoata tarului Alexandru al II-lea!!!

View PostWestPoint, on 29 ianuarie 2019 - 16:50, said:


Deci vreau sa spun ca SUA in 1917 nu isi facea planuri de viitor cu Europa cum ne-ar placea sa credem.

La inceputul WW2 deja SUA era o putere americana! Ele un intrat in razboi, in primul rand, pentru a ajuta UK. De altfel, intre acestea s+a realizat
o relatie speciala. Fara ajutorul "exilatilor', verii de peste ocean. UK ar fi fost ingenunchiata.

View PostWestPoint, on 30 ianuarie 2019 - 23:12, said:


Masini unelte nu, uz casnic nu, utilaje agricole nu, mai putin John Deere. Na, si computere.

Nici NU le trebuie mai mult!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#30
WestPoint

WestPoint

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 17,054
  • Înscris: 12.12.2016
Vesnica imbecilitate cu eliberarea romanilor de sub unguri, bla, bla.
Dar daca il intrebi pe un roman srfelean de vreo 85 fe ani, iti vs spune ca cea mai grea perioada a romanilor din Ardeal a urmst odata cu anexarea Transilvaniei mari de cstre romani. Nici astazi nu o fuc mai bine dacat atunci.
In Ardeal si un iobsg avea vite, cai, porci si pasari, astazi e cersetor la stat sau face naveta in trei schimburi la o multinationala la 60 fe km, pt. mizera suma de 360 euro.
Nu, tovarase, sub romani sufera romanul, nu sub unguri a suferit

Vesnica imbecilitate cu eliberarea romanilor de sub unguri, bla, bla.
Dar daca il intrebi pe un roman srfelean de vreo 85 fe ani, iti vs spune ca cea mai grea perioada a romanilor din Ardeal a urmst odata cu anexarea Transilvaniei mari de cstre romani. Nici astazi nu o fuc mai bine dacat atunci.
In Ardeal si un iobsg avea vite, cai, porci si pasari, astazi e cersetor la stat sau face naveta in trei schimburi la o multinationala la 60 fe km, pt. mizera suma de 360 euro.
Nu, tovarase, sub romani sufera romanul, nu sub unguri a suferit

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate