Bancile care dau credit altor cetateni

arg, on 21 ianuarie 2019 - 13:47, said:

Eu scriam de 900, dvs. de 9.000 ... se poate verifica, textele sunt disponibile mai sus.
Chiar trebuie sa luam litera cu litera si cifra cu cifra ?

Paz, on 21 ianuarie 2019 - 13:52, said:

Bun, ati primit dobanda la un depozit, e in concordanta cu ce am sustinut - ati fost platit pentru suma imprumutata temporar bancii.
Ce anume ati platit in valoare de 100 relationat cu acel contract de depozit ?

Baieti ! Cum intoarce banca banii pe toate fetele luandu-i de la mine ca sa-i dea la tine ca sa castige din treaba asta n-are nici o importanta. Ceea ce conteaza e ca tu te duci acolo si gasesti banii de care ai nevoie, indiferent ca din contul tau sau cu imprumut. Ar face asa oricine, inclusiv eu. Nu-i treaba mea ce face banca cu banii mei, important e ca-i are si mi-i da cand am nevoie de ei.

Vinele crimele bancilor sunt altele. De exemplu nerespectarea contractelor, lipsa de concurenta intre ele (cartel), faptul ca trebuie sa platesti (tot tu) pt faptul ca le dai (sa ruleze) banii tai.

Si nu m-am legat de couptie, spalarea de bani murdari si crime...

Edited by Paz, 21 January 2019 - 14:09.

sdrc, on 21 ianuarie 2019 - 13:56, said:

De unde ştii că Buffet nu are acţiuni la bănci? nu e nevoie să deţii o bancă, e suficient să cumperi acţiuni la ea.
Că tot vorbeşti de Austria, uite ce dobândă frumuşică primesc eu la contul din banca gălbejită, care mai e şi impozitată cu 25%. Iar dacă eu vreau să iau bani de la ei, plătesc undeva pe la 8%.

LE remarcaţi graba cu care mi s-au luat banii, 1 ianuarie, deşi era zi nelucrătoare. În schimb dacă vreau să plătesc ceva nu se realizează decât în zile lucrătoare.

Edited by mihaicozac, 21 January 2019 - 14:25.

mihaicozac, on 21 ianuarie 2019 - 14:11, said:

Berkshire Hathaway are detineri de cateva zeci de mld. in actiuni la banci americane.
Am pomenit de economistii austrieci, adica aceia care au avut cea mai vehementa pozitie impotriva rezervelor fractionare, sfarsind prin a admite ca - daca e ceva putred - e la nivelul bancilor centrale.
OK, sunteti nemultumit de nivelul dobanzii pe care o primiti; de acord, este motivul pentru care nu imi plasez economiile sub forma de depozite (dobanzile pasive nu sunt real pozitive).
Nu inteleg insa care e legatura cu discutia noastra de pana acum.

Edited by sdrc, 21 January 2019 - 14:28.

Păi şi crezi că în bancă e unul singur care "smântâneşte" profitul? Se împarte între acţionari şi angajaţi, după ce se scad cheltuielile şi impozitele.
Cât priveşte depozitele la termen, la actuala situaţie mondială ar fi cea mai mare greşeală de plasament.

Edited by mihaicozac, 21 January 2019 - 14:36.

Tsunnnami, on 18 ianuarie 2019 - 23:30, said:

Nici eu n-am. N-am avut niciodata.

Astia care va tot plangeti ca bancile asa si pe dincolo, castiga multi bani, etc, ce va impiedica sa deveniti si voi actionari acolo, sa aveti parte de un pic din castigul lor?

A nu avea niciodata credite la banca nu mai este demult motiv de mandrie, din contra.
Datorii mari, greu de platit sau imprumuturi greu de justificat sau inutile, astea da, trebuie evitate cat se poate.

Colegul Rosebud09 a sintetizat mai sus foarte bine ceea ce am combatut si eu in ultimele pagini (incredintat fiind ca onoratii colegi care fac tot felul de confuzii vor aprecia cum se cuvine un mic ajutor).
Asa este, e foarte comod sa invinuim niste institutii pentru tot felul de nerealizari personale sau sa preluam niste idei/speculatii din documentare TV/articole raspandite pe net, fara a mai face o judecata simpla, eventual pe hartie.
In esenta, au fost reluate, iar si iar, doua idei majore :

* bancile sunt rele si ar trebui desfiintate; evident, se omit argumente de tipul celor enuntate de mine intr-un mesaj mai lung, pomenit anterior
  Mai adaug acum cateva aspecte :
  - ne place sa cumparam de pe Amazon sau AliExpress, dar nu vedem niciun rol bancar in facilitarea acestor tranzactii
  - ne place sa fim in vacanta si cineva sa poata sa ne alimenteze contul pentru ca am depasit bugetul, dar nu vedem nicio banca in asta
  - am auzit despre cumparaturi cu plata in rate fara dobanda sau chiar am efectuat astfel de tranzactii, dar bancile sunt rele si practica dobanzi mari (qed)

* bancile creeaza bani din nimic, acorda credite de 10 ori mai mari decat sumele depuse de clienti
  - aici e vorba de eterna confuzie dintre doua rapoarte, abil speculata in cadrul unor reportaje TV si raspandita prin intermediul net-ului
> oameni buni, faptul ca o banca pastreaza sub forma de cash doar o fractiune din sumele depuse (raportul 1) nu inseamna nicidecum ca se acorda credite de x ori mai mari decat sumele depuse (raportul 2)
> ceea ce a facut obiectul unor mari dezbateri priveste aspecte etice (e corect ca o banca sa acorde credite utilizand banii deponentilor ?) + de incredere (daca banca nu are decat o fractiune cash, imi voi mai putea recupera banii ?)
   Da, pt. ca acei deponenti sunt platiti pentru banii depusi primind dobanda (daca vroiau sa-si puna la adapost economiile, inchiriau o caseta de valori, adica plateau ei pentru un serviciu, situatia inversa).
   Iarasi da, banii deponentilor se recupereaza, iar statele au intervenit si mai adanc impunand crearea unor fonduri de garantare.


Partea cu "bancile creeaza bani din nimic" : mai dau 2 exemple, cat se poate de clare :
* in matematica, una dintre metodele de rezolvare cunoscute este reducerea la absurd :
  - asadar, persoana A depune suma X si se afirma (a se vedea mesajele colegilor de ieri) ca banca are o bagheta magica si acorda credite de 10X
> demonstratie simpla : sumele provenite din credite se pot retrage sub forma de numerar, corect ? Asadar, imprumutatul primeste bani cash, reali ... daca banca genereaza sume de 10 ori mai mari din nimic, cum ar putea aparea acestea sub forma de numerar ?

* pentru chestiunea legata de dobanzi la credite > dobanzi la depozite :
  - persoana A are o livada si vinde toate fructele unei firme B care vine cu un camion si incarca tot; ulterior, A tipa in gura mare ca B practica camataria pt. ca a vandut fructele cu un pret mult mai mare.
   Repet, prin contract, deponentul imprumuta temporar bancii o suma si e platit pt. asta (altminteri, ar plati el pt. a i se pastra banii in siguranta).

In ambele cazuri, nu se "vad" investitiile efectuate (camioane, sucursale, soft etc.), nu se "vad" retelele (distributie/vanzare), nu se "vede" riscul asumat, nu se "vede" efortul si nici organizarea.
In aceste conditii, daca ne punem basmaua la ochi, este evident ca bancile sunt rele, hraparete, haine, spoliatoare etc.

Stimabilii colegi care m-au combatut cu fervoare ieri s-au incurcat in propriile exemple (oricine poate citi istoricul), apoi, dupa ce le-am raspuns punctual, n-au mai continuat ... m-as bucura sincer sa fi inteles cum stau lucrurile.

Edited by sdrc, 22 January 2019 - 09:10.

Eu cred că tu eşti ăla care nu înţelege şi reduce totul la situaţia ideală.
În primul rând că în puţine cazuri de împrumut la bancă primeşti bani cash în mână, şi de obicei e vorba de sume mici. Pe baza contractului de împrumut şi factura sau alt act de vânzare banca transferă banii în contul vânzătorului fără se mişte o singură bancnotă prin casierie, ci doar nişte numere într-un calculator. Cumpărătorul se trezeşte cu bunul achiziţionat şi cu un cont în roşu, asta e tot.
Iar dacă tu crezi că banii fizici de hârtie sunt valoare de referinţă mai ai mult de învăţat. De când Reagan a decuplat dolarul de aur a curs multă apă pe Missisippi sau Potomac, iar acuma când Guvernul american are nevoie de bani FED-ul porneşte câteva imprimante în subsol şi-i oferă pe tavă. A creat valoare adiţională cu asta sau e doar inflaţie?
Cum poţi explica că întreaga lume este datoare pe undeva? de unde au apărut acei bani împrumutaţi, în unele state chiar de 3-4 ori PIB-ul anual? a depus cineva acei bani în bănci? dacă e aşa de ce a mai fost nevoie de împrumuturi? Nu domnule, s-a împrumutat masiv din viitor, bani pe care copii noştri ar trebui să-i producă într-un fel sau altul şi noi i-am cheltuit deja, cu ajutorul băncilor care ni i-au oferit prompt, deşi nu îi aveau.

Edited by mihaicozac, 22 January 2019 - 11:55.

@mihaicozac :
Ce am avut de spus, am spus deja.
Daca dvs. dati un exemplu (postul #95) si eu va raspund punctual (postul #101), dupa care mutati discutia in alte zone, e treaba dvs.
Daca eu abordez problema concret si dvs. treceti la generalitati, este iar treaba dvs., nu am timp si nu are rost sa continui.
Daca dvs. credeti in continuare ca bancile fabrica bani din nimic ... imi pare rau pentru dvs. Cum scrieti articolul contabil in cazurile astea ? Nimic la 9xx (angajament extrabilantier) ? De ce au unele banci probleme, daca fabrica bani din nimic ? De ce se mai chinuie oamenii sa gaseasca plasamente pentru disponibilitati, daca exista calea de a face mult mai multi bani din nimic ?
Daca dvs. nu intelegeti de unde exista mai multi bani intr-o economie globala cu un nr. crescand de actori (nu e normal ca 7 mld. oameni sa produca mai multe bunuri si servicii decat 5 sau 3 ?) ... iarasi imi pare rau pt. dvs.
Sunteti foarte haios cand pomeniti despre "decuplarea" USD de Au facuta de Reagan ... anuntul a fost facut oficial de presedintele R.M. Nixon pe 15 august 1971; Reagan avea pe atunci 60 de ani, era guvernator in California si dupa esecul initiativei "Stop Nixon" nu prea era creditat cu sanse ... in '76 a pierdut, abia in '80 a reusit sa ajunga no. 1.
Este ultima mea interventie in cadrul acestui topic; va doresc tuturor prosperitate, cu sau fara ajutorul hulitelor banci !

Edited by sdrc, 22 January 2019 - 14:08.

Aşa e, am greşit preşedintele, îmi cer scuze, însă ideea rămâne.