Nikon 14-30mm F/4.0

crokodilu, on 14 ianuarie 2019 - 19:23, said:

Nu trebuie sa faci astrofoto.Am vazut niste ciudatenii in fotografii pe marginea unor cladiri cand se facea trecerea brusca de la o culoare inchisa la una deschisa sau reclame luminoase fotografiate noapte in oras cand softul incearca sa-si dea seama unde se termina lumina reclamei si unde incepe bezna.
Numarul de biti nu-ti influenteaza doar intervalul dinamic.
Pe romaneste, sa presupunem ca ai un senzor mono si faci poze alb negru. 1 bit= alb sau megru. 8 bit=256 sau alb negru si 254 de nuante in plus, 12bit=4096 iar 14 bit=16384 sau 2 la puterea 14 sau pentru transmiterea informatiei cat mai precise se foloseste un cod din combinatia a 14 de 0 si 14 de 1. Banuiesc ca masori mai exact cu micrometru decat cu subleru.Este o diferenta in redarea culorilor intre camerele 16bit si cele de 14 bit?
  Chiar daca e zgomotoasa poza informatia exista.Poti sa faci stivuire,ca sa vorbesc romaneste, si reduci zgomotul ?

Suntem diferiti si pot sa inteleg ca exista fotografi care prefera jpeg. Cunosc pe cineva care face fotografie de produs si nu foloseste decat jpeg pentru ca nu-i place prelucrarea,dar are un Nikon la care poate sa-si alega 8bit, 12bit, 14bit.Fiecare foloseste ce vrea.Repet, n-am pornit in viata mea un Nikon.Specificatiile unui producator, 9fps 14bit si maxim 12fps la 12bit, iar altul scrie doar 12fps si descoperi ulterior ca orice valoare ai alege toate sunt 12 bit.
Alta smecherie, senzor nou mult mai performant. Cine vrea sa compare senzorul din Nikon d5100 si Pentax si senzorul cel mai nou din gh5s:
https://astronomy-im...ct/asi071mc-pro
https://astronomy-im...294mc-pro-color

De curiozitate cati credeti ca au stiut ca Sony foloseste senzori mai ieftini.Poate daca zici ca livrezi cozonaci si tu duci paine nu e nici o diferenta pentru unii.

Florian966 : cred ca te referi la prima generatie de la Sony

Eu am vrut sa vad acum daca exista vreo diferenta intre 12 bits si 14 bits.
Am citit cateva articole pe net. Oamenii spun ca nu sunt diferente pe care ochiul sa le poata percepe. Diferente infime se vad doar la extreme la care fotografia este oricum compromisa.

https://photographyl...t-vs-12-bit-raw

Edited by katran, 15 January 2019 - 19:50.

katran, on 15 ianuarie 2019 - 19:49, said:

Ce flare are 16-35-ul!

Oricum jpeg nu suporta decat 8bit, deci orice nebeficiu trebuie speculat cat timp editezi RAW-ul.

deci 12 bit vs 14 bit e doar chestie  de marketing pentru noobi si o chestie buna pentru aia 358 fotografi la care totusi le sunt necesari aia 14 bit

Edited by mihnearau1, 16 January 2019 - 12:50.

Quote

12 biti vs 14 bit e genul de problema la care ajungi dupa ce te-ai asigurat ca nu ai un obiectiv descentrat, ai facut focusul perfect, ai tras la diafragma optima, la ISO minim, de pe un trepied extrem de solid, cu MLU si delay in lumina ideala si procesezi pe un monitor calibrat care e capabil sa acopere 130% din SRGB, AdobeRGB si ProPhoto RGB.

Edited by StefanSC, 16 January 2019 - 14:13.

Nici macar atunci, Stefane.

Rezultatul final se livreaza de regula in format JPEG care asa cum s-a scris mai sus are doar 8 biti.

Ar fi absurd sa facem mare caz de un plus infim, greu observabil, oferit de diferenta dintre 12 si 14 biti in conditiile in care la sfarsit - cand generam JPEG-ul - acceptam o pierdere masiva de calitate si informatie. Cu JPEG-ul mergem intr-o zona unde ochiul observa anumite pierderi/probleme si cu toate astea nu ne punem niciun fel de intrebari.

Sau unii renunta din start la flexibilitatea oferita de un raw de 12/14 biti si pozeaza direct in JPEG.

Edited by katran, 16 January 2019 - 15:02.

StefanSC, on 16 ianuarie 2019 - 14:11, said:

aha, deci dupa ce te asiguri de alea si tot iti iasa poza proasta, dai vina pe amaratii aia de 2 bit diferenta!

In conditiile astea, in care aparatul stie 12 sau 14 biti, imaginile prezentate pe internet majoritatea covarsitoare sunt pe 8 biti sRGB , cum le procesati pe 8 sau pe 16 biti, sRGB sau AdobeRGB sau chiar ProPhotoRGB?