Credinta logica si credinta nebuna

 moftware, on 05 ianuarie 2019 - 08:18, said:

Chiar dumneata ai spus: ”teoremele lui Godel par sa contrazica logica naturala”.
Nu le-am studiat, poate le voi studia candva dar, deocamdata, constat ca nici domnia ta nu esti convins ca logica naturala poate fi contrazisa. Eu zic ca  nu poate si ca Dumnezeu este 100% logic si comprehensibil.

 Dorel666, on 05 ianuarie 2019 - 11:39, said:

Pusesem "logica naturala" intre ghlimele, fiindca... difera de la om la om, confundandu-se cu credintele intime ale persoanei, de care aceasta de multe ori nici nu e constienta. Cea mai raspandita credinta a omului modern, chiar mai raspandita decat cea religioasa, este:

 Dorel666, on 05 ianuarie 2019 - 11:39, said:

Acesta a fost subiectul unei controverse celebre intre savanti, care a durat circa un secol, pana cand a fost lamurita de Gödel in 1930 spre 1931. Unii afirmau ca lucrarea lui Dumnezeu e perfect logica, adica poate fi inteleasa de oameni, iar altii erau cel putin sceptici. Disputa i-a purtat, in mod stiintific, logic si rational, pe taramul metalogicii, ajungand sa construiasca nenumarate sisteme formale, in cautarea perfectiunii. In final, un anume Gödel a demonstrat, in mod stiintific, logic si rational, ca acea cautare nu putea avea succes, dand astfel castig de cauza taberei scepticilor.

Pe scurt, Gödel a demonstrat, in mod stiintific, logic si rational, ca e imposibil sa existe un sistem formal complet si necontradictoriu.
Mai clar, orice sistem formal, cum sunt si cele din matematica sau fizica, va determina inevitabil raspunsuri contradictorii sau lipsa cate unui raspuns la intrebari pentru care sistemul fusese conceput sa raspunda.
Si mai clar, nicio teorie din stiintele exacte nu poate fi... exacta, ci intotdeauna va contine raspunsuri contradictorii sau intrebari fara raspuns, oricat de mult ar evolua stiinta.

De aici rezulta si o concluzie pur on-topic, anume ca nici Biblia nu poate avea rigoare logica absoluta, oricat de bine ar fi interpretata. Asta nu insemna ca Biblia e ilogica, dupa cum nici Stiinta nu e ilogica. Greseste doar cel care crede ca poate intelege logic totul, fie ca se gandeste la Dumnezeu si la lucrarea Sa, fie ca se gandeste la Universul modelat de savanti. Totusi, intre Biblie si Stiinta, doar prima ne indeamna sa credem dincolo de logica, in timp ce Stiinta se bazeaza pe credinta intr-un mod ipocrit, ignorand ceea ce ea insasi a demonstrat logic, anume existenta lui Dumnezeu, adica partea din realitate care e dincolo de logica.

Mai ramane sa spun ca "partea din realitate care e dincolo de logica" are toate caracteristicile lui Dumnezeu (atotputernic, vesnic, omniprezent etc.), fiindca are puterea de a contrazice, oricand si oriunde, orice stiinta, oricat de avansata, si in fata caruia noua nu ne ramane decat sa credem si sa ne rugam.

 moftware, on 05 ianuarie 2019 - 13:15, said:

Nu stiu ce a demonstrat Godel si dumneata insusi pari a nu fi studiat si verificat aceasta teorie, dar Biblia este ”un sistem formal complet si necontradictoriu” si are o rigoare logica absoluta, DACA orice concluzie ce s-ar putea desprinde din ea este extrasa cu respectarea riguroasa a tuturor regulilor logicii formale.

Si chiar daca nu am avut cum sa studiez toate propozitiile din Scriptura, afirmatia mea de mai sus se bazeaza pe experienta si studiul de pana acum. Cand voi gasi o inconsecventa logica (formala), voi rediscuta acest aspect. Pana acum, insa, n-am gasit. Poate ai gasit domnia ta...

Edited by Dorel666, 05 January 2019 - 19:25.

Nu poti aplica logica formala limbajului natural.
N-ai fost atent. Cand am scris despre rigoarea logica a Bibliei, m-am referit explicit la interpretari ale ei:

 moftware, on 05 ianuarie 2019 - 13:15, said:

Evident, interpretarile semnatice si logice pot fi mai multe,
dar interpretarea corecta nu se realizeaza prin analiza textului.

Concluziile extrase pe alta cale pot alcatui un sistem formal, insa acestea sunt deja rezultatul cate unei anumite interpretari, deci sunt doar o modelare oarecare a Bibliei, adica introduc erori, si oricum sistemul rezultat se va supune teoremelor lui Gödel.

Va previn ca studiul Bibliei e la fel de complicat ca studiul Universului; intre altele, nu se va termina niciodata. Asta insa nu impiedica oamenii sa-si gaseasa pacea sufleteasca si calea spre mantuire, prin patrunderea invataturilor Bibliei, preferabil cu ajutorul slujitorilor Domnului. Marturisesc ca eu nu le caut astfel, ci prin discutii filosofice pe marginea Bibliei si a faptelor de viata, asteptand rabdator revelatii, despre care nu stiu de unde vin (de la Dumnezeu, fireste), dar stiu ca sunt inspirate de contactul cu oamenii, incluzand relevarea pacatelor mele.

Pentru partizanii infocati ai rationalismului ateu, mentionez ca Henri Poincare (liderul taberei scepticilor din disputa savantilor mentionata de mine mai sus), el insusi un matematician de geniu, spunea ca "orice teorema ascunde o noua axioma", altminteri "toata matematica s-ar reduce la o uriasa tautologie, adica la o forma foarte complicata de a spune ca A = A", ceea ce ar contrazice caracterul sau fertil, deja dovedit. De exemplu, Galilei n-a putut sa descopere el celelalte legi ale cinematicii din cauza ca nu descoperise derivata, iar legile fundamentale ale electromagnetismului au fost descoperite numai prin aparitia conceptelor matematice de gradient, rotor si divergenta. Aceste concepte nu sunt rezultatul deductiei din axiome, ci creatii noi, fara de care cunoasterea stiintifica nu poate progresa.

In contrast cu Stiinta, Biblia contine deja toate conceptele fundamentale, insa acestea n-au rigoare matematica, nici nu-si propune si nici n-ar putea sa aiba, deci tratarea ei ca sistem formal e neavenita.

 moftware, on 05 ianuarie 2019 - 20:14, said:

Ba toata lumea aplica, doar ca nu toti sunt atenti la erorile logicii formale.

 moftware, on 05 ianuarie 2019 - 20:14, said:

Interpretarile semantice sunt multe, interpretarea logica este una singura si este singura interpretare corecta. Care nu se realizeaza prin analiza textului, ci prin ”calcularea” textului. Oare nu m-am exprimat destul de clar?! Daca orice concluzie pe care o extragi din Scriptura este rezultatul unui rationament STRICT logic, fara nici un fel de interpretarea semantica sau de alta natura, atunci cred ca esti de acord ca rezultatul poate fi doar unul, indiferent de cine face aceasta operatie, cate vreme respecta pricipiile calculului logic corect.

 Dorel666, on 05 ianuarie 2019 - 20:30, said:

Mda, aici gresesti tu.
Toata lumea aplica logica naturala, altminteri

 Dorel666, on 05 ianuarie 2019 - 20:30, said:

se aplica interpretarilor semantice, astfel incat oricat de logic este "calculul", el conduce la rezultate diferite, din cauza interpretarilor semantice diferite; de exemplu, unul intelege ca "interpretare" = X si altul intelege ca "interpretare" = Y.
Ganditi-va astfel:
- daca limbajul natural ar avea rigoarea logicii formale, atunci n-ar mai fi nevoie de limbaje de programare si oamenii s-ar intelege cu calculatoarele direct in limbajul natural.

In particular, in cazul Bibliei, de-a lungul istoriei crestinismului, intelesul precis al unor concepte fundamentale (pe langa interpretari diferite ale pasajelor banale) a facut obiectul disputelor, conducand la... biserici diferite si chiar la... razboaie religioase. De fapt, am putea formaliza misiunea preotilor ca fiind o nesfarsita interpretare a Bibliei pe intelesul fiecarui om in parte si pentru fiecare situatie in parte. Logica naturala e binevenita, dar logica formala nu-si are locul aici.

 moftware, on 06 ianuarie 2019 - 06:32, said:

Ceea ce numesti ”logica naturala”, nu este altceva decat logica formala ”virusata” cu erori de logica formala.

 moftware, on 06 ianuarie 2019 - 06:32, said:

Pai tocmai pentru a pune in evidenta acest lucru am deschis topicul. Anume ca toate divizarile religioase au fost facute de semantica, pe cand aplicarea stricta a logicii formale, in procesul de intelegere a Cuvantului, ar rezolva toate diferendele si orice cearta religioasa.

Logica formala e o... forma de formalism, care e o forma de modelare, care e o forma de abstractizare, care vine de la "a face abstractie". In particular, logica formala, ca si orice formalism, face abstractie de continut. Matematica e un bun exemplu: 2 + 2 = 4, indiferent ca sunt patru mere sau patru pere, ba chiar pot fi patru fructe diferite, patru alimente foarte diferite sau patru marfuri si mai diferite.

In dezvoltarea individului, logica naturala precede logica formala, ultima putand lipsi cu desavarsire, fara ca aceasta sa-i afecteze relatia cu Dumnezeu, care ii intelege pe toti oamenii si nu face asemenea discriminari. Logica naturala e amestecata cu continutul, fiindca se dezvolta prin experienta, care experienta poata sa nu contina deloc formalizari constiente.

In cele mai multe cazuri, transmiterea unei invataturi se face prin experiente concrete, adica prin legarea unui continut (invatatura noua) de alt continut (exemplul familiar). Foarte putini oameni ajung sa rationeze exclusiv in sfera abstractului si inca mai putini in sfera abstractului formalizat.

Biblia, mai ales formele "finale", rezultat al selectiilor si al traducerilor, nu e forma primordiala a Mesajului, ci drumul spre intelegerea invataturii Lui. Textele bilbice nu sunt deloc formalizate, ci sunt prezentate pe intelesul tuturor celor carora li se adresa in acel moment, care in majoritate erau lipsiti de capacitatea de formalizare, ci mai degraba inclinati catre "credinta nebuna" (din titlu).

Daca Mesajul primordial poate fi cumva transpus intr-un sistem formal, atunci avem foooooooarte mult de sapat pana acolo, asaaa, cam o vesnicie, dar daca vreunul reuseste sa-l modeleze ca sistem formal, atunci vom constata ca i se aplica si lui teoremele lui Gödel, adica tocmai Cuvantul ar fi imperfect, dar asta e absurd, de unde rezulta ca eronata a fost incercarea de formalizare.

Biblia insasi contine exemple de logica naturala si adesea face apel la logica naturala, dar ansamblul nu poate fi inteles decat cu sufletul, fiindca Biblia e un instrument de modelare a sufletului, care ne influenteaza asemenea unei melodii. Interpretarea Bibliei e rezervata sfintilor, inaltilor ierarhi, preotilor, teologilor, anumitilor filosofi si celor haraziti cu Duhul.

Diversi amatori si specialisti in logica pot incerca sa interpreteze Biblia in felul lor, cu riscul de a comite erezii si de a-si perverti sufletul in cel mai inalt grad, fara sa-si dea seama. Dar nu v-ati intrebat de ce n-a existat nicio incercare de prezentare a Bibliei ca sistem formal? Daca a existat, va invit sa o indicati. In fine, noi, aici, putem sa purtam discutii, cata vreme nu cadem in pacate uzuale...

 moftware, on 06 ianuarie 2019 - 16:03, said:

Atata vreme cat imi tot prezinti ca argument teoria lui Godel, fara sa fi verificat-o domnia ta insuti, nu ne vom putea intelege in veci! Eu, personal, la o succinta verificare, am constatat ca Godel a dat-o in bara, tocmai pentru ca a amestecat semantismul cu logica si a ajuns la erori de logica precum echivocarea sau dublul standard. Poate gresesc, poate nu gresesc, concluzia clara este ca-i o teorie destul de stufoasa si greu de verificat. Iar dumneata ai ales sa-l crezi pe cuvant... ceea ce inseamna ca ti-ai facut un dumnezeu si un idol din acest Godel. Apoi, dupa ce ai picat in idolatrie, vii si inveti pe altii despre dreapta credinta...

La o analiza atenta, veti constata ca asta facem toti: alegem ce sa credem indiferent ca e vorba de religie sau stiinta.

In orice caz, astept cu interes modelarea Bibliei ca sistem formal

 heart_of_ice, on 05 ianuarie 2019 - 02:08, said:

Fizica cuantică este tot fizică, nu altceva. Iar ea nu invalidează logica ci doar funcționează după alte principii și legi, legi pe care noi nu le cunoaștem, ci doar le presupunem. Nu are absolut nicio treabă cu logica, deci.

 Dorel666, on 05 ianuarie 2019 - 11:39, said:

Dumneata ești în contradicție cu dogmele ortodoxe care afirmă că Fiinta si natura Lui sunt cu totul incomprehensibile si incognoscibile. A exprima pe Dumnezeu este cu neputinta, iar a-L intelege e si mai imposibil.

 mario_bril, on 07 ianuarie 2019 - 12:32, said:

Dogmele sunt facute de oameni, Scriptura este facuta de Dumnezeu. De aceea dogmele nu au voie sa contrazica Scriptura!

Maleahi 3:10 Aduceţi însă la casa vistieriei toate zeciuielile, ca să fie hrană în Casa Mea; puneţi-Mă astfel la încercare”, zice Domnul oştirilor, „şi veţi vedea dacă nu vă voi deschide zăgazurile cerurilor şi dacă nu voi turna peste voi belşug de binecuvântare.

1 Tesaloniceni 5:21 Ci cercetaţi toate lucrurile şi păstraţi ce este bun.

Matei 13:35 ca să se împlinească ce fusese vestit prin prorocul, care zice: „Voi vorbi în pilde, voi spune lucruri ascunse de la facerea lumii.”

Efeseni 3:9 şi să pun în lumină înaintea tuturor care este isprăvnicia acestei taine ascunse din veacuri în Dumnezeu, care a făcut toate lucrurile,

Coloseni 1:26 Vreau să zic: taina ţinută ascunsă din veşnicii şi în toate veacurile, dar descoperită acum sfinţilor Lui,

Dupa cum vad eu mai sus, Scriptura  ne arata ca Dumnezeu este 100% comprehensibil. Iar daca exista o taina a lui Dumnezeu, nu este pentru ca-i de neinteles, ci pentru ca-i ascunsa pentru ochii si urechile necredinciosilor dintre care, cu parere de rau, te anunt ca faci parte si domnia ta, daca mai propovaduiesti incomprehensibilitatea lui Dumnezeu!

1 Vreau, în adevăr, să ştiţi cât de mare luptă* duc pentru voi, pentru cei din Laodiceea şi pentru toţi cei ce nu mi-au văzut faţa în trup;
2 pentru ca* să li se îmbărbăteze inimile, să fie uniţi** în dragoste şi să capete toate bogăţiile plinătăţii de pricepere, ca să cunoascㆠtaina lui Dumnezeu Tatăl, adică pe Hristos,
3 în* care sunt ascunse toate comorile înţelepciunii şi ale ştiinţei.
4 Spun lucrul acesta pentru ca* nimeni să nu vă înşele prin vorbiri amăgitoare. (Coloseni, 2)

Deci, daca cineva te-a inselat prin vorbiri amagitoare, revino-ti si nu mai  insela si domnia ta pe altii. Vezi doar ca scrie ”toate bogatiile plinatatii de pricepere”, ”toate comorile intelepciunii si ale stiintei”. Sau nu intelegi de inseamna ”toate”, ”plinatate de pricepere”, ”toate comorile intelepciunii si stiintei”?! Vezi ca spune ca va mai ramane ceva ascuns si nedescoperit pentru alesii lui Dumnezeu? Nu scrie, dimpotriva, spune ca totul le va fi descoperit, inclusiv ”taina lui Dumnezeu tinuta ascunsa din veacuri”.
Iar dac cineva invata altfel decat Scriptura, nu eu am zis, ci apostolul Pavel, ”Să fie anatema”!

 moftware, on 06 ianuarie 2019 - 18:09, said:

Eu nu mai fac asa!

 moftware, on 06 ianuarie 2019 - 18:09, said:

De ce crezi ca eu, ortodox fiind, ma contrazic uneori chiar cu ortodocsii? Pentru ca am ales sa cred nu ce vreau, ce-mi place sau ce mi s-a impus, ci ceea ce rezulta din Scriptura, analizand-o logic, cu operatiunile logicii formale.

Edited by Dorel666, 07 January 2019 - 13:54.

 Dorel666, on 07 ianuarie 2019 - 13:53, said:

Ba tocmai asta faci, dar ai ales gresit:

 Dorel666, on 07 ianuarie 2019 - 13:53, said:

Tu pui logica formala deasupra tuturor, adica in locul lui Dumnezeu.
De exemplu, Dumnezeu ar putea sa ne spuna:
- Pardon, ati interpretat gresit!
(Hristos a facut-o, prin "dar eu va spun...", ca d'aia avem si Noul Testament)
In acest caz, il vei contrazice pe Dumnezeu cu logica formala aplicata Scripturii pe care o citesti tu acum?

 moftware, on 07 ianuarie 2019 - 14:26, said:

Cred ca vorbim de lucruri diferite: eu vorbesc de logica formala ca instrument, dumneata vorbesti de logica formala ca religie.

Cat priveste ”pardon, ati interpretat gresit”, Dumnezeu face aceasta zilnic, cu fiecare dintre noi si cu fiecare biserica in parte. Pentru ca este scris:

Galateni 1:8 Dar chiar dacă noi înşine sau un înger din cer ar veni să vă propovăduiască o evanghelie deosebită de aceea pe care v-am propovăduit-o noi, să fie anatema!

Galateni 1:9 Cum am mai spus, o spun şi acum: Dacă vă propovăduieşte cineva o evanghelie deosebită de aceea pe care aţi primit-o, să fie anatema!

Si ”sa fie anatema” inseamna ”sa fie dat pe mana Satanei”. Adica orice interpretare gresita, indiferent de faptul ca este a ta, personala, sau ti-o insusesti pe cea a grupului din care faci parte, inseamna sa fii dat pe mana Satanei. De aceea toate bisericile au necazuri  lumesti si unele au mai multe decat altele. Cu cat o biserica are mai multe invataturi gresite, cu cat are mai multe interpretari neconforme cu Evanghelia originara, cu atat mai tare va fi pedepsita si chinuita de Satan.

Mai mult, chiar, a uri adevarul si a iubi minciuna, chiar si fara a propovadui altora, iarasi inseamna anatema ,pentru ca este scris:

1 Corinteni 16:22 Dacă nu iubeşte cineva pe Domnul nostru Isus Hristos, să fie anatema! „Maranata!” (Domnul nostru vine!)

Asa ca nu este nici un loc de intors si nici o posibilitate de interpretare gresita, fara de a fi dat imediat pe mana Satanei, avand parte de chinuri!

Edited by Dorel666, 07 January 2019 - 15:04.

 TruthHurts, on 04 ianuarie 2019 - 16:53, said:

ca sa intelegi Biblia ai nevoie sa intelegi Dualitatea.
ca sa iti faci o idee ce e Dualitatea, iti dau trei exemple:
1. gandeste-te la notiunile de 'sus' si 'jos'. Ce este 'sus'? Gandeste-te bine. 'Susul' unuia din Romania, e 'josul' unuia din Australia. Deci ce e sus si ce e jos?
2. 'lumina' si 'intuneric'. Probabil crezi ca in intuneric nu vezi, si cand se face lumina vezi, asa e? Ia te rog 100 de becuri de 100w fiecare, pune-le la tine in camera, si aprinde-le, si sa-mi povestesti daca mai vezi ceva, in atata lumina. Gandeste-te bine. Nu te grabi. Ce e 'lumina' si ce e 'intuneric'?
3. Universul exista, nu? Cum explici existenta Universului? A aparut Universul din nimic? Sau a aparut Universul din altceva decat Universul? Sau Universul nu a aparut din nimic, ci exista, etern, un efect fara cauza? Nu te grabi. Gandeste-te bine. Daca Universul nu e efectul unei cauze, atunci, Universul contravine propriei existente.
Si daca Universul exista, exista si World of Warcraft, da sau nu? Vrei sa zici ca World of Warcraft nu exista? Doar o vedem cu ochii nostri, auzim sunete cand mergi prin apele din joc, se aude cum dai cu sabia si te lupti cu scorpioni la nivelu 12, sau centauri, si atatea si atatea vietati care se misca, iar daca se misca, insemana ca sunt vii! Sau nu?

Deci Biblia e intr-adevar o abominatie, strambata in fel si chip, de nu mai are nici un inteles, e un talmes balmes, practic e o masinarie stricata. Dar, dupa ce urci treapta Dualitatii, o sa apreciezi mecanismele din Biblie, tehnologia, asa storcita cum a ajuns, cum ar fi paradoxul 'nu poate omul sa ma vada si sa traiasca'. Iata deci ca cand ala se minuneaza ca l-a vazut pe Dumnezo, bietu de el n-a inteles ca el e mort de fapt. O existenta lipsita de adevar.
Pt ca sigur nu ai cunostinta, dpdv al Bibliei, omul e mort, inca de cand Adam a mancat din Pomul Cunoasterii Binelui si Raului, adica al dualitatii.

cine are internet, sa priceapa. am zis!

Edited by criztu, 07 January 2019 - 15:56.

 criztu, on 07 ianuarie 2019 - 15:51, said:

În primul rând, bine ai revenit @criztu-le!

a. - Aș fi curios cum ai aplica principiul Dualității la Divinitatea Creatoare?

b. - Ca să înțelegi mesajul autentic al Bibliei, este imperios necesar să îndeplinești câteva condiții, ca de exemplu':
1. - Să fi o ființă morală, automotivată moral, cu un înalt grad de spiritualizare!
2. - Să crezi în Divinitatea Creatoare, la nivel de certitudine, nu de credință oarbă, și să ai un respect profund față de DC, și pentru creația DC, în care trăiești, adică față de tot ceea ce există!
3. - Abia atunci Divinitatea Creatoare îți va dezvălui Principiile (codurile) prin care vei înțelege mesajul ascuns al Scripturii, adică Adevărul!
Iar atunci când vei citi Biblia, plecând de la aceste Principii, vei înțelege fiecare aspect al VT și NT!

Și ca să nu zici că dau bir cu fugiții, o să-ți dezvălui unul dintre Principiile Divine, și anume: cele două genuri ale creației - cum e sus e și jos, cum e jos, e și sus - adică atât în cer cât și pe pământ există două naturi sexuale sau principii, masculin și feminin!

Edited by heart_of_ice, 07 January 2019 - 18:43.

 heart_of_ice, on 07 ianuarie 2019 - 18:32, said:

Eu fac raul si eu fac binele - Isaiah 45:7

Dualitatea e deci continuta in Eu Sunt (ceea ce numesti tu divinitate creatoare). Exista doar Eu Sunt. Tu adica. Tu Esti. Daca ai ajuns la intelegerea ca Tu Esti, atunci

Voi Sunteti Dumnezeu - psalms 82:6

 heart_of_ice, on 07 ianuarie 2019 - 18:32, said:

Biblia e prea distorsionata. Draq stie ce mesaj o fi in ea, ca eu pana acu n-am descifrat decat cateva boabe.

Toti intram in aceasta lume corupti. Deci nu exista "fiinta morala" si "cu inalt grad de spiritualizare" si "automotivata", by default. Ce faci tu se numeste Elitism - adica dom'le, numa premiantii au acces la Dumnezeu.
Numai prin Cunoasterea Binelui si Raului, ajungi la Adevar. Adica, Adam are nevoie sa moara, ca sa se intoarca din starea de unde a cazut. Traiesti fara adevar o viata, si intr-o zi, nu stiu cum, ce se intampla, ce puncte se unesc, iti pica fisa: Eu Sunt is real!
met - mem-tav = mort
emet - alef-mem-tav = adevar

Deci putem privi "durata de existenta" in acest veac (ceea ce profanul numeste 'viata'), ca un proces, ca o calatorie, la capatul careia se spera ca individul sa gaseasca pe Eu Sunt, adica sa inteleaga ca El Este. Adica, vom da in gropi toata "viata", si in procesul asta "crestem" sau "suntem creati".

a creea < latin creo < PIE *kreao - a creste, a creea, a da nastere la

Eu am sadit, Apollo a udat, dar Dumnezeu face sa creasca - 1Corinteni 3:6
Au ca rege peste ei pe ingerul distrugerii, al carui nume e Apollo 11 - Apocalipsa 9:11

 heart_of_ice, on 07 ianuarie 2019 - 18:32, said:

Nu principiul masculin si principiul masculin creeaza, ci Eu Sunt creeaza masculinul si femininul, binele si raul, lumina si intunericul, susul si josul, cerul si pamantul.

How you have fallen from heaven, O Morning Star, son of the dawn! - Isaiah 14:12
I, Jesus [...] I am [...] the bright Morning Star. - Apocalipsa 22:16

Edited by criztu, 07 January 2019 - 20:40.

 criztu, on 07 ianuarie 2019 - 20:25, said:

1. Facerea binelui sau a răului n-are nicio legătură cu ceea ce am afirmat eu (Principiul Dualității)! Atât partea masculină cât și partea feminină pot face binele sau răul, e o chestiune de alegere! Azi faci binele, mâine faci răul, sau invers! Însă în cazul dualismului, mascul te naști, mascul mori, sau femeie te naști, femeie mori, ce nu înțelegi?!

2. Dacă folosești sintagme de genul: "Draq știe ce mesaj o fi în ea!", atunci cu siguranță ești departe de mesajul ei autentic! No offence!

3. Nici vorbă, intrăm în această lume inocenți, pe parcurs ne transformăm în ființe spirituale (sau tindem spre spiritualitate) sau bestii umane (alegem răul)! Chiar dacă cunosc binele, cei răi aleg să facă răul, ceea ce desființează teza ta!

4. Aiurea, sunt unii care după o viață de experiențe de tot felul, aleg răul, de ce? Răspunde!

5. Partea sau principiu masculin nu poate "da naștere la", ci doar partea sau principiu feminin! Asta este o chestiune de bun-simț!

6. Geneza ne spune că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul și asemănarea Sa, "bărbat și femeie i-a creat"! Deci?

7. Da, acolo este vorba despre o schimbare de roluri, mă gândeam că-ți dai seama!


   "27Astfel, Dumnezeu l-a creat
  pe om după chipul Său,
      după chipul lui Dumnezeu
   l-a creat;
         bărbat și femeie i-a creat."
           Geneza 1:27 (NTR)


Bag sama, că tu te-ai cam pricopsit cu filozofia kabbalei!
Ai mare grijă, ești pe marginea prăpastiei! No offence!

Edited by heart_of_ice, 08 January 2019 - 00:35.