Alegere procesor

 0000000000phenom vs fx 6300.jpg   251.91K   12 downloads

FX 6300 este mai economic decat Phenom....

 00000000phenom vs fx 6300.jpg   112.15K   11 downloads

FX 6300 este mai tare in teste decat i3 3240....

Edited by xmanyacs77, 02 January 2019 - 16:23.

Desi nu merita sa mai investesti intr-o platforma veche, dar daca chiar vrei sa faci un upgrade considerabil, poti cauta pe piata second-hand un CPU pe socket 1155. Exemplu ar fi i5 3470 sau chiar i7 3770 care e mai scump.
Ceva de genul:
https://www.olx.ro/o...d18d5a;promoted
Sigur nu va gatui R7 370-le tau.

Edited by Dorin1996, 02 January 2019 - 16:26.

petre-vitan, on 02 ianuarie 2019 - 11:53, said:

Procesor ai , placa de baza ai, memorie DDR3 ai restul balariilor deja le ai asa ca dai bice ;>

Da jos Macrium Reflect Free , fa un backup complet al partitiei cu sistemul de operare, scoate cablurile sata/ide/sursa , memoriile, placa video si suruburile placii de baza si monteaza sistemul FX. Daca dupa ce reinstalezi sistemul de operare nu esti multumit de rezultate refaci operatia inversa cu restaurarea sistemului de operare din back-up facut si la revedere :> Ce atata daca si cu parca erai deja asamblat cat ai pierdut timpul cu topicul asta in care multa lume citeste da putina lume pricepe ;>

Cu o placa video cu performanta medie, micul plus de performanta single core de la intel este minor.

Diferenta de 0 - 10 -15 % apare doar cu placi grafice entuziast high end - insa desigur si asta e valabil cu placi de la vremea lor - a procesoarelor.

Pe de alta parte, la o placa grafica mai noua diferenta e vizibila si cu modele mid range, si R 7 370 si R9 370 (erau comparabile la performanta) au aparut in 2015, deci mai tarziu decat FX 6350 care a aparut in 2013 si era dintr-o serie aparuta in 2012 ( FX 6300 a aparut in 2012), si nu erau decat infim mai performante fata de prima serie FX din 2011 care la randul lor erau comparabile sau chiar mai slabe single core fata de procesoare AMD si mai vechi din 2010.

La vremea FX 6300-6350, era R7 270X si 9 280 mainstream, care la randul lor erau bazate pe variante reincalzite a 3-a oara a unor placi din 2011-2012, respectiv HD 7870 si HD 7950 GHZ edition.

FX 6350 se incinge cam tare.

In 2014 am facut pt un cumnat fan AMD ( care la job lucreaza f mult cu intel...) un PC cu FX 6300, evitand intentionat 6350-ul.
Am vrut sa-i pun R9 280 dar nu a vrut decat R7 270X, chiar daca bugetul permitea lejer - si asa a ajuns la 4300 RON cu Samsung 840 PRO, cooler Noctua de top cu 2 x 140 mm, plus inca alte Noctua pe carcasa, placa de baza FX 990 killer, HDD WD black, 8 GB DDR3 1866 CL 8 Patriot, etc...

Apropo, ce placa de baza ai pt FX ?

loock, on 02 ianuarie 2019 - 17:03, said:

Placa de baza Gigabyte GA-970A-DS3P

Edited by petre-vitan, 02 January 2019 - 18:03.

A mers FX 6350-ul pe ea inainte sa treaca la intel, sau a avut alta placa ?

Placa aia a avut foarte mult feedback negativ, multe DOA, multe care se strica repede, se incinge rau, face throtling, probleme cu sunet slab si zgomot, etc.
Nu as pune pe ea niciun procesor, si cu atat mai putin 6350 care e gurmand nejustificat si forteaza aiurea VRM-urile placii de baza care au un radiator mic doar cat sa nu poti zice ca nu are deloc...
Cum am povestit, in 2014 am facut pt un cumnat un PC si am evitat FX6350, am pus FX 6300 pe un Asrock 990 Killer.
La asta sunetul are amplificare doar pe iesirea din fata ( sau invers - nu mai retin exact), altfel e f. bun.
Ulterior au aparut si variante mai noi, killer 3.1 cu USB 3.1 si amplificare pe ambele iesiri audio, dar erau nejustificat de scumpe.

Edited by loock, 02 January 2019 - 19:46.

Arthos, on 02 ianuarie 2019 - 17:02, said:

Arthos, in jocuri nu va simti nimic, dar daca monteaza un wattmetru... acolo sigur va vedea un boost puternic. Sunt procesoare cu tdp 125W si consum 110+W in stress. Crede-ma ca doar un click de mouse pentru accesarea www-ului il arunca la peste 100 W si asta cu o sursa certificata 80+ Bronze.
Eu unul pricep foarte bine pentru ca le-am testat in paralel. Nu chiar ce are el dar o idee tot imi fac. Daca i3-ul nu face bottleneck, tot sfatul tau se reduce la pierdere de timp si dublarea consumului in idle si www, cu spor chiar si peste 50% in jocuri (la consum ma refer).

Edited by StatulParalel, 02 January 2019 - 20:36.

OP are deja toate componentele si sta in cumpana daca si cu parca. Ori le arunca / vinde ori le testeaza si vede personal ce si cum dupa care ne poate impartasi parerea personala aici. E ca si cum eu as dechide topic ca mi-am cumparat masina de spalat noua si cer parere daca e mai buna decat cea veche inainte sa o scot din ambalaj

L.E. Daca vrea sa le vanda tot trebuie sa le verifice functionalitatea.

Edited by Arthos, 02 January 2019 - 21:19.

Ok, in primul rand vreau sa va multumesc tuturor celor care v-ati implicat sa ma ajutati.
Am cerut parerea voastra pentru ca nu este chiar asa de simplu sa treci de pe o platforma pe alta. Cere timp pentru schimbarea placilor de baza, a procesorelor si in cazul meu si a windows-ului.
Da, pana la urma m-am decis sa trec pe FX 6350. Din pacate a trebuit sa instalez si Windows pentru ca imi dadea Blue Screen.
Diferentele sunt sesizabile. Cu FX calculatorul ruleaza aproape instataneu la orice as  vrea sa fac.
Spre exemplu, cu I3 instalam office 2007 cam in 4-5 minute. Cu FX sa instalat in doua minute.
Inca nu l-am incercat in jocuri dar voi reveni imediat ce voi avea un rezultat.

petre-vitan, on 02 ianuarie 2019 - 22:22, said:

Normal ca se misca bine dupa instalare. Mai lasa-l  sa se coaca, instaleaza tot ce aveai pe cel cu i3, eventual lasa-l sa ajunga la varsta raposatului.

PS. Instalare PCMark10 pe un sistem cu Pentium. Kitul are 2.75GB si instalarea s-a facut pe SSD. Aveam in plan sa il instalez dar tu mi-ai urgentat lucrarea pentru ca doar instalarile de jocuri de pe platforme trag tare de procesor, dar acolo este o combinatie de download plus instalare.

 install.jpg   237.87K   13 downloads

Dupa cum bine vezi, procesorul a lucrat ca un bugetar nesimtit, cu pauze lungi si dese A avut o tresarire doar la final, ca venise ziua de salariu si trebuia sa justifice cumva prima incasata din taxele si impozitele platite de noi.
Nu cred ca i-ul tau a stat in 100% in timpul instalarii Office. Nu in conditii normale, dar cine stie cati mineri aveai in vechiul windoze.

Edited by StatulParalel, 03 January 2019 - 06:58.

StatulParalel, on 03 ianuarie 2019 - 06:50, said:

StatulParalel, on 03 ianuarie 2019 - 06:50, said:

Hai ca ai fost foarte tare cu postul asta. Am ras si iti multumesc pentru asta.
Intr-adevar, se pare ca ai dreptate. Cu cat instalez mai multe programe, cu atat procesorul meu devine mai lenes (mai bugetar )
As vrea un sfat de la tine!
Sa raman cu FX-ul care tocmai l-am aruncat in carcasa de la calculator, s-au sa revin la i3?

daca tot ai depus efortul sa-l instalezi (hardware si software), ramai cu el.

_Smiley_, on 03 ianuarie 2019 - 08:22, said:

Da , este o idee insa as vrea sa vand cealalta configuratie si vreau sa fiu sigur ca raman cu ce este mai bun.

petre-vitan, on 02 ianuarie 2019 - 22:22, said:

E logic, la orice schimbare de platforma se reinstaleaza OS.

petre-vitan, on 02 ianuarie 2019 - 22:22, said:

S-ar putea sa conteze mai mult placa de baza la operatii I/O ca asta face instalarea, installerul in sine nu cred ca e multithreading i3-ul ala ma uit mai bine o generatie veche, pre haswell refresh, alea sunt aproape primele aparute, sunt mai lente.
Un concurent decent este un i3 din gen 7. Oricum e tare ce au putut sa scoata cu numai 2 nuclee dar optimizarile din generatia urmatoare sunt si mai si. Uite compar 2 sisteme ale mele, un i5 gen 4 la 3.2ghz pe ddr3 care da 31000 in AIDA64integer si un i3 gen 7 de 3.9ghz pe ddr4 a fiului meu care da aproape 25000 integer in aida64... unu are 4 celalalt 2 nuclee... diferenta incredibila intre generatii. La matematica sunt tari ambele, rup. Pe de alta parte un dual chior gen intel G de 14nm la 3.3GHz abia duce 16000, jegos rau De aia pretul face si performanta de cele mai multe ori, iei ceva ieftin si merge muci.

Edited by andreic, 03 January 2019 - 10:07.

petre-vitan, on 03 ianuarie 2019 - 09:24, said:

conform versus-urilor de pe net, diferenta e de ~4%, in favoarea procesorului AMD.
dupa mine asta nu justifica o reinstalare a sistemului de operare (daramite doua ). deci ramai cu ce ai acu functional si vinde cealalta configuratie.

La compresie x264 diferenta e de 100%!

Consumul este singurul la care FX-ul are asigurat 100+%
Consumul in gaming
 consogaming.jpg   138.39K   4 downloads

Consumul in idle/stres
 consoheavy.jpg   141.93K   4 downloads



La encodare video, sta mai bine, insa nu si la encodare mp3 si flac. Daca citesti tot review-ul, poate realizezi ce catastrofe au fost aceste FX-uri si cum ditamai hexacorele te pune pe butuci daca e sa alegi intre el si un dual core cu doi ani mai batran.
In baza acelui review, eu nu as sta pe ganduri si vand dracului soba aia (si chipsetul e tot o soba, poti coace paine pe el) si pastrez i3-ul. Cu noroc, gasesti un i5 sau chiar i7 intr-o suma decenta si mai tragi cativa ani de sistem.

Unu are 6 coruri altul are 2 coruri, sau comparam un bec de 60W cu un bec de 20W si mai aprindem si o lumanare ca sa ne laudam ca facem economie ;>

Edited by Arthos, 04 January 2019 - 06:34.