Sentinte judecatoresti privind taxa de reziliere

Sa inteleg ca pot sa iau unul sau mai multe S9 pe un abonament mare si luna viitoare sa le reziliez ? Eu personal nu prea cred asta, cred ca aceasta clauza de reziliere abuziva se declara in cazul in care nu ai cerut si nu ai dorit sa primesti nimic la abonament.

Ma refer la faptul ca daca o actiune iti este respinsa inseamna ca recunoaste ca partea adversa are dreptate, si prin urmare legalitatea pozitiei acelei parti adverse, adica in cazul de fata legalitatea clauzelor contractuale.

La ce actiune respinsa te referi?

Restul alea 5 milioane de contracte.
Daca din 5 milioane de contracte ai gasit 5 cazuri individuale in care sunt scapati de contract nu inseamna ca si restul 4.999.995 sunt scapati.

Oricum e o prostie sa intervii ca stat intr-un contract pentru a scapa niste tepari de plata. Asta nu va face decat sa creasca costurile pentru cei cinstiti.
Asa s-a intamplat si la banci, a intervenit statul sa ii ierte pe teparii cu creditele in franci, apoi pe teparii cu credite imobiliare supraevaluate pentru teapa la banca, si efectul s-a vazut, cei cinstiti s-au trezit cu rate mai mari din cauza ca statul a scapat teparii de datoriile contractuale.

Aia 5 milioane care au platit cu ochii inchisi da. Au platit pentru ca nu isi cunosc drepturile sau nu ii intereseaza.
Eu ti-am cerut sa faci dovada unei sentinte judecatoresti in care taxa de reziliere a fost declarata legala.

Prin cererea înregistrata la data de 22.12.2014 sub nr. 43899/212/2014 si precizata ulterior, reclamanta SC O.R. SA a chemat în judecata pârâtul G.I. solicitând instantei ca, prin hotarârea ce o va pronunta, sa o oblige pe aceasta la plata catre reclamanta a sumei în cuantum total de 8494,87 lei, din care suma de 1374,56 lei reprezinta prestatii prestate si neachitate conform contractelor încheiate între parti; suma de 7013, 43 lei reprezinta despagubiri egale cu valoarea prejudiciului cauzat, proportionale cu beneficiile acordate debitorului la încheierea contractului iar suma de 106,88 lei reprezinta penalitatile de întârziere de 0,5% zi de întârziere

Nici capatul de cerere referitor la plata sumei de 7013,43 lei reprezentând despagubiri datorate de pârât în situatia rezilierii contractelor înainte de perioada minima contractuala nu este întemeiat, pentru considerentele care succed:
Potrivit art. 78 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului „Se interzice comerciantilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii”.Potrivit art. 82 din aceeasi lege „Contractul trebuie sa stipuleze, cu caractere mari si în imediata vecinatate a locului rezervat pentru semnatura consumatorului, clauza expresa despre dreptul de denuntare unilaterala a contractului, dupa caz, precum si numele si adresa comerciantului fata de care consumatorul poate sa îsi exercite acest drept, conform dispozitiilor legale”

În fine, potrivit art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului „ Dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrâns de nicio clauza contractuala sau întelegere între parti, în cazurile prevazute de lege, aceasta fiind considerata nula de drept. Drepturile partilor referitoare la o justa despagubire nu vor fi afectate în cazul denuntarii unilaterale”. Aceste prevederi legale au scopul de a împiedica comerciantii sa stipuleze plata unor despagubiri care sunt de natura sa îi descurajeze pe consumatori sa denunte contractul.

Cu privire la clauza inserata în cuprinsul art.3 din Actul aditional nr. (…)/08.04.2013 la Contractul de abonament din 06.08.2010, potrivit careia în cazul denuntarii unilaterale a Actului aditional, Clientul va datora O.R. despagubiri constând în contravaloarea abonamentului lunar …. înmultit cu numarul de luni ramase pâna la expirarea perioadei minime contractuale,  instanta apreciaza ca aceasta prevedere contractuala încalca dispozitiile imperative enumerate anterior, precum si cele ale Legii nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionisti si consumatori. Aceeasi este situatia si cu privire la art. 2 din Actul aditional la Contractul de abonament din data de 24.10.2008, art. 2 din Actul aditional nr. (…)05.02.2012, acestea fiind singurele înscrisuri care poarta semnatura clientului.

Potrivit art. 4 din Legea nr.193/2000, este considerata abuziva o clauza contractuala care nu a fost negociata direct cu consumatorul si daca, prin ea însasi sau împreuna cu alte prevederi din contract, creeaza, în detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, un dezechilibru semnificativ între drepturile si obligatiile partilor. O clauza contractuala va fi considerata ca nefiind negociata direct cu consumatorul daca aceasta a fost stabilita fara a da posibilitate consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard sau conditiile generale de vânzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv, iar daca un comerciant pretinde ca o clauza standard a fost negociata direct cu consumatorul, este de datoria lui sa prezinte probe în acest sens.

În Anexa legii, în lista cuprinzând clauzele considerate ca fiind abuzive se arata ca sunt considerate clauze abuzive (si) acele prevederi contractuale care:  „j)restrâng sau anuleaza dreptul consumatorului de a denunta sau de a rezilia unilateral contractul, în cazurile în care: - profesionistul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe în cazul denuntarii unilaterale;” „r)permit profesionistului obtinerea unor sume de bani de la consumator, în cazul neexecutarii sau finalizarii contractului de catre acesta din urma, fara a prevedea existenta compensatiilor în suma echivalenta si pentru consumator, în cazul neexecutarii contractului de catre profesionist”;„s)dau dreptul profesionistului sa anuleze contractul în mod unilateral, fara sa prevada acelasi drept si pentru consumator;”

În cazul de fata, clauza penala obliga consumatorul la plata unor sume disproportionat de mari fata de pagubele suferite de reclamanta întrucât acestea depasesc cu mult atât rata dobânzii legale penalizatoare, cât si debitul neachitat.

Totodata, instanta retine ca aceste clauze nu au fost negociate direct cu consumatorul, Clauzele contractuale de baza fiind cuprinse într-un contract standard, preformulat. De altfel din întreaga modalitate de concepere a contractului rezulta vadita disproportie dintre partile contractante.

Instanta apreciaza ca despagubirile impuse se afla într-o disproportie vadita cu orice prejudiciu ce ar putea fi în mod rezonabil presupus, incluzând costurile pentru recuperarea creantei. Aceasta disproportie creeaza un dezechilibru semnificativ între drepturile si obligatiile partilor, contrar cerintelor bunei-credinte si în detrimentul consumatorului.
Consecinta constatarii caracterului  abuziv al clauzei penale o reprezinta lipsirea de efecte a clauzei, conform art. 6 din Legea nr. 193/2000 si art. 6 alin. 1 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 05.04.1993.

Sa te judeci tu pentru cateva sute de lei, platind avocatul 1000 lei, neavand nici o garantie ca vei castiga sau daca vei castiga vei primi si cheltuieli de judecata.
Daca ai o teapa mare data la operator atunci merita riscul, dar pentru o factura amarata, risti prea multi bani si prea mult timp.


Ce nu pricepi ca nu poate exista asa ceva, din moment ce iti este respinsa actiunea automat e considerata legala, chiar daca nu iti scrie negru pe alb taxa este declarata legala.

Sa te judeci tu pentru cateva sute de lei, platind avocatul 1000 lei, neavand nici o garantie ca vei castiga sau daca vei castiga vei primi si cheltuieli de judecata.
Daca ai o teapa mare data la operator atunci merita riscul, dar pentru o factura amarata, risti prea multi bani si prea mult timp.

Ce nu pricepi ca nu poate exista asa ceva, din moment ce iti este respinsa actiunea automat e considerata legala, chiar daca nu iti scrie negru pe alb taxa este declarata legala.

Totodata instanta retine ca aceste clauze nu au fost negociate direct cu consumatorul, Clauzele contractuale de baza fiind cuprinse într-un contract standard, preformulat. De altfel din întreaga modalitate de concepere a contractului rezulta vadita disproportie dintre partile contractante.

Ca sa iti dai seama de cat smechera era partea reclamanta, a pus instanta sa declare TOATE CONTRACTELE DIN Romania ILEGALE in cadrul deciziei.
Cred ca avea nevoie de o decizie din asta aberanta sa o prezinte in cadrul altui proces cu miza mult mai mare ca precedent.

Vorbesti in necunostinta de cauza,o actiune poate fi respinsa pentru N conditii, de forma/exceptii/etc, fara sa se judece fondul cauzei.