De ce performantele procesoarelor bat pasul pe loc ?

notrust, on 16 noiembrie 2018 - 22:41, said:

io crek tu cam exagerezi cu cifrele astea...

witcher 3 (2015) imi tinea I5 4440 la 60% cu un GTX 970 si aveam 50+ fps.

acu nici nu-mi imaginez cum ar fi fost cu AC oddisey sau altele de genu.

idea e ca depinde ce pretentii ai. ca te poti juca si la detalii mai mici pe FHD, probabil ca poti.

dar daca ai pretentii, scoti banu'... daca nu, inseamna CA NU AI NEVOIE de performanta in plus, asa ca nu stiu de ce te agiti.

esti genu "ba da nu mai scot si astia niste procesoare mai performante ca nu am nevoie. doar vreau sa le dau cu flit sa le zic ca ma joc bine pe stranepotu lu 9700K"

daca e sa compari mere cu mere, ai pune o placa video pe masura sa vezi diferenta. pana una alta tu limitezi jocul din placa video si te astepti ca sa vezi ce? te astepti ca procesorul sa preia atributiile placii video si sa randeze mai multe cadre? nu inteleg unde bati... e ca si cum ai lua un motor de super nova si l-ai pune pe un logan si ai zice ca de ce nu vezi diferenta la viteza prin bucuresti fata de un bmw 2018.

Edited by shmu, 17 November 2018 - 01:37.

Io am un i5 4690 deci generatia 4 și încã nu am reușit sã-l vad la 100% în jocuri. Deci nu as avea nici cel mai mic motiv sã-l schimb, chiar dacã ãștia au ajuns la generația 8, plus ca te mai faulteazã și intel schimbând soketul ca pe ciorapi.

Ca idee, un atom are cam 0.5nm diametru, e clar ca folosind tehnologia actuala nu o sa se mai avanseze mult.

Cred ca de fapt problema cu stagnarea nu e limitare tehnologica ci faptul ca puterea de procesare pe care o avem acum este ENORMA, si este indeajunsa pentru cam toate aplicatiile care ne trec prin cap. Urmatorul salt ori se va face printr-o descoperire norocoasa ori prin crearea unei nevoi pentru acea tehnologie (posibil militara) prin care se poate motiva investirea unui numar exagerat de mare de resurse in cerecetarea in domeniu.

Edited by Buleandra94, 17 November 2018 - 01:51.

Pentru Gaming nu puterea procesorului conteaza cat frecventa. Pentru marea majoritate a jocurilor diferenta o face oricum GPU.
Un procesor de 5 ani la 4.5-5Ghz e mai eficient pentru gaming decat un Xeon de ultima generatie cu 20+ cores si 100 de ori mai scump.
Putine jocuri folosesc multithreading iar necesarul de memorie nu a depasit decat recent 8gb.
Daca rulezi cateva VM's, pentru video rendering sau alte chestiuni serioase atunci ai nevoie de CPU puternic cu cat mai multe cores si foarte multa memorie.

Edited by zoom0mooz, 17 November 2018 - 02:48.

slai, on 17 noiembrie 2018 - 01:42, said:

Eu am un core i7 6700K cu overclock permanent pe toate nucleele la 4600MHz si tot il vad in 100% din cand in cand.

Ideea e ca un computer pe care se vrea gaming la o rezolutie anume si la un refresh anume se va limita fie in procesor fie in placa video, alternativ, chiar si in cadrul aceluiasi joc, depinde de ce e pe ecran.
Multi NPC randati intr-o lumea vasta afisata simultan va omora procesorul, grafica cu multe detalii, umbre, precise, reflexii, bloom, surface scattering si alte prostii grafice for duice GPU-ul in maxim.

Repet, totul tine de ce anume vrei sa obtii.

Cat despre titlul topicului, e cel putin naiv. IPC-ul s-a imbunatatit in timp, performantele vazandu-se clar in gaming. Cat platim pentru tehnologie insa, e cu totul alta discutie.

zoom0mooz, on 17 noiembrie 2018 - 02:46, said:

Din contra, foarte multe jocuri folosesc multithreading in zilele noastre si chiar si motorul grafi cpoate rula multi-thread.

DIn lista curenta de jocuri, Destiny 2, Shadow of the tomb rider, SCUM, Black-ops 4 (mai ales pe hartile cu zombie), Warhammer Vermintide 2 ... toate astea imi rup procesorul in anumite scene (unde, repet, e vorba de multi NPC). Vad 8 threaduri in utilizare de 80-90% frecvent.

adevarat ! ... toate produsele bune se fabricau inainte ! ....
acum suntem niste bieti consumatori ! ... de plastic ! ,,,
am 2 laptopuri : un Acer V3 2014 un Dell 2001 ! ....
procesorul D945 al DELL-ului il "sparge" pe i3-ul Acer-ului ! ...desi este generatie 5 !
chiar daca vb de o diferenta de 6 GB de RAM !...
ambele au placi grafice decente !

Edited by realduc, 17 November 2018 - 03:34.

mediasick, on 16 noiembrie 2018 - 22:44, said:

Haha, nici nu-ti dai seama cat de MULT functioneaza marketingul.
Pt a "scapa" de marketing trebuie sa gandesti, sa verifici unele chestii, majoritatea NU face asta.

on: Cum au mai zis cativa, depinde ce vrei sa faci la pc.
Personal am i5 seria 2xxx, luat SH, initial aveam 2-core pentium.
De ce am luat acest i5 VECHI ?
Fiindca a fost 150lei, fiindca pt a schimba platforma trebuie ~1700lei (ryzen 6 core/12 threads + mobo +16gb)
Fiindca jocurile noi nu ma prea atrag deci nu trebuie sa cumpar gpu (prea) nou la preturile actuale IMENSE, in special nvid!a.
Momentan sunt pe 7850 2gb, daca e nevoie voi lua ceva cu 4gb, probabil SH
Daca iau nou va fi doar Amd, nu mai pot cu mizeriile echipei verzi, sa-si bage preturile si tehnologiile patentate-n c*r

Si sper sa se termine si cu mineritul care urca preturile.

Edited by sirgoofy, 17 November 2018 - 06:18.

super8, on 16 noiembrie 2018 - 23:14, said:

Esti sigur ca vezi diferenta ochiometric?

MembruAnonim, on 16 noiembrie 2018 - 23:12, said:

Prin primavara eram convins ca trebuie sa imi schimb sistemul de randare, un amarat de 2500k cu ceva mai actual. Mi-a trecut cand am vazut ca trebuie sa investesc vreo 4000 lei pentru a dubla performanta. Prefer sa las sistemul la munca mai mult timp decat sa bag o suma atat de mare intr-un sistem nou.

Singurul motiv in prezent pentru un upgrade ar fi gaming-ul, unde performanta se vede in real-time, sau in productie, unde timpul este bani si nu prea conteaza 1000 de euro cand iti scoti rapid investitia.

notrust, on 16 noiembrie 2018 - 22:41, said:

Prietenul tau te-a mintit . Momentan nici nu e nevoie de o performanta fantastica pentru home useri iar producatorii nu au motive sa investeasca in ceva nou cand pot face bani cu actuala tehnologie.
Nu stiu daca ai prins perioada 1995-2005, cand fiecare upgrade de procesor aducea o performanta care chiar conta pentru utilizatori. De exemplu, cand reuseai sa faci un cd ripping in 30 minute fata de 90 sau cand filmele HD nu mai mergeau cu frame drop. In prezent nu se mai pune problema asa, filme 4K  merg pe sisteme de 6 ani, jocurile nu prea cer procesor, un home user de ce ar schimba sistemul cand cel vechi merge perfect?

shmu, on 17 noiembrie 2018 - 01:31, said:

Aia e ca vreau sa schimb unul din P.C.uri / placa baza procesor RAM.
Pastrez i5 6600 ca este pe DDR 4 + GTX 1060.
Si schimb i4 4460 care este DDR 3 + GTX 950 OC 2G / pentru ca ieri deja am cumparat o GTX 1060 3G OC miniTX la 400 lei noua.
Insa nu vad rostul sa trec la o noua platforma pe unde m-am uitat, si mai nimic din procesoarele noi, la rezolutie 1080p cu GTX 1060 nu pot scoate mai mult de 10 - 25 de FPSuri, (in functie de joc), insa costul de schimbare este mare, mai ales ca pe i5 4460 A.C. Origins pe ULTRA la 1080p cu 16GB RAM DDR 3 si GTX 1060 3GB ruleaza de la minim 35 fps la maxim 98 FPS cu un FPS stabilizat intre 53 - 66 FPS, iar pe i5 6600 cu 16GB RAM DDR 4 si GTX 1060 (normala,nu mini), cu 3GB RAM si cu frecvente mai mari, acelasi A.C. Origins, ruleaza la un minim de 38 FPS un maxim de 112 FPS, iar in majoritatea scenelor din joc, ruleaza undeva la 58 - 72 FPS.
Mi se pare la fel de jucabil.
Iar trecerea la un i5 8400 nu imi aduce mare lucru la costul total necesar pentru schimbare iar tehnologia procesorului nu este ceva noua fata de i5 6600 ci adaugarea a doua nuclee in plus, iar in multe teste i5 8400 nu aduce mai mult de 10  - 20 fps imperecheat cu GTX 1060 fata de i5 6600, iar fata de i5 4460 mai putem plusa 3 / 5 fps in plus.
Deci unde este evolutia din moment ce inca procesoare vechi de 7 , 8 ani pot face fata cu brio la necesitatile unui home user ?

lucifer76, on 17 noiembrie 2018 - 06:35, said:

Daca erai atent am spus ca folosesc procesoare de la 66 Mhz, al meu de acasa fiind in 1999 un Intel Pentium 75 cu 75 Mhz.
Iar cand magazinele de cartier cu componente P.C. au luat amploare, faceam buy back la procesor la 3 luni, si la platforma la 8 / 12 luni, asta in vremea AMD Athlon / Sempron.
Cand am trecut la socket 775 cu Pentium 4 3.0Ghz HT si 2GB RAM DDR 1 400 Mhz am stat 8 luni doar cu el, am trecut dupaia la Intel Pentium D 820 2.8 Ghz la 2GB RAM DDR2 667Mhz si asta l-am tinut 2 ani si 6 luni, pana in septembrie 2009 cand am trecut la Core 2 Duo e 7500, insa in perioada 1999 - 2008 am pierdut sirul procesoarelor si socketurilor care mi-au trecut prin mana, mai ales ca din 2008 pana-n 2013 am avut firma de componente si am vanduti si in perioada asta o gramada de S.H.uri si de noi.

Edited by notrust, 17 November 2018 - 09:49.

Buleandra94, on 17 noiembrie 2018 - 01:51, said:

E bine sa definim ce inseamna acest numar la litografie, anume 9nm, 14nm etc... e vorba de distanta/latimea ocupata de un "fin" al canalul cmos. Nu inseamna ca totul in cpu e 9nm... nu are cum. Inventatorii tranzistorului folosit in ziua de azi in cpu-uri "FinFET" au declarat ca grosimea minima a canalului din jurul portii este de 5nm, nu mai functioneaza deloc daca acel canal este mai mic de atata iar voltajul undeva 0.6, 0.7V (demomstrat inca din 2002), deci practic putem spune ca 9nm-ul e practic la limita decenta, sa faci un tranzistor de 5nm inseaman deja un risc mare de rebuturi. Si asa tehnologia de 9nm da peste 15-20% rebuturi la fabricatie, la 5 va fi dezastru tinand cont ca un cpu modern are peste 1.5 miliarde tranzistoare, sansele ca unu sa fie mucit la scriere cu laserul e mare.

Aici se vad deja atomii si structura lor uniforma din canalul de conductie (sub forma unei matrici de puncte), asta e litografia pe 14nm. Ochiometric putem observa ca distrantele intre 2 atomi sunt in medie de 0.3-0.4nm.

 14NM+FINFET+IN+MICROWIND.jpg   60.48K   20 downloads

 intel_14nm_gate.png   72.3K   19 downloads

 Intel-10-10.png   417.99K   16 downloads

Edited by andreic, 17 November 2018 - 10:06.

realduc, on 17 noiembrie 2018 - 03:30, said:

Nu e adevarat, produse bune se construiesc si acum doar ca oferta este mult mai diversa. Trebuie sa alegi mai cu grija.

sirgoofy, on 17 noiembrie 2018 - 06:10, said:

Iar vorbim de struguri. Oameni buni, produsele de top au costat mereu bani. Daca te uiti la cat dadeai pe un PC in anii '90 si ca dai pe unul azi, la aceleasi performante relative la min/max de pe piata dai tot atatia bani, luand in considerare inflatia. Sunt unele puncte unde lipsa concurentei a permis cresterea arficiala de pret (vezi seria 9xxx la procesoare in gaming si seria RTX in video).

lucifer76, on 17 noiembrie 2018 - 06:35, said:

oooo ... si inca cum se vede diferenta. De la 30 la 60 e noapte/zi ... de la 60 la 120 e inca o diferenta ca intre noapte si zi ... mai sus de abia e discutabil.
Si jocurile cer procesor, la greu. Bine, solitaire nu o sa ceara. Faptu ca nu joci tu jocuri performante nu inseamna ca nu cer procesor.

andreic, on 17 noiembrie 2018 - 09:46, said:

5nm este real si pus pe picioare, prototipat si gata de productie. Intra in primetime in 2019. Test-cipuri sunt deja implementate la "early adopters" pentru caracterizare.
3nm este in lucru, prototiparea de laborator e gata inca de anul trecut.

Acum se lanseaza "5nm isolated stacked gates" (SiN FET)... o chestia prototipata de IBM acum vreo 5 ani care la anul intra in productie de masa. Va redefini (iar) caracteristica performnat/putere.
 image-SiN-FET-arrays.jpg   55.72K   12 downloads

Alte alternative gen tranzistoarele pe nanotuburi si alte asemenea tehnici noi sunt in teste ... nu va faceti griji, are balta peste.

Edited by ro_explorer, 17 November 2018 - 10:14.

ro_explorer, on 17 noiembrie 2018 - 10:12, said:

Daca te pun in fata monitorului si iti zic ca 60 e 120, nu o sa te prinzi .

ro_explorer, on 17 noiembrie 2018 - 10:12, said:

Joc performant e joc optimizat. Punct. Nu unul lansat in graba care merge ca o rasnita pe un sistem scump, pentru ca abia la mult timp dupa lansare sa fie remediat. Daca citeai mai cu atentie vedeai ca am specificat clar gamingul unde ar merge un cpu mai potent. Pentru cine are nevoie, singurul mmorpg pe care il mai joc chiar nu are cerinte mari si oricum nu grafica ma atrage.

Edited by lucifer76, 17 November 2018 - 10:57.

ro_explorer, on 17 noiembrie 2018 - 10:12, said:

Se observa diferenta de FPS de la 30 la 60.
Insa de la 60 / 75 FPS in sus treaba devine discutabila.
Clar intre 30 si 60 FPS sunt diferente.
Insa nu asta discut, ci faptul ca procesoarele bat pasul pe loc, au inmultit numarul de nuclee, n-au mai adus nimic nou producatorii.
Intel a facut asta fortat de AMD, dar nu a evoluat cu mai nimic tehnologic.
La asta ma refer ca se bate pasul pe loc.

Edited by notrust, 17 November 2018 - 11:01.

lucifer76, on 17 noiembrie 2018 - 10:51, said:

Oricand fac si trec testul asta. Oricand.

De exemplu, aseara, dupa ce am facut update de drivere si am trecut prin on/off la mononitoare ca sa initializez device-urile de sunet prin DP, am inceput sa joc Destiny 2.
Dupa 3 minute de jucat ma deranja sacadarea evidenta a cadrelor ... ceva ce nu ar fi normal in 120-144 Hz, la cat merge de obicei ... asa ca am pornit frame-counter-ul si m-am convins. Deci, da .. era 84 Hz (nu am idee de ce s-a blocat monitorul in frecventa aia). Un reset la monitor l-a readus in "butterly smooth mode" de 144Hz.

Asadar, omeni diferiti, sensibilitati diferite.

lucifer76, on 17 noiembrie 2018 - 10:51, said:

Faptul ca tu ai imbatranit si nu te mai atrage gamingul PC nu inseamna ca toti suntem asa. Nici eu nu mai sunt tanar dar ma joc la fel ca acum 20 de ani (cu performante mai slabe insa ... deh, reflexele s-au cam dus).

Edited by ro_explorer, 17 November 2018 - 10:57.

ro_explorer, on 17 noiembrie 2018 - 10:12, said:

Ia uite ce face seria RTX..., mai nimic....
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/2SwEG8k7ZpE?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

notrust, on 17 noiembrie 2018 - 10:57, said:

Nu e nimic discutabil.
Intr-un joc gen Detroit: Become human poti avea si monitor la 240Hx, nu vezi nici o diferetna de la 60. Dar ala e un joc cinematic, cu cadre care se misca lent. Nu ai alergatura cu ascuns dupa copaci, zoom in/out,intoarceri bruste la 180 de grade (adica miscare foarte rapida de cadre unde refreshul conteaza enorm).

Da, la o imagine statica te poti uita si pe un monitor de care randeaza cu 1 frame pe sec. .. nu ai sa vezi nici o diferenta intre aia si 240.

notrust, on 17 noiembrie 2018 - 11:00, said:

Stiu ce face RTX, am un 2080Ti in sistem de cand s-a lansat. Nu am nevoie de filme de pe youtube ca sa vad asta.

Edited by ro_explorer, 17 November 2018 - 11:03.

ro_explorer, on 17 noiembrie 2018 - 11:02, said:

1. Eu joc CrossFire online si-l joc la 240FPS, si l-am jucat la un var la 70 FPS, nu am observat nicio diferenta.
2. Nu trebuie sa te increzi asa tare, poti sa te uiti pe filmuletul ala de pe youtube sa vezi ca RTX este o gogoasa bine umflata.

Cine a dat banii pe un GTX 1080 Ti nu cred ca poate justifica alti 4.000 lei pe o noua placa video.
Nu cred ca RTX 2080 Ti lasa-n praf GTX 1080 Ti.

Oricum aici discutia este despre procesoare, astea chiar bat pasul pe loc, producatorii sunt blocati la modul real din 2016...

Eu inainte sa dau banii studiez piata 6 luni si evolutia componentelor de la performante la preturi si dupaia fac achizitia dorita.
Nu platesc mai mult decat nu face un produs.

Edited by notrust, 17 November 2018 - 11:10.

notrust, on 17 noiembrie 2018 - 11:04, said:

Pret, bani ... concepte relative.

2080Ti este cu cca 35% mai rapid ca un 1080Ti si cu cca 100% mai rapid ca un 1080. "In praf" nu il lasa dar mai rapid simtibil este.
Tehnologia RT este inca noua. Eu astept sa fie implementata software asa cum trebuie, impreuna cu DLSS si nu in shootere gen Battlefield V ... in shootere nu ai timp sa te uiti la reflexii, acolo te intereseaza FPS-ul ... in RPG-uri insa, da, sunt dispus sa joc un joc gen Detroit in 4K - 60FPS HDR cu RTX ON... nici o problema.

notrust, on 17 noiembrie 2018 - 11:09, said:

Este o vorba la americani : "whatever floats your boat" ...

notrust, on 17 noiembrie 2018 - 11:09, said:

Procesoarele bat pasul pe loc dintr-un motiv simplu: arhitectura nu s-a schimbat iar siliciul incepe sa isi arate limitele. Se trece pe paralelizare (caz in care si software-ul trebuie sa devina optimizat pentru multi-core) si se lucreaza la arhitecturi noi ... vezi RTX si DLSS (tot procesoare sunt, doar ca grafice). Astea sunt solutiile.