Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Macron: Franta este aliatul SUA, nu un stat vasal
#307
Posted 16 November 2018 - 11:46
Paz, on 16 noiembrie 2018 - 11:43, said:
Ma refer la rezervele aurifere, ale Germaniei si ale Italiei. Le-au luat americanii sa le tina la ei in siguranta. Gurile rele spun ca le-au cheltuit demult dar nu stie nimeni exact. Gurile rele care nu stiu. Dar nu vad legatura dintre constituirea unei armate europene si rezervele de aur. Asta pentru ca nu spera niciun timpit, ca Germania si USA sa devina dusmani |
#308
Posted 16 November 2018 - 11:49
Paz, on 16 noiembrie 2018 - 11:43, said:
Hunore, bea un pahar cu apa: Aliatii erau in razboi IMPOTRIVA lui Hitler. M. Britanie si USA or fost aliati cu URSS din interesul de distruge Germania. De aceea M. Britanie i-o declarat razboi, ca sa inceapa odata conflictul. Asta era scopul, chiar inainte de 1939. Quote Daca tot vrei sa te arati ca le stii, spune asa: ca se temeau deopotriva atat de rusi cat si de nemti. Dealtfel Churchill a zis la un moment dat: "Daca invinge Rusia, va trebui sa-i ajutam pe nemti, si daca invinge Germania, va trebui sa-i ajutam pe rusi". Pana la urma Hitler i-a atacat si i-a scos din dubii. M. Britanie i-o declarat razboi Germaniei. Nu le era frica de rusi. De-aia i-or sustinut cu milioanele alea de tone. Quote Oricum, bati campii rau de tot cu ajutorul americanilor. Citeste documentele istorice. |
#309
Posted 16 November 2018 - 11:52
vata_pa_batz, on 16 noiembrie 2018 - 11:46, said: Dar nu vad legatura dintre constituirea unei armate europene si rezervele de aur. Asta pentru ca nu spera niciun timpit, ca Germania si USA sa devina dusmani |
#310
Posted 16 November 2018 - 11:55
Paz, on 16 noiembrie 2018 - 11:52, said:
E doar o gargarita a mea. Vine de la faptul ca... nu prea inteleg cum iti faci o armata nationala, cand oficial esti inca sub ocupatie straina. Povesti! Astia nu stiu cum sa mai reduca din costurile alocate inarmarilor, iar asta in cadrul Nato, dar pun in discutie povesti aiuristice. Circ pentru masele de gura-casca. Cind va trece era Trump, vor mai pune un 0,5% acolo de compromis si gata povestea |
#311
Posted 16 November 2018 - 12:09
Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 11:49, said: Da' de ce sa beau apa, care-i rostul ? Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 11:49, said: De aceea M. Britanie i-o declarat razboi, ca sa inceapa odata conflictul. Dai prea multa importanta declaratiei de razboi a Angliei si a Frantei. Nu aveau nici un chef sa intre in razboi, mai ales ca era vorba doar de polonezi si parca si de cehi.. Toata lumea avea probleme economice in perioada aia, Anglia a intrat in razboi DUPA CE A FOST ATACATA DE GERMANIA. Inceteaza sa te mai legi de amanuntul asta, nu valoreaza nimic. Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 11:49, said: Nu i-o atacat Hitler. M. Britanie i-o declarat razboi Germaniei. Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 11:49, said: Nu le era frica de rusi. Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 11:49, said: Eu bat campii ? |
#312
Posted 16 November 2018 - 12:11
vata_pa_batz, on 16 noiembrie 2018 - 11:55, said:
Povesti! Astia nu stiu cum sa mai reduca din costurile alocate inarmarilor, iar asta in cadrul Nato, dar pun in discutie povesti aiuristice. Circ pentru masele de gura-casca. Cind va trece era Trump, vor mai pune un 0,5% acolo de compromis si gata povestea Formarea unei armate unice comune nu presupune alocarea de fonduri suplimentare, ci poate duce chiar la taierea acestora. Economiile de scara se aplica corespunzator. Exact la fel cum marile companii sunt mult mai eficiente in productie decat alea mai mici(produc si mai mult, si mai de calitate, si ma ieftin), asa se intampla si cu armatele mari. Singura chestiune necesara e vointa politica. Edited by TruthHurts, 16 November 2018 - 12:12. |
#313
Posted 16 November 2018 - 12:22
TruthHurts, on 16 noiembrie 2018 - 12:11, said: Singura chestiune necesara e vointa politica. vata_pa_batz, on 16 noiembrie 2018 - 11:46, said: Gurile rele care nu stiu. |
#314
Posted 16 November 2018 - 12:32
Paz, on 16 noiembrie 2018 - 12:22, said:
Vrei sa spui ca nu e adevarata povestea cu aurul ? Care e diferenta ca au luat aurul si nu au anexat tara cu totul ? |
#315
Posted 16 November 2018 - 12:35
PlatonX, on 16 noiembrie 2018 - 12:32, said:
Problema se pune ca au deovedit mila fata de poporul german. Ce inseamna o tara cucerita ? Anexezi teritorii, iei bogatii, faci ce vrei. O tara invinsa devine tara invingatorilor. Care e diferenta ca au luat aurul si nu au anexat tara cu totul ? |
#316
Posted 16 November 2018 - 12:39
|
#317
Posted 16 November 2018 - 12:56
Paz, on 16 noiembrie 2018 - 12:09, said: Ca sa te trezesti la realitate. Nu. Marea Britanie a declarat razboi pt ca Hitler a atacat Polonia incalcand tratatul de la Versailes. Germania nu trebuia nici macar sa mai aiba o armata. Dai prea multa importanta declaratiei de razboi a Angliei si a Frantei. Nu aveau nici un chef sa intre in razboi, mai ales ca era vorba doar de polonezi si parca si de cehi.. Toata lumea avea probleme economice in perioada aia, Anglia a intrat in razboi DUPA CE A FOST ATACATA DE GERMANIA. Inceteaza sa te mai legi de amanuntul asta, nu valoreaza nimic. Vezi mai sus. Ba da, le era frica de comunism. As zice ca erau terorizati. Scuze. Uneori ma enervez, mai ales pe tine. N-ar trebui, nu o lua ca jignire. |
#318
Posted 16 November 2018 - 13:33
Hunor_66, on 15 noiembrie 2018 - 23:38, said:
Ar fi lasat acolo un guvern pro-german. Franta ar fi devenit (cu cca. 50 de ani mai devreme), o remorca a Germaniei. Rudolph Hess era renul cu nasul rosu al lui Mos Craciun? Daca nu, atunci nu ma intereseaza ce parere avea. Nick_85, on 16 noiembrie 2018 - 02:17, said:
1. nemtii si rusii in egala masura. e stupid sa spui ca Germania din moment ce rusii faceau fix acelasi lucru dinspre est. 2. Pai nici nu vroiau sa intre in Franta in primul rand, nici in ww1 nici in ww2. Franta a declarat razboi Germaniei nu invers. Hitler isi dorea o pace cat mai repede cu Anglia. In Franta au ramas doar sa se asigure ca nu vor fi atacati pe frontul de vest in timp cei ei lupta cu rusii in est. Din acelasi motiv doar o parte din Franta a fost ocupata: partea de Nord si toata coasta de vest; adica exact zonele prin care ar fi putut interveni englezii si americanii. Mai mult au semnat un armistitiu in 1940 cand Franta a capitulat in care Hitler a precizat ca nu doreste sa umileasca Franta si ca dupa ce semneaza o pace cu Anglia se va retrage din Franta. Lucrurile erau clare. Nu conteaza ce scria pe hirtii. Conditia Frantei si a Marii Britanii era simpla: invadezi Polonia, e razboi. Hitler a invadat Polonia. Asta a fost tot. S-a terminat resursa de appeasement. Aliatii au facut ceea ce era previzibil ca vor face. Iar Hitler probabil ca a realizat foarte bine ce va urma, ceea ce inseamna ca actiunile lui au avut un scop precis. Ala nu era pacea. Probabil ca Hitler a cautat razboiul. Poate ca avea nevoie de el. Prea a bagat batul prin gard si i-a provocat pe francezi si englezi, de prea multe ori. Un pacifist actioneaza asa? Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 07:08, said:
Noi, generatiile care nu am prins WW2 si actualitatile politice din aceltimp, suntem tributarii unei educatii prin care ni s-o bagat in cap ca: - nemtii or fost rai, trebuia facute absolut toate eforturile pentru a-i distruge. - rusii i-or batut pe nemti ca asa erau ei, capabili. - americanii or fost ingerii dreptatii si ai democratiei, si or venit pe cai albi sa salveze Europa. Necesita un pic de efort sa te documentezi si sa vezi ca, de fapt interesele or stat la baza tuturor actiunilor militare, nu altruismul si marinimia. Ajunge un pic de atentie la ceva lectii de istorie, daca nu citesti pe net si nu ai vazut vreo emisiune la TV pe tema asta. - nazistii au ucis milioane de oameni: in lagare, pe front, in spatele frontului, in casele acelor oameni - rusii chiar erau o forta; singuri nu stiu daca cistigau, dar ii tineau in sah pe nemti mult si bine - americanii au venit pe nave si bombardiere si chiar au curatat jumatate de Europa de ciuma neagra Interese au existat si exista tot timpul, dar nu uita un lucru: nemtii le-au oferit ocazia aliatilor sa-i toace. In rest, multe povesti. Aliatii nu erau armata de sfinti, insa i-au facut praf pe nazisti si au salvat Europa de la ororile lor. Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 07:13, said:
Spun onor colegii de forum despre ororile sovieticilor in Romania, odata cu terminarea razboiului, in '45. Perfect adevarat ce spun ei, dar uita sau ignora un amanunt esential. In Romania o fost Comisie Aliata atunci. Ce faceau stimabilii britsi si americani (aparatorii democratiei si libertatilor, cei care ne-or scapat de "ciuma" nazista, pentru care tre' sa le fim in veci recunoscatori) din acea comisie, cand rusii se dadeau in stamba pe-aici ? Ceva extrem de important: se uitau la bocanci, sa vaza daca is bine dati cu crema si lustruiti... 1. Vae victis! 2. Soldatul rus a vazut multe pina sa ajunga aici. Camarazi ucisi de nazisti, camarazi ucisi de comisarul din spatele trupei, camarazi trimisi in lupta fara arma, ca sa distraga atentia inamicului, tot felul de chestii. Nea Ion din tirg, cind a dat nasul cu rusul, era tot la mentalitatea lui de om asezat. Rusul se saturase demult de toate si nu mai era chiar civilizat. Azi noi gindim tot ca nea Ion din tirg, insa rusul nu gindea asa. lil debul, on 16 noiembrie 2018 - 07:21, said:
Mai ales polonezii ar trebui sa le multumeasca rusilor, i-au eliberat la mare fix 😄😄😄. Occidentul s-a simtit strins cu usa si americanii au intrat cam tangential in razboi, daca Hitler nu facea citeva greseli acum o ardeam toti cu Der, Die, Das. Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 08:14, said:
Da' de ce sa ramana "intre granitele de la Versailles", samavolnic, umilitor si discretionar impuse de Franta, cu sustinere americana ? Tin sa te anunt ca nu nemtii or declarat razboi Frantei si M. Britanii, ci exact invers. Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 08:30, said:
Pai da, din momentul ala, dar Stalin avea apa la gura in 1944 si dadea din picioare catre americani si britsi sa se deschida un nou front in Vest. Daca nu i-ar fi sustinut material pe rusi, si daca nu ar fi debarcat in Normandia, si in schimb ar fi incheiat un armistitiu cu Germania (dorit de Hitler din 1941, remember Rudolph Hess ?), soarta razboiului ar fi fost alta. Germania ar fi fortat URSS sa se retraga dincolo de Urali, si in cca. 20 de ani ar fi detronat USA ca prima putere mondiala. De asta le-o fost frica americanilor. De cand or vazut cum s-o dezvoltat Germania dupa WW1, cu sanctiuni impuse, intre 1933-1939. Aventura nemtilor in URSS se putea incheia oricum. Dar aia cu impinsul peste Urali e aiurea. Nemtii vroiau sa ia Caucazul, nici macar Moscova. Zi ca faceau greseli (cam multe), dar nu se indreptau catre scopul ala. Aveau altele in cap. Parerea mea e ca singuri, nemtii puteau lua bataie in maxim 5 ani, fie de la sovietici, fie de la vesticii care se trezeau intre timp. Isi imagineaza cineva armata germana punind stapinire macar pe partea europeana a URSS? Va dati seama care ar fi fost distanta medie intre 2 soldati? Si vad ca unii ignora in mod sistematic tratamentele aplicate localnicilor de catre nemti: moarte, sclavie... Voi pe astia ii aparati, le cautati justificari, alternative pt. victorie? |
#319
Posted 16 November 2018 - 13:38
TruthHurts, on 16 noiembrie 2018 - 12:11, said:
Aiureli! Formarea unei armate unice comune nu presupune alocarea de fonduri suplimentare, ci poate duce chiar la taierea acestora. Economiile de scara se aplica corespunzator. Exact la fel cum marile companii sunt mult mai eficiente in productie decat alea mai mici(produc si mai mult, si mai de calitate, si ma ieftin), asa se intampla si cu armatele mari. Singura chestiune necesara e vointa politica. Formarea unei armate unice europene este o utopie. N-o zic io, dar nu-ti dau linkuri. Te mai informezi si singur, inainte sa debitezi timpenii |
#320
Posted 16 November 2018 - 13:46
Hunor_66, on 16 noiembrie 2018 - 11:49, said: Da' de ce sa beau apa, care-i rostul ? M. Britanie si USA or fost aliati cu URSS din interesul de distruge Germania. De aceea M. Britanie i-o declarat razboi, ca sa inceapa odata conflictul. Asta era scopul, chiar inainte de 1939. Nu i-o atacat Hitler. M. Britanie i-o declarat razboi Germaniei. Nu le era frica de rusi. De-aia i-or sustinut cu milioanele alea de tone. Englezii si francezii au declarat razboi lui Hitler DUPA ce acesta a atacat Polonia in '39. Polonie pe care Hitler si Stalin au impartit-o in 50:50 prin pactul de neagresiune. Abia dupa ce Hitler a atacat URSS in 41 au trimis aliatii ajutoare lui Stalin. Pe ruta nordica,cu costuri si pierderi imense de nave. Iar Stalin mereu a cerut deschiderea unui al doilea front si mereu a fost nemultumit de cantitatea de ajutoare primita. Nu conta care este costul trimiterii acestor ajutoare,pentru el. Edited by marius.bunu, 16 November 2018 - 13:49. |
#321
Posted 16 November 2018 - 13:47
Merkel i-ar ficerut lui Iohannis ca Romania sa nu isi mute ambasada la Ierusalim.
Sa vedem acum pe cine ascultam, pe americani sau pe germani |
|
#322
Posted 16 November 2018 - 14:03
vata_pa_batz, on 16 noiembrie 2018 - 13:38, said:
Formarea unei armate unice europene este o utopie. N-o zic io, dar nu-ti dau linkuri. Te mai informezi si singur, inainte sa debitezi timpenii Mai mult, s-ar putea sa vedem un stat unitar care sa contina si rusia candva in viitorul nu teribil de indepartat. |
#323
Posted 16 November 2018 - 14:25
TruthHurts, on 16 noiembrie 2018 - 14:03, said:
Tampenii debitezi tu babaiatule, "utopie" era si uniunea europeana pana cu vreo cativa ani inainte sa fie infiintata. Mai mult, s-ar putea sa vedem un stat unitar care sa contina si rusia candva in viitorul nu teribil de indepartat. Si iar debitezi timpenii. Nu-ti mai zic de eroarea de logica. Nu? Daca A, nu inseamna si ca B https://ro.wikipedia.../Falsa_analogie |
#324
Posted 16 November 2018 - 14:32
vata_pa_batz, on 16 noiembrie 2018 - 14:25, said: Si iar debitezi timpenii. Nu-ti mai zic de eroarea de logica. Nu? Daca A, nu inseamna si ca B https://ro.wikipedia.../Falsa_analogie Au reaparut trolii lui Putina ,Galeo si clonele lui ,cu melodiile care put a vodca ieftina si mahoarca :Rusia ,cel mai bun prieten al UE. Mai rasfirati,cioloveci,mai rasfirati. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users