Involutia genetica a speciei umane datorita multiplelor masuri umanitare

 fqx, on 11 octombrie 2018 - 10:35, said:

Ia explica-ne tu cum a fost Hawking un rezultat a masurilor umanitare.

Nu s-a nascut bolnav. Pana sa se imbolnaveasca adusese deja o contributie incontestabila speciei. Faptul ca suntem capabili ca specie sa recunoastem valorile unor oameni care aduc contributii e un exemplu clar al evolutiei genetice umane.

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:22, said:

Iar selecția artificială va face ca genele nefavorabile să fie reparate în 20-50-100 de ani.

 fqx, on 11 octombrie 2018 - 10:22, said:

De unde tragem concluzia ca de-a lungul timpului, majoritatea oamenilor au devenit mai prosti decat bivolii din punctul asta de vedere.

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:13, said:

Si inteligenta, este un produs al geneticii.Genetica, nu e ceva izolat de realitate, mediul in care traim, duce la pastrarea in timp a unor gene si pierderea altora (Vezi, a crescut capacitatea mentala, a scazut capacitatea fizica).
Tehnologia a aparut intradevar datorita cresterii nivelului de inteligenta, insa si asta e ceva care se transmite genetic.

 Cris007, on 11 octombrie 2018 - 10:35, said:

Nu vad de ce devine confuza. Mesajul lui @H6D-100c ilustreaza clar ideea.

 H6D-100c, on 11 octombrie 2018 - 10:38, said:

Edited by -Jinx-, 11 October 2018 - 10:40.

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:38, said:

Prin faptul ca a mai adus contributii si dupa ce s-a inbolnavit.Daca era alta specie, era dat laoparte si acele contributii se pierdeau.Contributiile aduse dupa ce s-a inbolnavit, au ajutat specia, si sint un exemplu clar, ca insasi caracteristicile noastre umane, ne ajuta ca specie!

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:40, said:

Nu mai evita intrebarea si explica conceptele pe care le-ai adus in discutie, asa cum te-am rugat.

Faptul ca spui "Ia explica-ne tu cum a fost Hawking un rezultat a masurilor umanitare." dovedeste ca e o mare confuzie in argumentatia ta, inca sper ca ai pretentia unei discutii serioase dar aceasta speranta scade cu fiecare raspuns la misto pe care-l dai..

Edited by Cris007, 11 October 2018 - 10:44.

 tavitu, on 11 octombrie 2018 - 10:39, said:

Posibil...eu personal consider ca va dura mult mai mult de 100 de ani.

In momentul asta vad posibilitatea de a merge in 2 directii....cea despre care vorbesti sau directia opusa...inainte sa apucam sa reparam/eliminam genele respective sa ne autodistrugem ca si specie.

 H6D-100c, on 11 octombrie 2018 - 10:38, said:

Deci dupa logica ta, toti parintii vaccinati care nasc copii, dau nastere la degenerati? wtf!?

 Cris007, on 11 octombrie 2018 - 10:43, said:

Nu a vrut sa fie la misto. Intelectul lui Hawking i-a permis sa comaseze o avere care l-a ajutat sa isi asigure masurile de supravietuire. Daca nu ma insel era estimata la vreo 20 milioane $.

Nu a asteptat cu mana intinsa

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:44, said:

Nu exista niciun indiciu care sa sugereze ca ne vom distruge ca specie (in afara de un razboi atomic sau ceva de genul) dar exista suficiente pentru ipoteza ca vom edita gene asa cum facem vaccinari azi. Defapt ultimele cercetari si tratamente anti-cancer care sunt acum in faze de testare se bazeaza tocmai pe editare genetica, reprogramarea sistemului imunitar pentru a distruge celulele canceroase.

 Cris007, on 11 octombrie 2018 - 10:45, said:

Cred ca vroia sa fie o figura de stil.

Ideea e ca cei ce nu sunt capabili sa isi asigure supravietuirea prin metode fizice/financiare/etc. aduc clare dezavantaje genetice speciei prin procreere.

Sa ai posibilitatea de a-ti asigura supravietuirea in ciuda unui handicap este o demonstratie a superioritatii genetice a unei persoane. Inseamna ca ca genele bune le depasesc ca numar pe cele rele

 Cris007, on 11 octombrie 2018 - 10:48, said:

Global warming si suprapopularea sunt 2 semne destul de clare

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:47, said:

Nu conteaza cati bani ai daca cei din jurul lui nu considera ca merita sa traiasca. E complet dependent de bunavointa celor din jur. Daca concepta ta ca "involutia genetica" e un criteriu atat de important, era sacrificat. Dar se pare ca banii sunt pentru tine superiori involutiei genetice, involutia genetica defapt nu are asa mare importanta pentru tine.
Ia spune-mi, tigrii din padure au bani? Dar maimutele? Sau cumva banii sunt concepte exclusive ale evolutiei umane?

Edited by Cris007, 11 October 2018 - 10:54.

 Onan_Barbaru, on 11 octombrie 2018 - 10:39, said:

Cum ai tras concluzia asta?

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:52, said:

Nu exista nici una si nici alta, depinde pe cine intrebi, SUA de exempu nu recunoaste "global warming". "semne" e o interpretare a ta, pur subiectiva.
Tu nu reusesti sa definesti "involutia genetica" de care vorbesti dar ai pretentia sa accept cumva existenta unor sisteme de masurare si cunoastere obiective?

Edited by Cris007, 11 October 2018 - 10:59.

 Cris007, on 11 octombrie 2018 - 10:57, said:

Daca nici incalzirea globala nu mai e cuantificabila si demonstrabila....

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:59, said:

Masurarea temperaturii e cuantificabila.
Interpretarea acelor masuratori insa e discutabila.

Ai reusit sa aflii ce intelegi prin "involutie genetica" sau inca mai cauti?

Edited by Cris007, 11 October 2018 - 11:02.

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 10:52, said:

Conteaza ce se intampla cu omenirea ca stecie, nu cativa indivizi in parte.Normal ca facem si pasi inainte si pasi inapoi, insa conteaza directia in care mergem.Daca facem mai multi pasi inainte e inregula.Incalzirea globala si suprapopilarea ar putea duce odata la readaptarea noastra ca specie, deja in tarile dezvoltate exista o tendinta generala de scadere a sporului natural, la disparitia noastra ca specie sau , am putea de exemplu sa evoluam atat de mult incat sa colonizam si alte planete, raspunsul nu il stim inca si nici nu il vom afla asa repede.
Tinand cont de experienta/istorie, omenirea isi rezolva intotdeauna problemele doar in al 12 ceas, provocari mari dea lungul timpului ne-au adus realizari/salturi tehnologice mari.