Vot cu pondere in functie de educatie/IQ

 Mount_Yerrmom, on 11 octombrie 2018 - 00:27, said:

O educatie superioara cel putin dpdv teoretic demonstreaza o capacitate de a procesa informatia disponibila si a ajunge la un rezultat pe care il poti argumenta.

Nu trebuie sa ai studii politice sa realizezi cand un infractor mananca rahat cu gura plina pe toate posturile TV si sa realizezi ca nu ar trebui sa il alegi ca reprezentant al poporului...trebuie doar sa poti pune lucrurile cap la cap si sa vezi mai departe de sticla de ulei si punga de zahar

Edited by -Jinx-, 11 October 2018 - 00:53.

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:06, said:

Iti dai seama ca toti aia cu IQul sub 100 s-ar simti discriminati, nu? Si cum prostul e fudul si galagios, si nesimtit, nu vrei sa stii ce pot face astia

 hwplanet, on 10 octombrie 2018 - 23:36, said:

Bre, uite aici doctor pediatru care indeamna sa nu se vaccineze copiii:

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/2v2wHEuPVhc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

 hwplanet, on 11 octombrie 2018 - 00:31, said:

Nu chiar. Discutia asta e lunga, bun, stiu ca nu va fi pusa in practica, dar daca sa zicem societatea ar tinde spre asa ceva, criteriile de vor nu se pot stabili de pe o zi pe alta ci ar necesita niste lungi dezbateri.

Evident, ne imbatam cu apa rece, caci noi incercam sa gandim un sistem foarte eficient de vot ca sa ce? Ca sa schimbam un sistem de conducere profund corupt, si aici nu ma refer doar la PSD ci la conducere in general.

Pai in primul rand sistemul ar trebui sa initieze schimbarea, iar sistemul n-are nici un interes, caci nu-si va sapa groapa singur.

Iar pe langa asta, a inceput era online. Democratia reprezentativa trebuie sa inceapa sa mai faca loc celei directe, in care populatia isi spune cuvantul in timp real si este consultata rapid atunci cand ea doreste. Fara costurile aferente de zeci de milioane de euro / scrutin. Societatea trebuie sa-si indrepte atentia spre gasirea unei solutii ca in viitor sa se poata genera infrastructura online unde populatia sa-si poata exprima dorintele.

Astfel, votul oamenilor sa nu se reduca doar la parlamentare/presedinte, ci la mult mai multe optiuni.

Spre asta trebuie sa ne indreptam, nu sa ne chinuim sa peticim un sistem invechit, democratia reprezentativa, care scartaie de mult prea multa vreme fiind continuu impregnat cu interesele catorva.

Edited by Phobos, 11 October 2018 - 01:48.

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:06, said:

NU, poti sa ai doctorat (mai ales in Romania) si un IQ de geniu si totodata sa ai un caracter infect. La Nuremberg li s-a facut testul de inteligenta liderilor Nazisti> rezultatul e ca nu erau idioti, ba unii aveau IQ de geniu
https://www.thevinta...est-result-143/

Edited by ccdsah, 11 October 2018 - 03:54.

 aaaa4567, on 11 octombrie 2018 - 01:39, said:

Doctorul ala, pe langa faptul ca are scoala, are si tinuta morala. Spre deosebire de alti viermi cu scoli inalte.

Discutam degeaba propuneri de genul asta, nu se vor aplica. Au mai fost propuneri de genul asta pe forum.

 hwplanet, on 10 octombrie 2018 - 23:41, said:

In cazul tau, se pare ca n-ai avut parte de niciuna dintre cele doua...

 -Jinx-, on 11 octombrie 2018 - 00:02, said:

Pai ce facusi ma nene? In Romania, majoritatea prostilor termina cel putin liceul si o mare parte dintre ei merg si la facultate. Ma bagi in aceeasi oala cu un sarantoc de vanzator la hypermarket sau sofer de taxi, doar pentru ca au si ei o diploma universitara? Nu e mai OK sa faci "imparteala" in functie de avere? Ca degeaba au unii scoli multe daca nu-i ajuta capul si-s rupti in cur de n-au dupa ce bea apa.

 Phobos, on 11 octombrie 2018 - 00:15, said:

Adica cei care consideri TU ca se pricep si sunt bine intentionati? Adica un sistem exact cum e cel de acum?

Ham, ilegal, discriminatoriu, dar sa trecem peste astea... In tara cu "intelectuali" ca Becali, Dancila, Andrusca, cu "doctori" precum Ponta, cu 70-80% din parlamentari/ politicieni absolventi ai Spiru Haret sau alte institutii de invatamant private (asa se explica "avocati" ca Becali sau Nicolicea), aveti ideea asta? Chiar n-ati intalnit absolventi de facultate analfabeti functional, care nu stiu sa scrie corect, care nu-s capabili sa se exprime coerent, sa exprime o idee??? Trecand si peste asta, sunt licentiati, masteranzi, doctori pe bune, competenti in domeniul lor, ziceti ca Nastase, Udrea, Toader, Vosganian sunt persoane carora le-ati da un vot mai important (x5, x10, x100)? Aveti incredere in competenta lor, dar si-n calitatile lor umane, morale? In cinstea lor? In integritatea lor? In ignorarea interesului personal? Sau ce va face sa credeti ca un medic veterinar, sau un invatator, sau un inginer constructor, sau doamne iarta-ma un popa ar avea mai multe competente in domeniul politicii?

Nu v-ati saturat de idei si practici "originale"? Hai sa urmam exemplul statelor pe care le admiram, in care am vrea sa traim, sa urmam calea batuta, sa nu mai inventam gaselnite absurde.

Edited by shogun1, 11 October 2018 - 06:03.

 hwplanet, on 10 octombrie 2018 - 23:46, said:

Se aduna la masa doi lupti si o oaie si voteaza ce mananca. Echitabil, nu?

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:06, said:

Nu e fezabil.A fot in secolele trecute, cand aveau drept de vot doar boierii.Insa, cei care ar avea drept de vot, si-ar urma interesele, uitand de cei care nu au.In plus, faptul ca ai o diploma nu demonstreaza nimic.
Sistemul se poate schimba destul de usor.Separi biserica de stat, interzici interferentele de orice fel, faci o reorganizare teritoriala, astfel incat sa nu ai primar pentru fiecare 2000 oameni, si sistemul ar functiona mult mai bine, si ar si ramane bani la buget.

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:06, said:

eu m-aş întreba de ce unele state au introdus obligativitatea votului ''democratic''
dau o idee.... durerea rectală faţă pleava indolentă ce ajunge ''ales'' doar cu gîndul la înavuţire ? sau ''votarea'' la turmă(de stînga sau dreapta) şi punem noi dintre ei... conducătorii ...să execute ce le spunem?

la o privire neatentă... prezenţa noastră la vot tinde spre minim... s-au prins fraierii că votul chiar nu contează... o luăm în freză de la oricare....dar mai tare de la dreptacii ''democratici''

 Epdm, on 11 octombrie 2018 - 07:30, said:

istoria demonstrează că dezvoltarea unui stat este invers proporţională cu numărul şi averea leprelor ce o conduc.
prin dezvoltare a se înţelege nivelul de trai al pulimii... nu numărul de fabrici germane la noi....

Edited by sarac.lipit, 11 October 2018 - 07:48.

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:06, said:

Cred că am răspuns la întrebare, inițiatorul își pune problema că oamenii nu se informează, apoi dragă inițiatorule, un inginer cu 5 diplome poate fi la fel de leneș când vine vorba de informare iar un țăran fost "ceapist" poate fi mai bine informat făcându-și timp pentru asta.

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:06, said:

+ cat contribuie ca taxe si impozite


Am vrea noi,dar nu se va intampla.

Votul in functie de educatie/iQ, pe langa faptul ca este discriminatoriu are si alte dezavantaje:

1. Traim in Romania, sunt persoane cu prea multe studii, mai mult sau mai putin fabricate, si sunt persoane fara studii, nu exista o "clasa medie".
Exista studii universitare "la privat", exista "mila" profesorilor: studentul pica prima data, a doua oara la fel, a treia este cu noroc(se satura profesorul de el).

2. Votul in functie de iQ.
a) cine masoara iQ-ul? Nu exista potentialul unor abuzuri?
b) iQ-ul scade in timp si/sau pe fondul unor afectiuni "la cap", cand se masoara iQ-ul, doar prima data sau periodic?
c) Un iQ mare nu garanteaza faptul ca omul are un caracter moral. Raul, definit abstract, poate fi facut si de un geniu si de un idiot;
d)Un iQ mare nu aduce cu sine si inteligenta emotionala, un geniu(cu o inteligenta emotionala precara), in conditii de stres emotional, poate claca mai mult/rau in comparatie cu un individ "mediu" care poseda o inteligenta emotionala reala.
e) iQ-ul reprezinta o inteligenta abstracta, cu sau fara utilitate in viata;
f) un om cu iQ mare este la fel de vulnerabil ca un idiot in fata unei manipulari puternice, ba chiar primul este mai manipulabil:
Desteptul certificat, din situatia descrisa in topic(vot in functie de iQ), cu "diploma" de iQ mare, va porni de la premisa ca nu este vulnerabil, ba chiar ca este imun.
Prostul, mai degraba omul "mediu", stie ca este prost, are dubii, si actioneaza prudent.


PS. Opinia mea: votul sa fie acordat doar celor cu venituri medii.
Daca se acorda doar celor saraci sau doar celor bogati, nu exista un echilibru.

Problema este ca nu avem clasa medie, avem oameni foarte saraci si oameni foarte bogati.

Edited by i0nut_tt, 11 October 2018 - 08:15.

Ce rost are saxle dai mai.multa putere in.vot unora daca acestia boicoteaza, sau considera ca sa te imbeti si sa te droghezi cu prietenii e mai.cool decat sa mergi la vot ?

Iarcinca o chestie, cei cu studii ceva mai multe sunt extrem, extrem de egoisti, si competitivi, vad doar binele propriu nu pe cel de grup, ar distruge lumea pentru binele personal. Vad binele la nivel personal.nu la nivel de comunitate

Edited by geostorm, 11 October 2018 - 08:14.

 i0nut_tt, on 11 octombrie 2018 - 08:04, said:

E clar ca e discriminatoriu.

Initiatorul se intreaba daca merita sa ne asumam discriminarea asta sau ramanem in continuare prizonierii celor care voteaza adusi de mana de popa sau primar,pe 1 kil de ulei

 i0nut_tt, on 11 octombrie 2018 - 08:04, said:

E clar ca e discriminatoriu.

Initiatorul se intreaba daca merita sa ne asumam discriminarea asta sau ramanem in continuare prizonierii celor care voteaza adusi de mana de popa sau primar,pe 1 kil de ulei.


Eu as face votul obligatoriu,mai degraba

In grecia antică unde a apărut democrația, aveau drept de vot doar cetățenii, sclavii și femeile nu.
Cred că ar fi destul de corect să aibă drept de vot doar cei cu bacalaureat, chiar dacă e doar unul profesional.