Vot cu pondere in functie de educatie/IQ

 burkina, on 18 octombrie 2018 - 03:03, said:

Oh, dar te rugam, daca se poate nu irosi timpul cu noi ignorantii. Daca se poate, in mod definitiv. Ne va fi greu la inceput, dar vom reconstrui

Edited by shefu_de_combinat, 18 October 2018 - 03:08.

 burkina, on 18 octombrie 2018 - 02:57, said:

Democratia grecilor antici nu are nici pe dracu cu cea moderna. Su t cincepte total diferite, sisteme politice diferite etc pam pam


Eu va propun reinfiintarea partidului comunist, interzicerea celorlalte partide, facem alegeri pentru marea adunare nationala, congres etc tot tacamul
Participarea e in jur de 97.5%, scapati de alte dureri de cap, cine si ce sa voteze, se stie si se dau instructiuni de la centru in acest sens. Nu mai e riscul sa aveti voturi aiurea, votul fiind cu mandat nu e problema de iq, ala doar trebe sa puna buricu destului si sa bage votu in urna. Sistemul perfect.

Dupa umila mea parere, in afara utopiei descrise de "infanteria stelara" singurul criteriu realistic si coerent pentru ponderea votului intr-un sistem cenzitar e reprezentat de taxele platite.
NU de IQ - pentru ca inteligenta nu te face automat cetatean cu valori civice.
NU averea - pentru ca bogat poti fi si prin mosteniri, sau activitati imorale/ilegale.

Doar taxele. Doar contributia ta la oala comuna a societatii.
Ne place sau nu, traim intr-o lume unde banul misca totul, inclusiv angrenajele unei masinarii complexe cum este o tara. Totul se face cu bani, inclusiv conducerea unei tari - cine nu e constient de asta e ori infiorator de naiv, ori imbucurator de prost.
Faptul ca tu contribui cu bani la fondul comun al societatii din care faci parte nu te califica automat ca om bun, nu e un testament absolut al valorilor tale civice, nu te face sa fii mai inteligent ca ceilalti. Insa spune un lucru simplu: iti asumi financiar decizia luata; esti dispus sa platesti pentru convingerile tale politice si pentru directia in care vrei sa mearga societatea din care faci parte.

@catalina: ai intrebat de 2 ori si nu ti-a raspuns nimeni; "da, guvernantii se ocupa doar de bani". Conducerea unei tari doar asta face, in termeni absoluti si fara echivoc.
LE: si raspunsul la urmatoare intrebare: "nu, nu doar conducerea corupta a Romaniei face asta. Toti o fac, peste tot e la fel."

Edited by kutie, 23 October 2018 - 00:03.

 kutie, on 23 octombrie 2018 - 00:00, said:

Tbh metoda din infanteria stelara mi se pare mult mai ok decat votul cenzitar.
Cu bani, fara bani, criteriul este disponibilitatea de a face un sacrificiu (serviciul e de 2 ani cel putin) pentru societate.

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/kVpYvV0O7uI?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by shefu_de_combinat, 23 October 2018 - 00:23.

Foarte de acord, insa e utopie. Daca imi amintesc corect, citez:"votul reprezinta expresia exercitarea celui mai absolut drept al suveranitatii; acest drept absolut este castigat prin cea mai absoluta indatorire disponibila unui indivind: riscul sacrificarii propriei vieti in mod VOLUNTAR".
In utopia respectiva, supunerea existentei personale riscului de intrerupere abrupta era un fapt real, pentru ca exista un razboi intre specii iar inrolarea VOLUNTARA in armata facea ca riscul sacrificiului ca urmare a deciziei respective sa fie foarte mare. Pe asta se si baza filozofia pe care era centrata utopia: individul respectiv nu era neaparat mai inteligent, mai bun, sau mai competent ca ceialti, insa valorile civice si morale erau net superioare - fapt dovedit de asumarea riscului de a se sacrifica pentru societate (culmea absoluta a obligatiei), lucru recompensat cu dreptul autoritatii absolute (votul).

Noi NU avem un inamic comun, doar unii artificiali (ungurii, statul paralel, bugetarii, etc) asa ca nu avem posibilitatea de a "cumpara" dreptul absolut al votului in respectiva maniera absoluta.
Tot ce putem face realist e sa platim pentru dreptul de vot, dupa o filozofie simpla: platesti (sustii financiar) societatea, atunci ai dreptul sa participi la deciziile asupra directiei urmate de societate cu banii respectivi.
Pornind de acolo, se pot rafina anumite criterii, se pot acorda bonusuri la pondere in functie de alte contributii civice (sau restrange ponderi daca e cazul de activitati cu ipmact civic negativ) - insa astea net inferioare cantitativ in comparatie cu ponderile bazate pe contributii. Pana la urma, cat contribui, atata si decizi asupra a ceea ce se intampla cu banii aia.

 kutie, on 23 octombrie 2018 - 00:29, said:

Heinlein a zis la ceva timp dupa ce a scris cartea ca aproximativ 19 din 20 de oameni care efectuau "service" faceau asta in "civil service".
Intr-o tara cu atatea chestii de facut ne putem gandi la numeroase forme pe care le-ar putea avea acest serviciu, de la santiere la ingrijit batrani. Si in infanteria stelara absolut oricine se putea inscrie si era repartizat la ceva ce i se potrivea, pentru care era capabil, nu neaparat mobile infantry.
Chiar si tari cu serviciu militar obligatoriu, precum Elvetia sau Israel, au alternative civile.

Edited by shefu_de_combinat, 23 October 2018 - 00:34.

Face referinte si in carte, insa serviciul respectiv nu garanta cetatenie

LE, ca ai editat in timp ce raspunsesem: da, sunt atatea chestii de facut, si le-am inclus mai sus in exemplul dat. Activitatile alea cu impact civic pot fi cumulate pentru cresterea ponderii individuale, insa pana se schimba paradigma actuala tot la bani ne intoarcem indiferent de ruta, asa ca variatiile ponderii votului bazate pe impactul civic direct ar trebui sa fie mai mici ca variatiile induse de contributiile financiare directe.

Iar in caz ca nu se subintelege, votarea in sistemul respectiv e individuala. Firmele/companiile/corporatile NU au drept de vot, indiferent cate contributii aduc la oala comuna.

Edited by kutie, 23 October 2018 - 00:41.

E o vorba mare in US, cea mai veche democratie neintrerupta de lovituri de stat/schimbari de regim din lume: in America, politicienii nu se voteaza, ci se selecteaza. Cand va prindeti ce inseamna asta, faceti level up. Asta apropo de corporatiile care nu voteaza si alte aberatii.

 -Jinx-, on 10 octombrie 2018 - 23:24, said:

E veche discutia si plina de ipocrizie. De exemplu, cei care au fost impotriva referemdumului CpF erau foarte deranjati de faptul ca toti "taranii" au drept de vot dar cand am propus votul cenzitar (asa se numeste de fapt) tot ei au sarit in sus cu drepturile omului.

Problema principala este faptul ca numarul prostilor este sensibil mai mare decat cel al desteptilor cu urmarile pe care le stim. Drept de vot ar trebui sa aiba doar contribuabilii iar asta ar insemna sa excludem bugetarii, pensionarii si asistatii sociali.

 kutie, on 23 octombrie 2018 - 00:35, said:

Doar cetatenii contribuabili ar trebui sa aiba drept de vot. De exemplu, un simplu sofer da camion daca ar lucra in domeniul privat si-si plateste darile catre stat poate fi considerat contribuabil cu drept de vot. In schimb un politist indiferent de gradul pe care il are nu trebuie sa aiba drept de vot, pt ca el ii va vota pe cei care-i promit mai multi bani la salariu sau la pensie.

Aspectul asta e delicat, pentru ca desi taxele respective sunt doar contabile, ele tot taxe pe munca depusa de om sunt.

In schimb as face altceva: as minimiza statul la componentele strict esentiale (in opinia mea astea sunt 3 - invatamantul primar, apararea interna/externa, infrastructura nationala) si as desfiinta aproape integral aparatul administrativ prin digitalizare.
Iar celor ramasi in aparatul de stat le-ar trebui gasita o formula functionala, ceva gen "esti operativ/productiv => aceleasi reguli ca la restul populatiei, esti ales/numit => nu votezi". Cu exceptia cadrelor militare si paramilitare, care NU ar trebui sa voteze, dar sa fie recompensati pe alte cai.